Протоколно определение № 398 от 26.05.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 398 гр. ХАСКОВО, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА при участието на секретаря Д. А.С. и прокурора Ц. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Частно наказателно дело № 20265600200376 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Ц.

П..

ОБВИНЯЕМИЯТ И. К. К., доведен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява лично и с адв. З. Ч.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. О. З., доведен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява лично и с адв. Т. Н.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.

АДВ. Ч.: Ход на делото. Представила съм 2 бр. пълномощно, но ще представлявам само И. К. К., тъй като в последствие Г. О. З. упълномощи колегата адв. Т. Н.

АДВ. Н.: Да се даде ход.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. К. К.: Да се гледа делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. О. З.: Да се гледа делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемите:

ОБВИНЯЕМИЯТ И. К. К. – роден на **.**.*** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, ж.к *** * № ***, вх. *, ет. *, ап. **, *** гражданин, грамотен, осъждан, безработен, женен, ЕГН: **********.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. О. З. – роден на ***.**.*** г. в гр. ***, живущ в гр. ****, ж.к. *** № ***, вх. *, ет.*, ап.***, *** гражданин, неженен, грамотен, неосъждан, работи като **** във фирма „***“ ***, ЕГН:

**********.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда и секретаря.

АДВ. Ч.: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. К. К.: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. О. З.: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на обвиняемите правата им по НПК в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. К. К.: Разбрах правата, които ми разяснихте.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. О. З.: Разбрах правата, които ми разяснихте.

2

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по отношение на двамата обвиняеми да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Съображенията за това са изложени подробно във внесеното искане и няма да ги преповтарям.

АДВ. Ч.: Оспорвам искането на прокуратурата за налагане на найтежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на моя подзащитен. Няма да соча доказателства.

АДВ. Н.: Оспорвам искането по отношение на подзащитния ми Г.

З.. Няма да соча доказателства на този етап.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. К. К.: Моля да ми измените мярката и да не е най-тежката, защото имам доста здравословни проблеми. Към момента няма да соча доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. О. З.: Моля да не бъда задържан под стража.

Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че следва да приложи като доказателство по делото Досъдебно производство № 250/2026 година по описа на ГД БОП-МВР, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА Досъдебно производство № 250/2026 година по описа на ГД БОП-МВР.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на нови доказателства в съдебното производство и не сочат такива, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

3

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по отношение на обвиняемите И. К. К. и Г. О. З. да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ по Досъдебно производство № 250/2026 година по описа на ГД БОП-МВР, като съображенията за това са следните: видно от материалите по досъдебното производство по отношение на обвиняемия К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 242, ал. 4, вр. ал. 2, предл. 1-во, вр. чл. 20, ал. 4 от НК, вр. чл. 18 от НК, тоест обвинението е за деяние, което той е извършил като помагач към посредствения извършител, касателно контрабанда на високорисково наркотично вещество канабис /марихуана/ с общо бруто тегло - 31.380 кг, което е на стойност 256 709 евро, съобразно законоустановения размер за цените на наркотичните вещества, съобразно постановлението на министерския съвет. По отношение на обвиняемия З. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 242, ал. 2 също в съучастие с обвиняемия К., също под формата на помагачество към посредствения извършител. Обвинението по отношение на Г. О. З. е по-леко наказуемо с оглед на неговите лични данни и обстоятелството, че той към настоящия момент не е осъждан.

С факта на повдигнатото обвинение по отношение на двамата обвиняеми, считам че е изпълнено първото условие, възприето в чл. 63 от НПК, а именно спрямо тях е повдигнато обвинение за престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“. Престъплението се явява тежко умилено по смисъла на чл. 93, т.7 от НПК.

На следващо място, считам, че е налице и следващото условие, а именно: по отношение и на двамата обвиняеми може да бъде направено обосновано предположение, че те са извършили престъплението, за което са привлечени като обвиняеми. Доказателства за съпричастността на двамата обвиняеми към процесното деяние, считам, че на този етап е в достатъчна степен установена и обоснована. Еднопосочни доказателства за личното тяхно участие и съпричастност като помагачи към това престъпление се извличат от съставените и приложени по досъдебното производство протоколи за претърсване и изземване, протоколите за разпит на свидетели, протоколите за разпит на служителите на ГД БОП, които са били натоварени с изпълнение на оперативно-издирвателни мероприятия. По отношение авторството на деянията и ролята на всеки един от тях са налице гласни и 4 писмени доказателства, които считам, че на този етап са достатъчни да обосноват тяхната роля като помагачи в престъплението по чл. 242, ал. 4, респ. ал. 2 по отношение на обвиняемия З.. Фактите, които са установени по досъдебното производство са, че на 22.05.2026 г. на ГКПП „Капитан Андреево“ е била извършена проверка на пътуващ лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с установен регистрационен номер, управляван от *** гражданин С. Х. Т. от гр. ***. При извършената митническа проверка на лекия автомобил са били установени в естествените кухини на автомобила укрити 53 пакета с наркотично вещество, което при полевия наркотест е реагирало на марихуана /канабис/. В процеса на разследване е установен начина, по който лицето С. Х. Т. е придобило владение върху автомобила и той му е бил предаден, начинът, по който го е получил. В голяма степен чрез надлежни доказателства са установени лицата, които са съпричастни към предаването на автомобила, както и към поставянето и укриването на пакетите с наркотично вещество в този автомобил, като прокуратурата твърди на този етап, че съпричастност към тези действия имат именно обвиняемите К. и З.. Считам, че събраните до този момент доказателства и предвид началния стадий на разследването действително обосновават предположението, че двамата имат съпричастност към извършеното деяние. Разбира се, че разследването е в един съвсем начален етап. От събраните доказателства може да се направи извод, че е била направена една много сериозна организация, с лица от различни населени места, които имат съпричастност към извършената контрабанда и тепърва предстоят в хода на разследването установяване на други обстоятелства, относно извършеното престъпление.

Считам, че са налице и другите предпоставки, визирани в чл. 63 от НПК, а именно: опасност обвиняемите както да се укрият, така и да извършат друго престъпление. И за двете престъпления и по ал. 2 и по ал. 4 от НК по чл.

242 наказанието е в рамките от 10 до 15 години или от 15 до 20 години "лишаване от свобода", т.е. по отношение на тези престъпления важи презумпцията, визирана в чл.63 ал.2 т.3 от НПК. Считам, че по досъдебното производство на този етап не са събрани доказателства, които да опровергават тази презумпция. Опасността да се укрият или да извършат друго престъпление считам, че е особено завишена по отношение на обвиняемият И.

К. К., който е осъждан многократно. Включително от справката му за съдимост се установява, че последната присъда, която му е била наложена е 5 била с наказание „лишаване от свобода“, което ефективно е изтърпял, и е било отново за престъпление, свързано с държане с цел разпространение на наркотични вещества. Както по отношение на обвиняемия К., така и по отношение на обвиняемия Г. З., който следва за обективност да се отбележи, че не е осъждан, опасността да се укрият или да извършат друго престъпление се извежда също така и от тежестта и размера на предвиденото в закона наказание „лишаване от свобода“.

Отделно от това, считам, че следва да се обърне внимание на механизма на извършване на деянието. Налице са данни за предварителното му планиране. Количеството наркотици е сравнително голямо, начинът, по който то старателно е укрито в превозното средство, всички тези факти сочат не за някаква инцидентност, а за внимателно обмисляне и планиране на инкриминирата дейност, което от своя страна кореспондира с една висока обществена опасност на деянието.

Наред с това по делото са налице данни, че обвиняемите лица поддържат контакти и отношения и с други лица, които са съпричастни към трафик на наркотични вещества в страната и чужбина, които могат да им окажат помощ за укриване и евентуално за извършване на ново престъпление.

Не без значение е обстоятелството, че делото се намира на един ранен етап от разследването. Има данни за съпричастност и на други лица, относно предаването и получаването на наркотичното вещество. Установяването и издирването им продължава. Считам, че вземането на друга мярка за неотклонение би попречило на по-нататъшния ход на разследването.

С оглед на тези съображения, предлагам по отношение на двамата обвиняеми да бъде взета мярка за неотклонение "задържане под стража".