Решение № 5005 от 13.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5005 гр. Пловдив, 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20235330114219 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „Армеец“ против Община Родопи, с която е предявен иск с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 50 ЗЗД, вр. чл. 40, чл. 41 и чл. 59 Закон за защита на животните, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 13 443,26 лева, от която 13 433,26 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по комбинирана застраховка „Каско и злополуки“ с полица № *****, по щета № ***** за настъпило застрахователно събитие на 06.06.2019 г. с лек автомобил марка „БМВ 740“ с рег. № *****, при движение на Автомагистрала „Тракия“, км 112+500 м, и ликвидационни разноски в размер на 10 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

В условята на евентуалност са предявени искове с правно основание чл.

410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД против Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез Областно пътно управление - Пловдив за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 13 443,26 лева, от която 13 433,26 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по комбинирана застраховка „Каско и злополуки“ с полица № *****, по щета № ***** за настъпило застрахователно събитие на 06.06.2019 г. с лек автомобил марка „БМВ 740“ с рег. № *****, при движение на Автомагистрала „Тракия“, км 112+500 м., и ликвидационни разноски в размер на 10 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и обезщетение за забава в размер на 4283,22 лева за периода от 02.10.2020 г. до 02.10.2023 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 05.06.2019 г. в 23:00 часа при движение по автомагистрала „Тракия“, км 112 + 500 м, по посока гр.

1

Бургас, след разклона за Цалапица, лек автомобил марка „БМВ 740“ с рег. № *****, управляван от И. Г. Б., претърпял ПТП, като се ударил във внезапно излязло на пътното платно безстопанствено животно – куче. В резултат на произшествието настъпили материални вреди по МПС, за които при ищеца била образувана преписка по щета № *****. С преводно нареждане от 19.09.2019 г. застрахователното дружество изплатило обезщетение в размер на 13 443,26 лева. От правна страна ищецът сочи, че след като е удовлетворил увреденото лице, той встъпва в неговите права и разполага с регресен иск за заплатеното срещу причинителя на вредата. Наведени са доводи, че исковата претенция е насочена срещу Община Родопи поради неизпълнение на вменените й със Закона за защита на животните задължения да контролира безстопанствените кучета на нейната територия, поради което носи отговорност за причинените вреди. По отношение на предявения в условията на евентуалност иск се претендира, че с оглед разпоредбите на Закона за пътищата отговорността за безопасността и безпрепятственото ползване на републиканските пътища /вкючително АМ „Тракия“/ се носи от Агенция „Пътна инфраструктура“.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез Областно пътно управление – Пловдив, с който оспорва изцяло предявените претенции. Счита, че не са налице предпоставки за възникване на суброгационното право на ищеца по отношение на АПИ.

Оспорва се твърдението, че процесното ПТП е настъпило поради действия или бездействия на служители на ответника. Оспорва се наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на процесния автомобил, както и вида и размера на описаните в исковата молба вреди, причинната им връзка с инцидента и възникването на задължение за плащане на застрахователно обезщетение за ищеца. Твърди се, че ОПУ – Пловдив, чрез свои служители, извършва ежедневни обходи на автомагистралния участък на територията на област Пловдив, които следят за изправността на монтираните ограничителни системи. При констатиране на повреди се сочи, че се възлага незабавното им отстраняване поради високия клас на пътя. Ответната страна счита, че липсват данни за наличието на неизправност на ограничителните системи, подадени за това сигнали и съответно бездействие на пътната администрация. Изтъква, че в района на пътните възли, включително пътен възел Цалапица, разположени по трасето на магистралата е възможно навлизането на безстопанствени животни. Счита, че се касае за настъпило случайно събитие, поради което липсва основание за ангажиране отговорността на ответника. Твърди, че негативните последици от реализиране на застрахователното събитие следва да се понесат единствено от застрахователя, доколкото именно това е целта и предметът на сключения договор със застрахованото лице. При условията на евентуалност възразява за наличие на съпричиняване на водача на автомобила, който не е съобразил поведението си с правилата на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, а именно: за осъществяване на контрол на автомобила и за управляване на МПС със съобразена скорост. Поради изложеното моли исковите претенции да бъдат отхвърлени. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор и от ответника Община Родопи, в който се оспорва предявения иск. Сочи се, че процесният участък, на който е възникнало ПТП не се стопанисва от Община Родопи.

Поддържа се, че отговорността е на АПИ – Областно пътно управление – Пловдив, тъй като пътят е републикански по смисъла на чл. 3, ал. 2 ЗП.

Възразява се, че липсва задължение за общинската администрация да следи за точното местонахождение на безстопанствените кучета, като се поддържа, че 2

Община Родопи е изпълнила задълженията си по надзор и грижи за животните. Изтъква се, че в тежест на АПИ е вменено задължение за обезопасяване на пътя, на който е възникнало ПТП, чрез осигуряване на предпазна телена ограда, която да попречи на появата на животни на пътното платно. По наведените доводи се претендира за прекратяване на производството по отношение на Община Родопи поради недопустимост на претенцията, а по същество за отхвърлянето й.

С определение № 2857 от 06.03.2024 г., постановено по делото, съдът е върнал исковата молба и прекратил производството по делото в частта на предявения от ЗАД „Армеец“ АД против Община Родопи иск с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 50 ЗЗД, вр. чл. 40, чл.

41 и чл. 59 Закон за защита на животните против Община Родопи, ЕИК:

000472200, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 13 443,26 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.

Определението е влязло в сила на 21.03.2024 г.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Основателността на исковата претенция с правно основание чл. 410, ал.

1 КЗ е обусловена от наличието на следните кумулативни материалноправни предпоставки, а именно: сключен договор за имуществено застраховане; в срока на застрахователното покритие по договора и вследствие на виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; в изпълнение на договорното задължение, застрахователят да е изплатил на застрахованото лице застрахователно обезщетение. В тежест на ищеца е да установи и конкретния механизъм на настъпване на ПТП, вследствие на което са нанесени увреди по застрахованото имущество /в случая лек автомобил „БМВ 740“ с рег. № *****/, както и размерът на дължимото обезщетение .

От приетите по делото доказателства се установява наличието на застрахователно правоотношение между ЗАД „Армеец“ АД и собственика на лек автомобил „БМВ 740“ с рег. № ***** за застраховка „Каско“ и „Злополука“, обективирана в полица № ***** /л. 33/ с период на застрахователно покритие от 25.01.2019 г. до 24.01.2020 г. Видно от заключението на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза застрахователната премия в размер на 4556,25 лева е платена еднократно по банков път на 25.01.2019 г. Предвид изложеното може да се направи извод за наличие на осигурено покритие по силата на посоченото застрахователно правоотношение към датата на настъпване на процесното застрахователно събитие /05.06.2019 г./.

В хода на съдебното дирене е изготвена съдебна-автотехническа експертиза, като съобразно заключението на вещото лице след анализ на материалите по делото най-вероятният механизъм за настъпване на процесното ППТ е следният: на 05.06.2019 г. около 23:00 часа водачът И. Г. Б. е управлявал лек автомобил „БМВ 740 Д Х Драйв“, с рег. № ***** по южното платно за движение на автомагистрала „Тракия“ в посока от запад на изток, като в района на км 112+500 м автомобилът ударил безстопанствено куче, в резултат на което са нанесени материални щети по предната част на автомобила. Според вещото лице от техническа гледна точка увредите по автомобила са причинени при механизъм на удряне и/или притискане, като 3 съответстват да са следствие от ПТП, настъпило при удар на животно с предната част на автомобила. С оглед посоченото, вещото лице е достигнало до заключение за наличие на причинно-следствена връзка между описания механизъм на ПТП и увредата по автомобила. Общата стойност за нови оригинални части, материали и труд, необходима за възстановяване на автомобила от увреди в причинно-следствена връзка с изследваното ПТП, по средно пазарни цени в представителството на марката, е определена в размер на 14 665,08 лева с ДДС. Вещото лице е посочило, че съгласно представените по делото Калкулация-ремонт № *** г. и фактура № ***** г., издадена от „М КАР“ ООД, при начисляване на 8 % ТО стойността на ремонта възлиза на 13 433,26 лева с ДДС. Общата стойност за нови оригинални части от алтернативни доставчици, материали и труд в средностатистически сервиз, необходима за възстановяване на автомобила от увреди в причинноследствена връзка с изследваното ПТП, по средно пазарни цени е определена в размер на 12 225,51 лева с ДДС. Общата стойност за оригинални части втора употреба, материали и труд в средностатистически сервиз, необходима за възстановяване на автомобила от увреди в причинно-следствена връзка с изследваното ПТП, по средно пазарни цени е определена в размер на 7 389,99 лева с ДДС. Според направено от вещото лице проучване в застрахователни компании е установено, че стойността на ликвидационните разходи през 2019 г. варира от 10 до 30 лева на щета. Съдът кредитира заключението на допуснатата САТЕ, като компетентно изготвено, с нужните професионални знания и опит, както и обосновано.

За изясняване на делото от фактическа страна в качеството на свидетел е разпитан И. Г. Б., който е управлява лек автомобил „БМВ 740“, с рег. № ***** при настъпване на процесното ПТП. Разказва, че късно вечерта се прибирал от гр. София, като след Цалапица, предприел изпреварване на друг автомобил.

Свидетелят споделя, че изведнъж по време на изпреварването усетил удар от нещо, което навлезнало под автомобила, като предприел спиране и след около 200 м спрял в аварийна лента. Огледал автомобила, след което сигнализирал органите на реда и уведомил застрахователя. Междувременно свидетелят се върнал пеш назад в аварийната лента и с помощта на прожектор установил ударено куче с тел около врата. На място пристигнали полицейски служители, които огледали автомобил, удареното животно и съставили протокол за ПТП.

Според свидетеля автомобилът можел да се движи на собствен ход, но бил извозен с пътна помощ до сервиз. Съдът кредитира показанията на свидетеля, доколкото същите са преки, непосредствени и съответстват на събрания по делото доказателствен материал.