Решение № 289 от 08.07.2025, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. Смолян, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело № 20255440100296 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 79 ал.1, вр. чл. 240, ал.1 и чл. 86 от ЗЗД.

Образувано е по постъпила искова молба от М. Ю. Р. ЕГН: ********** от гр.Смолян против А. Р. Р. ЕГН: ********** от гр.Смолян, с която е предявен главен иск по чл.79 вр. с чл.240 ЗЗД, по който се претендира осъждане на ответника да върне получената в заем от ищеца сума от 5 420 лева, както и аксесорен иск по чл.86 ЗЗД за законната лихва от деня следващ падежа на задължението 16.11.2024г. до датата на завеждане на исковата молба в размер на 192.89 лева.

Ищецът излага, че на 04.10.2024г. А. Р. е получил в заем от него сумата от 5 420 лева. За дадените средства са съставили разписка на посочената дата, като ответникът е поел задължение да върне парите в срок до 15.11.2024г. М.

Ю. Р. твърди, че към момента на предявяване на настоящата претенция падежа на задължението е изтекъл, но длъжника не е предприел действия по връщане на сумата. Счита, че от деня следващ датата на задължението за връщане на заема ответникът дължи и законната лихва върху главницата, която изчислена за периода от 16.11.2024г. до датата на завеждане на настоящия спор е в размер на 192.89 лева.

1

От ответника А. Р. Р. не е постъпил отговор на исковата молба по реда на чл.131 ГПК.

От страна на ищеца е направено искане, постъпило с писмена молба, за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК. В съдебно заседание съдът прие, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Разгледани по същество исковете са основателни, при условията на чл.

238 и следв. от ГПК.

Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е представил отговор на исковата молба, не се яви в проведеното по делото заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца, с определение в съдебно заседание съдът е прие, че са налице законовите условия по чл. 238, ал. 1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл. 238, ал. 1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239 от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК на ответника са изпратени и връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявените искове, указани му са и последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не се явява и в проведеното по делото заседание, за което е бил редовно призован, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че искът е вероятно основателен. Това в случая е необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено искане от ищеца.

Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено 2 решение.

Предвид гореизложеното, предявените искове следва да бъдат уважени, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми, ведно със законната лихва от датата на завеждането на иска.

Ищеца е извършил по настоящото дело съдебни и деловодни разноски за заплащане на държавна такса за образуване на делото в размер на 224,51 лева и 560 лева за адвокатско възнаграждение, които разноски следва да се възложат на ответника, съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК. Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника А. Р. Р. ЕГН: ********** с с адрес ***, да заплати на М. Ю. Р. ЕГН: ********** с адрес ***, сумата 5 420 лева, която дължи да му върне по договор за заем от 04.10.2024 г., ведно със законната лихва от 17.02.2025 г. до окончателното й изплащане, както и мораторна лихва върху главницата в размер на 192.89 лева. за периода 16.11.2024г. до 16.02.2025 г.

ОСЪЖДА А. Р. Р. да заплати на М. Ю. Р. сумата 784,51 лева, представляваща извършени от ищеца деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните (на ищеца на посочения съдебен адрес чрез адв.И. на ответника – на адреса, на който му е връчена исковата молба).

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 3