Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 278 от 16.04.2026, Районен съд - Казанлък

Съд
Районен съд - Казанлък
Дело
Гражданско дело 3015/2024
Вид
Решение № 278
Подписан
16.04.2026
В сила
08.05.2026
Състав
КЕТИ МИХОВА КОСЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 348 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. Казанлък, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КЕТИ М. КОСЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело № 20245510103015 по описа за 2024 година

Производството е за прекратяване на съсобственост с правно основания чл. 348 от ГПК.

С влязло в сила съдебно решение № 903/28.11.2025 год. съдът е допуснал между Н. И. С., ЕГН **********, с адрес: с. ****** и И. Е. Х., гражданин на Австралийски съюз, родена на 07.01.1921 г. делба на следния недвижим имот: друг вид трайно насаждение с идентификатор № ****** с площ от 7993 кв.м., шеста категория, находящ се в местност “Ч.з.” в землището на гр. ******, при граници: имоти № ***, ***, ***, ***, ***, *** при квоти 1/2 /една втора/ идеална част за Н. И. С. и 1/2 /една втора/ идеална част за И. Е. Х..

Видно от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза допуснатия до делба недвижим имот с идентификатор ****** с площ 7993 кв.м., НТП-друг вид трайно насаждение, кат. 6 в землището на гр.

Шипка е с пазарна стойност 8500 евро. Всеки от съделителите, като носител на ½ ид. част от правото на собственост притежава собственост, чиято средна пазарна стойност възлиза на 4250 евро/.

Въпреки, че със заключението са изготвени два варианта за разделяне на имота на два реални дяла, имотът както е видно от направените в заключението уточнения е НЕПОДЕЛЯЕМ тъй като така нареченото „разделяне“ във варианта с преминаване на единия съделител покрай имота на другия съделител на практика превръща 532,62 кв.м. площ от единия имот /предназначена единствено и само за преминаване/ в неизползваема от гледна 1 точка на предназначението на имота, площ и съставлява неоправдано и в значителен обем ощетяване на евентуалния носителя на този дял; а при първия вариант за разделяне на имота на два реални дяла, в който се предлага имотът да се раздели на северна и южна част е налице несъответствие с изискванията на чл. 27, т. 1 и 2 от Наредба № 49 за поддържане на КВС, т.е. лицето към пътя трябва да е 1/8 част от най-дългата страна - при северната част лицето е 22,33 м., а трябва да бъде 22,45 м. и при южната част лицето е 22,34 м., а трябва да бъде 22,72 м.

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:

Когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в дял, на осн. чл. 348 ГПК, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан.

Съсобствеността следва да бъде прекратена чрез изнасяне на имота на публична продан, тъй като никоя от страните не е направила претенция за възлагане и е невъзможно образуването на дялове или прекратяване на съсобствеността по споразумение между страните.

Страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан.

Ищецът претендира присъждане на разноските за особен представител и половината от направените разноски за съдебно-техническата експертиза.

Направените от ищеца разноски възлизат на 800 лв. /409,03 евро/ за адвокатски хонорар, /л.8/, 1 156,76 евро от които 400 лв. /204,52 евро-л.41/за особен представител в първата фаза, 204.52 евро /л.104/ за особен представител във втората фаза, 747,72 евро доплащане възнаграждение за особен представител в двете фази, 15 лв. /7,67 евро/ държавни такси за удостоверения или общо 1 813,46 евро.

Ответницата няма направени разноски.

Ответницата дължи и следва да заплати на ищеца половината от направените по делото разноски, а именно 906,73 евро.

На осн. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на всеки дял, т.е всяка от страните следва да заплати по сметка на РС-Казанлък съответно по 170 евро държавна такса.

Н. И. С., ЕГН ********** следва да заплати по сметка на РС-Казанлък 170 евро държавна такса и И. Е. Х., гражданка на Австралийски съюз, родена на 07.01.1921 г. следва да заплати по сметка на РС-Казанлък сумата 170 евро държавна такса.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

2

ИЗНАСЯ на ПУБЛИЧНА ПРОДАН:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****** с площ от 7993 кв.м., шеста категория, находящ се в местност “Ч.з.” в землището на гр. ******, при граници: имоти № ***, ***, ***, ***,

***, *** при следните квоти: ½ идеални части за Н. И. С. и ½ идеални части за И. Е. Х..

ОСЪЖДА Н. И. С., ЕГН **********, с адрес: с. ****** да заплати по сметка на РС-Казанлък държавна такса в размер на 170 евро /сто и седемдесет евро/.

ОСЪЖДА И. Е. Х., гражданин на Австралийски съюз, родена на 07.01.1921 г. да заплати по сметка на РС-Казанлък държавна такса в размер на 170 евро /сто и седемдесет евро/.

ОСЪЖДА И. Е. Х., гражданин на Австралийски съюз, родена на 07.01.1921 г. да заплати на Н. И. С., ЕГН **********, с адрес: с. ****** сумата 906,73 евро, представляваща разноски по делото, съразмерно на дела й в имуществото.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3