Решение № 12907 от 02.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12907 гр. София, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110163503 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Танита Транс“ ЕООД, с ЕИК:

201733897, чрез адв. В. Д., против „СФК-ТРАК“ ООД, с ЕИК: 175356641, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от общо 3984,90 лева – главница, представляваща заплатена без основание от ищеца на ответника сума по банков паричен превод с уникален регистрационен № 194322994 от 18.09.2024 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 28.10.2024 г. до датата на окончателното плащане.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 18.09.2024 г. „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД е осъществило вследствие на техническа грешка банков превод с уникален регистрационен № 194322994 от банкова сметка на ищцовото дружество с IBAN: BG42BPBI79311029049201, като наредител, към банкова сметка на ответника с IBAN: BG26UBBS8002**********, като получател, на сума в размер 3984.90 лв. Като основание на превода било посочено номера на фактури № 45617, 45774, 47028, 48216, 48425, които обаче нямали никакво отношение към „СФК-ТРАНС“ ООД. Около месец след извършване на превода, счетоводителят на ищцовото дружество е узнал за допуснатата грешка при извършване на превода и уведомил представител на ищцовото дружество „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД. Така в началото на м. октомври 2024 г. били проведени разговори между представители на ищцовото и ответното дружества, а на 09.10.2024 г. ответното дружество е получило покана от ищеца за възстановяване на сумата, но получената сума така и не била възстановена.

Поради това намира, че заплатените с банков превод с рег.№ 194322994 от 18.09.2024 г. суми са недължими и се явяват платени без основание.

1

С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.

Към исковата молба са представени следните писмени доказателства: преводно нареждане № 194322994/18.09.2024г. за сума в размер на 3984.90 лв. и молба/покана от 08.10.2024г. ведно с обратна разписка за доставяне № 5300613141752/09.10.2024 г.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от страна на ответника по делото „СФК-ТРАК“ ООД, чрез упълномощен процесуален представител – адв. Д. Ц., е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който искът се оспорва като неоснователен и недоказан.

Ответникът твърди, че процесният банков превод от 18.09.2024 г. не е резултат на извършена техническа грешка. Поддържа, че плащането на сумата по процесния превод е осъществена за погасяване на чужд дълг. Уточнява, че посочените в преводното нареждане фактури № 7100045617/24.02.2024 г., № 7100045774/29.02.2024 г., 7100047028/27.04.2024 г., 7100048216/22.06.2024 г. и 7100048425/29.06.2024 г., издадени от „СФК-Транс“ ООД са за доставени на трето лице – дружеството „ВАНИЗ“ ЕООД стоки.

Посочва обаче, че към датата на издаване на тези фактури „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД и „ВАНИЗ“ ЕООД са с един и същ едноличен собственик на капитала и управител – лицето Т.Н.Х., предвид на което твърди, че двете дружества са свързани лица по смисъла на ТЗ.

Предвид наложени запори на банкови сметки и затруднено финансово положение на „ВАНИЗ“ ЕООД, обаче „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД и СФК-ТРАК ООД се договорили дължимите суми по фактури № 7100045617/24.02.2024 г.;

7100045774/29.02.2024 г.; 7100047028/27.04.2024 г.; 7100048216/22.06.2024 г.;

7100048425/29.06.2024 г., описани в процесното преводно нареждане, да бъдат платени от „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД, с оглед възможността „ВАНИЗ“ ЕООД да продължи да купува от СФК-ТРАК ООД стоки с отложено плащане.

Посочва, че във „Вайбър“ кореспонденция между двете дружества В.Х., пълномощник на „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД е изпратил банково извлечение на Ангел Йосифов, служител на „СФК-ТРАК“ ООД, с което изрично е потвърдил пред ответното дружество, че с процесното преводно нареждане погасява задължението на „ВАНИЗ“ ЕООД по процесните фактури съгласно договорката между страните. Излага, че към датата на извършване на превода, Т.Х. е заличена като съдружник и управител на „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД, но същата е продължила да управлява посоченото дружество чрез нейния съпруг В.Х. като пълномощник на „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД.

Оспорва твърденията на ищеца, че процесният банков превод е осъществен вследствие на техническа грешка, тъй като в процесния превод е направено подробно изписване на номерата на процесните фактури, точно посочена е и сумата на задълженията по процесните фактури и е взето предвид и частичното плащане по фактура № 7100045617/24.02.2024 г.

Уточнява, че между ищцовото и ответното дружество няма предходни търговски отношения, поради което банковата сметка е изписана целенасочено за извършване на превода.

Моли съдът да отхвърли така предявения иск. Претендира присъждане 2 на разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

Ответникът представя към отговора следните писмени доказателства: извлечение от кореспонденция във „Вайбър“ между Ангел Йосифов – служител на СФК- ТРАК ООД и В.Х. – пълномощник на „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД;

Фактура

№

7100048216/22.06.2024 г.;

Фактура

№

7100048425/29.06.2024 г.; Фактура № 7100047028/27.04.2024 г.; Фактура № 7100045774/29.02.2024г. и Фактура № 7100045617/24.02.2024 г.

В хода на производството по делото са представени: справки от ТРРЮЛНЦ за дружествата „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД и „ВАНИЗ“ ЕООД, както и данни за родствени връзки между лицата В.Х. и Т.Х.. Извършена и приета е ССчетЕ с вх. № 94974/18.03.2025 г. Изслушан е и свидетел – лицето .А.А.Й. /служител на ответното дружество/.

В съдебно заседание, проведено на 03.06.2025 г., процесуалният представител на ищеца изразява писмено становище за уважаване на исковата претенция. Не води свидетел без уважителна причина, поради което и съдът е отменил определението си, с което му е била дадена възможност да ангожира гласни доказателства.

Процесуалният представител на ответника поддържа становище за неоснователност на исковата претенция. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

От същия са постъпили писмени бележки.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а и от преводно нареждане № 194322994/18.09.2024 г. се установява, че ищцовото дружество „Танита транс“ ЕООД е превело на ответника „СФК трак“ ООД сумата в размер на 3984.90 лева. Като основание за превода е посочено фактури № 45617, 45774, 47028, 48216 и 48425.

Извлечение от електронно банкиране за посоченото платежно нареждане е изпратено от лицето „Валентин Ваниз“ на служител на ответното дружество хо „Вайбър“.

Видно от молба от лицето З.Й.Г., като управител на „Танита транс“ ЕООД, от 08.10.2024 г. същата е поискала от ответното дружество на ищеца да бъде възстановена сумата от 3984.90 лева – с твърдение, че сумата е преведена погрешно. Липсва спор, че молбата е получена от ответника на 09.10.2024 г., но плащане от ответника към ищеца не е последвало.

От приложено по делото пълномощно с нотариално удостоврени подпис и съдържание от 31.07.2024 г.се установява, че З.Й.Г. като управител е упълномощила лицето В.Х.Х. да представлява дружеството „Танита транс“ ЕООД пред трети лица.

По делото са приложени пет броя фактури с доставчик ответното дружество „СФК Трак“ ООД и получател дружеството „Ваниз“ ЕООД – като съгласно фактурите ответникът е доставил на дружеството „Ваниз“ ЕООД авточасти, описани във всяка от фактурите:

3

-Фактура № 7100048425/29.06.2024 г. – за сумата от 384.90 лева с ДДС;

-Фактура № 7100048216/22.06.2024 г. – за сумата от 1474.32 лева с ДДС;

-Фактура № 7100047028/27.04.2024 г. – за сумата от 1315.60 лева с ДДС;

-Фактура № 7100045774/29.02.2024 г. – за сумата от 326.51 лева с ДДС;

-Фактура № 7100045617/24.02.2024 г. – за сумата от 3618.11 лева с ДДС;

Видно от удостоверение от Община Велико Търново лицата В.Х.Х. и Т.Н.Х. са имали сключени два граждански брака – от 22.11.2003 г. до 01.03.2006 г. /когато бракът е прекратен с развод/ и от 20.07.2007 г. до 29.08.2011 т. /когато бракът е прекратен с развод/.

От справки за актуално състояние на дружеството „Танита транс“ ЕООД се установява, че лицето Т.Н.Х. е била управител на същото в периода от 06.10.2011 г. до 08.07.2024 г. От справки за актуално състояние на дружеството „Ваниз“ ЕООД се установява, че Т.Н.Х. е била управител на същото от 18.06.2015 г. до 30.09.2024 г.

По делото е изготвена съдебно счетоводна експертиза с вх. № 94974/18.03.2025 г., от която се установява, че в.л. е извършило проверка в счетоводствата и на двете дружества / „Ваниз“ ЕООД и „СФК Трак“ ООД/, както и е изискало съответната информация от ТД на НАП офис Велико Търново и ТД на НАП ГДО гр. София.

В тази връзка в.л. е установило, че фактура № 7100048216/22.06.2024 г.; фактура № 7100048425/29.06.2024 г.; фактура № 7100047028/27.04.2024 г.; фактура № 7100045774/29.02.2024г. и фактура № 7100045617/24.02.2024 г., издадени от „СФК-ТРАК“ ООД към контрагент „ВАНИЗ“ ЕООД са отразени в данъчните регистри за данъчни периоди от м. 02.2024 г. до м. 06.2024 г. включително. В тази връзка и спрямо тези фактури счетоводството на „СФКТРАК“ ООД е водено редовно и същите са отразени в счетоводните му регистри.

От предоставена от ответното дружество хронологична ведомост на издадени от „СФК-ТРАК“ ООД фактури с получател „ВАНИЗ“ ЕООД в периода 01.02.2024 г. до 12.03.2025 г. се установява, че на 08.07.2024 г. е осчетоводено получено по банков път, частично плащане в размер на 3 134.54 лв. по ф-ра № 7100045617/24.02.2024 г. На екперта обаче не представено преводно нареждане, от което да става ясно името на наредителя.

При съобразяване на извършеното частично плащане в размер на 3 134.54 лв. по ф-ра № 7100045617/24.02.2024 г. към 18.09.2024 г., съгласно ССчетЕ остатъчното задължение по процесните вземания в размер на 3 984.90 лв., формирани по отделно, както следва: 1. / Фактура № 7100045617 от 24.02.2024 г. на стойност с начислен ДДС 3 618.11 лв., от които останали за плащане 483.57 лв.; 2./ Фактура № 7100045774 от 29.02.2024 г. на стойност с начислен ДДС 326.51 лв.; 3./ Фактура № 7100047028 от 27.04.2024 г. на стойност с начислен ДДС 1 315.60 лв.; 4./ Фактура № 7100048216 от 22.06.2024 г. на стойност с начислен ДДС 1 474.32 лв. и 5./ Фактура № 7100048425 от 29.06.2024 г. на стойност с начислен ДДС 384.90 лв.

С извършен банков превод № 194322994 от 18.09.2024 г. остатъчна сума в 4 размер на 3 984.90 лв. е заплатена на „СФК-ТРАК“ ООД по сметка с IBAN:

BG26UBBS8002********** при Банка ОББ АД от наредител: „ТАНИТА ТРАНС“ ЕООД, като в основанието за превода са цитирани ф. 45617, 45774, 47028, 48216, 48425. Така сумите по процесните фактури са изцяло заплатени.

На в.л. е предоставена информация от ИС на НАП от дневниците за покупки и продажби на дружеството „ВАНИЗ“ ЕООД, както и СДпоЗДДС.

Същото е извършило проверка и на предоставените от счетоводството на „ВАНИЗ“ ЕООД счетоводна справка от хронологичен регистър на „ВАНИЗ“ ЕООД в периода от 01.01.2024 г. до 31.12.2024 г. В тази връзка и в.л. е установило, че има отразени счетоводни записи на четири от пет броя процесни фактури издадени от „СФК-ТРАК“ ООД с получател „ВАНИЗ“ ЕООД. Фактурите са отразени в данъчните регистри за данъчни периоди, както следва: 1./ В данъчен период м. 02.2024 г. са включени фактури с №№7100045617 от 24.02.2024 г. и 7100045774 от 29.02.2024 г.; 2./ В данъчен период м. 04.2024 г. е включена фактура с №7100047028 от 27.04.2024 г.; 3./ В данъчен период м. 07.2024 г. е включена фактура с №7100048216 от 22.06.2024 г. Липсва осчетоводяване единствено на фактура № 7100048425 от 29.06.2024 г. /за сумата от 384.90 лв/.

В дневниците за покупки на „ВАНИЗ“ ЕООД са отразени общо четири от пет броя процесни фактури с облагаема данъчна основа 5 612.11 лв. и начислен ДДС 1 122.43 лв., общо в размер на 6 734.54 лв. В тази връзка и в.л. приема, че ДДС по осчетоводените четири фактури е ползвано.