Решение № 588 от 22.04.2014, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ гр.Червен бряг. 22.04.2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и втори април през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ при секретаря Е.П., като разгледа докладваното от съдията Дженов НАХ.д.№ 152 по описа за 2014 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 376 от НПК вр. чл.

78а, ал. 1 от НК

С постановление с вх. № 1658 от 15.

04.2014 г. на Районния прокурор на РП – Червен бряг, Светла Христова в Районен съд Червен бряг е внесено досъдебно производство БП

№ ЗМ 173/2014 г. на РУ ”Полиция” гр. Червен бряг /№ БП-39/2014 г. по описа на ЧРП/ водено срещу С.А.И., с ЕГН ********** ***, с предложение същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.6 вр. с ал.1 от НК за престъпление по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК за това, че на неустановена дата придобил и до около 01,20 ч. на 31.03.2014 г. в с. Радомирци, обл. Плевен, на ул. “Четвърта” № 1 държал без надлежно разрешително, каквото се изисква от Закона за контрол върху наркотичните и прекурсорите, в черна чанта с надпис “Sport” полиетиленов плик с размер 6х6 см високорисково наркотично вещество- 2.008 гр. наркотичен коноп /марихуана/ на стойност 19,92 лв., с концентрация на активния наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол-4,9%, като деянието представлява маловажен случай.

Обвиняемият участва в процеса лично и с адвокат Тодор Тодоров от ПлАК. Същият дава обяснения, не оспорва фактическите обстоятелства изложени в постановлението на прокурора. Районна прокуратура Червен бряг редовно призована не участва в процеса.

Съдът като прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за установени следните факти:

Досъдебното производство е образувано и водено срещу С.А.И., с ЕГН **********

*** за престъпление по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК за това, че за времето от 21:00 часа на 30.03.3014 г. до 05:00 часа на 31.03.2014 г. била проведена полицейска операция по утвърден план на ВНД Директор ОД на МВР – гр. Плевен, заедно с жандармерията. На кръстовище, образувано от ул. “Г. Димитров и ул. “Ефтим И.” на пост стояли полицейският служител при РУП – Червен бряг- Стефан Николов Стефанов и св. Емил Илиянов Цветанов, Пламен Милков Ангелов и Райко Димитров Радулов- служители при СПУ –гр. Плевен.

Около 23:00 часа спрели за проверка л.а.“ БМВ” с рег. № СС 1404 СА с водач Николай Петков Христов и пътуващия Георги Василев Георгиев, Невелин И.

Нинов, Мартин Галинов Марков, всички от гр. Ябланица и Венцислав Димитров Макнев от гр. Червен бряг. Венцислав Макнев насочил полицейските служители към друго лице на име “С.”, за който се предполагало, че държи наркотици в домът си. Било установено, че това е обв. С.А.И. ***. При условията на чл. 161, ал. 2 от НПК разследващ полицай и експерт в присъствието на поемни лица и цитираните по-горе полицейски служители отишли в дома на И.,***.

Било извършено претърсване и изземване, в резултата на което под леглото на обвиняемия в една от стаите открили кашон, а в него черна чантичка с надпис “Sport”, където полицейският служител Стефан Стефанов намерил зелена тревиста маса, поставена в прозрачен полиетиленов плик. С.И. заявил, че плика и съдържанието в него са негови, и че това е канабис за лична употреба.

От фактическа страна:

В хода на досъдебното производство са извършени следните следствени действия – разпити на свидетели – очевидци и разпит на обвиняем; събрани са писмени доказателства; справка за съдимост на подсъдимото лице.

При анализа на същите съдът прие за установено следното:

На неустановена дата придобил и до около 01,20 ч. на 31.03.2014 г. в с. Радомирци, обл. Плевен, на ул. “Четвърта” № 1 държал без надлежно разрешително, каквото се изисква от Закона за контрол върху наркотичните и прекурсорите, в черна чанта с надпис “Sport” полиетиленов плик с размер 6х6 см високорисково наркотично вещество. На въпроса “какво е това вещество” обв. С.И. заявил, че това е канабис за лична употреба.

Видно от изготвената експертиза, че намереният

1 бр. книжен плик, съдържащ 1 бр. полиетиленов плик със зелена растителна маса, иззети с протокол за оглед на местопроизшествието, по морфология се определя като наркотичен коноп/марихуана/. Нетното съдържание на растителната маса преди изследванията, измерена с електронна везна е 2.008 гр., като за изследване са употребени 0,100 гр., при което са останали 1,908 гр., които са вложени в делото, като веществени доказателства. Установено е , че активно действащото наркотично вещество тетрахидроканабинол е със съдържание 4,9 %, което сочи че конопът /марихуана/ е наркотично вещество.

Съгласно Единната Конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., изменена с Протокол от 1972 г., ратифицирана от Р. България в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекусорите /обнародван в ДВ бр. 30/1999 г. изм. бр. 63 от 2000 г., бр. 74, 75 и 120 от 2002 г. и бр. 56 от 2003 г. поред, който веществото е включен в Списъка на “Растения и вещества с висока степен на риск за обещественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение и хуманната и ветеринарната медицина” коноп /марихуана/ е в списъка на вещества с висока степен на риск. Горните факти се установяват при съвкупната преценка на събраните в хода на досъдебното производство доказателства – показанията на свидетелите, както и цитираните по-горе писмени доказателства. Показанията на свидетелите кореспондират помежду си, взаимно се допълват и не си противоречат; кореспондират и с писмените доказателства по делото и с обясненията на обвиняемия, поради което съдът ги кредитира за излаганите от тях факти.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие за установено, че обвиняемият с конкретно свое действие е осъществил от обективна страна състав на престъпление по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Деянието е съставомерно и от субективна страна – извършено е умишлено, при пряк умисъл – с ясни представи в съзнанието на обвиняемия за характера на деянието и неговите последици.

До горните изводи е стигнал и наблюдаващия прокурор по делото.

Правилни са изводите на прокурора за наличието на законовите предпоставки по чл.78а, ал.6, вр. с ал.1 от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание, а именно: обвиняемият не е осъждан / видно от приетата като доказателство справка за съдимост/, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма раздел четвърти от НК; от деянието няма причинени имуществени вреди; деянието е извършено от лице, способно да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си; за престъплението по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.1 от НК се предвижда наказание Глоба до 1000 лв.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид и данните за личността на обвиняемия И., който не е осъждан, видно от приложеното свидетелство за съдимост, материалното му състояние, подбудите за извършването на деянието, признанието му във виновност и разкаянието за извършеното, поради което прецени, че спрямо него, с оглед постигане целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36, ал.1 от НК, следва предвиденото в разпоредбата на чл.78а, ал.1 наказание глоба да бъде определено в предвидения минимален размер. Съдът намира, че следва да се приложи и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК във вр.с чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, тъй като цитираната правна норма предвижда именно хипотеза, каквато е в процесния случай. Престъпният състав на чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.1 от НК предвижда наказание – глоба до 1000 лв., предвид на което наказанието следва да се определи съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 от НК, а именно:

ГЛОБА в размер на 1000 лева.

Водим от горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК съдът

Р

Е Ш И :

ПРИЗНАВА С.А.И. – роден на *** ***, с настоящ адрес:***, българин, с българско гражданство, неосъждан, неженен, безработен, с основно образование, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на на неустановена дата придобил и до около 01,20 ч. на 31.03.2014 г. в с. Радомирци, обл. Плевен, на ул. “Четвърта” № 1 държал без надлежно разрешително, каквото се изисква от Закона за контрол върху наркотичните и прекурсорите, в черна чанта с надпис “Sport” полиетиленов плик с размер 6х6 см високорисково наркотично вещество- 2.008 гр. наркотичен коноп /марихуана/ на стойност 19,92 лв., с концентрация на активния наркотично действащ компонент-тетрахидроканабинол-4,9%, – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3,т.1 от НК и го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.

На основание чл.78а, ал.5 от НК НАЛАГА на С.А.И., с ЕГН ********** ***, АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

ОСЪЖДА С.А.И., с ЕГН ********** *** да заплати по сметка ОД на МВР Плевен направените разноски за вещо лице по досъдебно производство БП ЗМ-173/2014 г. по описа на РУП Червен бряг в размер на 48,48 лв.

ОТМЕНЯ взета по отношение на С.А.И., с ЕГН **********, с горната самоличност мярка за неотклонение "Подписка".

ОТНЕМА в полза на Държавата, на основание чл.

354а, ал. 6 от НК, предмета на престъплението – вещество – наркотичен коноп/марихуана/, намиращ се в полиетиленов плик, което след влизане в сила на решението да се унищожи.

Решението може да се обжалва и протестира в петнадесетдневен срок от съобщението за обвиняемия и за прокурора пред Окръжен съд-Плевен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: