Решение № 3 от 07.01.2026, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№3 гр. К., 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асима К. Вангелова-Петрова при участието на секретаря Снежанка В. Данчева като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело № 20245320101266 по описа за 2024 година

Производството е за делба на недвижим имот – втора фаза на делбата.

По делото с влязло в сила Решение № 421/26.11.2024г., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал съдебна делба по отношение на процесния недвижим имот, представляващ - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ дворно място, цялото застроено/незастроено с площ от 1830 кв.м., находящо се в село С., община К., област П., който имот по одобрения устройствен план със Заповед № 976 от 1994г. съставлява УПИ VI-34, в квартал 13 по плана на селото, при граници и съседи: от две страни улица, УПИ XI-35, УПИ V-35, ведно с находящата се в имота жилищна сграда с площ от 65 кв.м., ведно с находящата се в имота второстепенна постройка с площ от 50 кв.м., ведно с находящия се в имота навес без оградни стени с площ от 80 кв.м., ведно с всички строителни подобрения и трайни насаждения, ПРИ КВОТИ: 6/24 ид.ч. за В. Г. М., 6/24 ид.ч. за Ц. Г. М., 4/24 ид.ч. за С. Д. Х., 4/24 ид.ч. за Ц. Д. Х. и 4/24 ид.ч. за Р. Д. И..

В първото открито заседание след допускане на делбата, проведено на 10.07.2025г., никой от съделителите не е предявил възлагателна претенции по смисъла на чл. 349 от ГПК, както и не е предявил искания за сметки по 1 смисъла на чл. 346 от ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

I. По отношение на поделяемост и пазарна оценка на недвижимите имоти:

По делото е изготвена и приета съдебно техническа експертиза, изготвена от вещото лице Б. Д., неоспорена от страните, която се възприема от съда като обективна и компетентно изготвена, съгласно която пазарната стойност на имота, включващ – жилище, сграда и земя възлиза общо на 88 400.00 лева.

По делото не са ангажирани доказателства за изготвяне на инвестиционен проект, установяващ възможност за поделяне на имота, съгласно утвърдените нормативни изисквания, поради което съдът приема, че имотът допуснат до делба е неподеляем. Изводът на съда кореспондира и с приетото по делото Писмо вх. № 3387/21.01.2025г. на Главен архитект на Община К. (л. 96), съгласно което, имота е неподеляем.

ІІ. По извършване на делбата на недвижимият имот:

Съгласно чл. 203 от ЗУТ, съдебна делба на съсобствено жилище чрез разпределение на имотите или чрез жребий се извършва само когато жилището е поделяемо, ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, поголеми от обикновените, при спазване на строителните правила и норми. За целта Главния архитект на общината по предложение на съда одобрява инвестиционен проект, а контролът по законосъобразност на одобряването на проекта се извършва от съда, пред който е висящо делото за делба в същото производство. Съгласно цитираната норма от ЗУТ, наличието на техническа възможност за разделянето на имота се доказана с инвестиционен проект, какъвто по делото не е представен. Предвид обстоятелството, че имотът предмет на делба е жилищен и никоя от страните не е ангажирала доказателства за възможна поделяемост, съгласно разпоредбите на ЗУТ, то съдът приема, че имотът е неподеляем.

При извършване на делба на неподеляемо жилище се разглеждат преди всичко претенциите за възлагане, направени по реда на чл. 349, ал.1 или ал. 2 2 от ГПК, тъй като те съставляват изключения от общия принцип за извършване на делбата на неподеляем имот чрез изнасянето му на публична продан. В настоящия процес съделителите не са направили възлагателна претенция, на основание чл. 349 от ГПК, която да бъде предмет на разглеждане по делото.

В такъв случай, имайки предвид, че имотът е неподеляем, съдът намира, че е приложима хипотезата на чл. 348 от ГПК, която гласи, че ако един имот е неподеляем и не може да бъде поставен в нито един от дяловете, то той следва да бъде изнесен на публична продан. Ето защо, процесния имот следва да бъдат изнесен на публична продан, при първоначална цена, съгласно заключението на вещото лице Б. Д., като след извършване на проданта сумата се разделят между страните, съобразно квотите им.

На съда е ноторно известен факта от данните получени по гр.д. № 686/2018г. по описа на КрлРС (доколкото съдията е докладчик на посоченото дело, с предмет – съдебна делба между същите съделители), че след приключване на устните състезания по делото на 10.12.2025г. ответникът - Ц.

Д. Х. е починал на 19.12.2025 г., видно от служебно направена справка по делото.

Съдебната практика е константна, че когато страната е починала, след приключване на устните състезания, не е налице пречка за постановяване на съдебно решение, тъй като делото е разгледано с нейно участие, респ. същото би било недопустимо само в случай, че е постановено спрямо страна, починала преди края на устните състезания (Решение № 96/27.09.1985г. по гр.д. № 67/85г. на ОСГК на ВКС, Решение № 9/21.01.2011г. по гр. д. № 1821/2009г. на I г.о. на ВКС, Определение № 37/18.01.2018г. по гр. д. № 3011/2017г. II г.о., ГК на ВКС). В този смисъл е и изричната разпоредба на чл.

229, ал. 2, изр. 2 от ГПК, според която, ако страната е починала след завършване на съдебното дирене, производството по делото се спира след постановяване на съдебното решение. На това основание следва да се приеме, че наследниците на починалия ответник следва да бъдат конституирани след постановяване на решението по извършване на делбата и участието им в процеса е занапред, а квотите им в допуснатия до делба недвижим имот по право са тези, които следват от разпоредбите на чл. 5 и чл. 9 от ЗН.

Ето защо, в хипотеза, когато страната е починала след приключването на съдебното дирене пред съответната съдебна инстанция, съгласно изричната 3 разпоредба на чл. 229, ал. 2, изр. 2-ро от ГПК, съдът най-напред постановява решението си и едва след това, ако решението му подлежи на обжалване, спира производството по делото и предприема процесуалните действия по чл.

230 от ГПК.

ІІІ. Държавни такси по чл. 355 от ГПК:

Съгласно чл. 355 о т ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. Всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбения имот. Ищците следва да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда - държавна такса от по 884.00 лева или 451.98 евро, съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България, изчислена върху дяла им от по 2/4 ид.ч. Ответниците следва да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда държавна такса от по 589.36 лева или 301.33 евро, съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България, изчислена върху дяла им от по 4/24 ид.ч.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът – С. Д. Х. следва да бъде осъден да заплати на ищеца - В. Г. М. разноските, представляващи възнаграждение за вещо лице, дължимо от същия, доколкото частта на посочения ответник от възнаграждението е заплатено от ищеца, а съгласно разпореждането на съда, същото се поема от страните, съобразно квотите в съсобствеността. В случая, ищецът претендира само 50.00 лева (молба вх. № 4762/28.04.2025г.), като липсва претенция по увеличеното възнаграждение на вещото лице (Протоколно определение № 1005/16.10.2025г.). Ето защо, молбата му следва да се уважи и сумата от 50.00 лева или 25.56 евро, съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България следва да се присъди в тежест на ответника С. Д. Х..

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ на публична продан, на основание чл. 348 от ГПК, следния недвижим имот, а именно:

ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ, съставляващ дворно място, цялото застроено/незастроено с площ от 1830 кв.м., находящо се в село С., община К., 4 област П., който имот по одобрения устройствен план със Заповед № 976 от 1994г. съставлява УПИ VI-34, в квартал 13 по плана на селото, при граници и съседи: от две страни улица, УПИ XI-35, УПИ V-35, ведно с находящата се в имота жилищна сграда с площ от 65 кв.м., ведно с находящата се в имота второстепенна постройка с площ от 50 кв.м., ведно с находящия се в имота навес без оградни стени с площ от 80 кв.м., ведно с всички строителни подобрения и трайни насаждения, ПРИ ПЪРВОНАЧАЛНА ЦЕНА общо от 88 400 лева, като СЛЕД извършване на проданта, получените суми се разделят, както следва: 6/24 ид.ч. за В. Г. М., 6/24 ид.ч. за Ц. Г. М., 4/24 ид.ч. за С. Д. Х., 4/24 ид.ч. за Ц. Д. Х. и 4/24 ид.ч. за Р. Д. И..

ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, В. Г. М. от гр. К., ул. *** с ЕГН **********, да заплати в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – К. държавна такса в размер на 451.98 евро (884.00 лева), представляваща 4% върху стойността на дела на съделителя.

ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, Ц. Г. М. от гр. К., ул. *** с ЕГН **********, да заплати в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – К. държавна такса в размер на 451.98 евро (884.00 лева), представляваща 4% върху стойността на дела на съделителя.

ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, С. Д. Х. от гр. К., ул. *** с ЕГН **********, да заплати в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – К. държавна такса в размер на 301.33 евро (589.36 лева), представляваща 4% върху стойността на дела на съделителя.

ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, Ц. Д. Х. от гр. К., ул. *** с ЕГН **********, да заплати в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – К. държавна такса в размер на 301.33 евро (589.36 лева), представляваща 4% върху стойността на дела на съделителя.

ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, Р. Д. И. от гр. В., ул. *** с ЕГН **********, да заплати в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – К. държавна такса в размер на 301.33 евро (589.36 лева), представляваща 4% върху стойността на дела на съделителя.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, С. Д. Х. от гр. К., ул. *** с ЕГН ********** да заплати на В. Г. М. от гр. К., ул. *** с ЕГН **********, направените разноски за вещо лице в размер на 25.56 евро (50.00 лева).

5

СПИРА, на основание чл. 229, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК, производството по гр. дело № 1266/2024г., поради настъпилата смърт на ответника - Ц. Д. Х. с ЕГН **********, след приключване на съдебното дирене.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Пловдивски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните. По отношение наследниците на ответника - Ц. Д. Х. с ЕГН **********, за установяване имената и адресите на последните - да се изиска служебно Удостоверение за наследници от Община К. във връзка с конституирането им и връчване на постановения по делото съдебен акт.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ Сн.Д.

6