Решение № 4425 от 08.12.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4425 гр. Варна, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20243110115340 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е с предмет предявени искове с правно основание чл.38 ал.1 вр. чл.6 ал.1 т.9 и т.10 от ЗУЕС .

Производството по делото е образувано по повод искова молба от ищеца Е. С. на сграда с административен адрес

************* срещу ответника Г. М. Г. ЕГН **********, с адрес ************* с която съдът е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл.38 ал.1 вр. чл.6 ал.1 т.9 и т.10 от ЗУЕС за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми, а именно: сумата от 2160,00 лв., представляваща дължима такса за поддръжка и управление на общите части на сграда в ************* за ************* / 30 лева на месец за апартамент/ за периода 01.12.2022г. до 01.12.2024г. сумата от 137,82 лв., представляваща дължима сума за фонд ремонт и обновяване за ************* за периода 01.12.2022г. до 01.12.2024г.; сумата от 137.82 лв., представляваща дължима сума за фонд ремонт и обновяване за ******* за периода 01.12.2022г. до 01.12.2024г.; сумата от 566,70 лв., представляваща дължима сума за фонд ремонт и обновяване за ************* за периода 01.12.2022г. до 01.12.2024г.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Излага се, че ответницата е закупила на 12.4.2022г. чрез нотариални сделки недвижими имоти в ************* представляващи следните обекти:

1. Апартамент 14, а съгласно кадастралната карта САМОСТОЯТЕЛЕН 1

ОБЕКТ с идентификатор *******ъс застроена площ от 46.23 кв.м., ведно със съответните 2.297% идеални части от сградата и от правото на строеж.

2. Апартамент 20, а съгласно кадастралната карта САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ************* със застроена площ от 46.23 кв.м., ведно с 2, 297% идеални части от сградата и от правото на строеж.

3. Апартамент 30, а съгласно кадастралната карта САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ************* със ЗП 228.6 кв.м. Описаните недвижими имоти лицето придобива от МАКСИ КОНСУЛТ ЕООД чрез покупко-продажба.

Излага се, че на 02.09.2022г. е проведено Общо събрание на етажната собственост в сграда с административен адрес г*************, като по т.4 са взети решения за определяне на размера на таксата за поддръжка и управление и по т.5 е определена вноска фонд обновяване и ремонт. Решенията са влезли в законна сила и са задължителни за ответницата. Избран е председател на Управителния съвет в лицето на******************

Съгласно взетото на 02.09.2022г. решение по т. 4 таксата за поддръжка и управление на месец е определена в размер на 30 лева на апартамент/самостоятелен обект.

Взето е решение по т.5 от решенията от 2.09.2022г. и определена такса от 2.50 лева, съобразно притежаваните общи части от всеки собственик, вноска "Фонд ремонт и обновяване". Според взетите решения таксата за поддръжка се заплаща месечно. Въпреки, че етажните собственици са уведомени за дължимостта на сумите включително и чрез поставяне на покана на входа на сградата и в самото фоайе на партера на сградата и изрична покана към ответницата, липсва заплащане на сумите за всички 3 обекта от страна на Г. М. Г..

Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС, собствениците са длъжни да заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. На основание чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС, Общото събрание на Е. собственост определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата.

Поддържа се, че решенията на етажните собственици са задължителни за всички собственици включително и за тези, които са гласували против. Предвид обстоятелството, че ответницата е собственик на процесните 3 обекта / ************* , се счита, че същата дължи такса за поддръжка в размер на 2160 лева за периода от 1.12.2022г. до 1.12.2024г., както и дължима вноска за 3 обекта за фонд ремонт и обновяване за периода 1.12.2022г. до 1.12.2024г.

По изложените съображения се моли за уважаване на предявената искова претенция.

Ответникът Г. М. Г. ЕГН **********, с адрес *************, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излагат съображения за недопустимост и неоснователност на предявените искове.

Счита се, че предявените искове са недопустими, поради което се моли производството по делото да бъде прекратено, т.к. с Решение 4006/08.12.2023г. по гр. дело 13434/2022г., ВРС 51 състав са отменени взетите решения на ОС на ЕС, проведено на 02.09.2022г., в т.ч. решение по т. 4 от дневния ред, с което е приет бюджет на ЕС за периода 01.09.2022 г. - 01.09.2023 г.; решение по т. 5 от дневния ред, с което е определен размерът на месечната вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ и начинът за плащането й, както и определения падеж на задълженията на плащане на вноските по т. 4 и т. 5 от дневния ред до 5-то число на текущия месец и начин на плащане по банков път. Решението на ВРС е потвърдено с решение по в.гр.д.

950/2024г. на ВОС. Предвид отмяна на взетите решения на ОСЕС от 02.09.2022г., претенциите за заплащане на суми по отменените решения са недопустими, поради 2 което се моли да се прекрати производството по делото.

В случай, че съдът приеме исковете за допустими, се моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни, т.к. през периода 01.12.2022г.-01.12.2024г. ответницата редовно е заплащала дължимите такси за поддръжка и управление на етажната собственост, съгласно взетите решения на ОС на ЕС, предхождащи тези по отмененото от 02.09.2022г., за което ще представи доказателства, в случай, че производството по делото не бъде прекратено.

По допустимостта на предявените искове:

Съдът, като съобрази релевираните от ответника възражения за недопустимост на предявените искове, с оглед твърдението, че са отменени взетите решения на ОС на ЕС, проведено на 02.09.2022г., намира, че последното е основание, касаещо основателността, а не допустимостта на предявените искове, поради което счита, че същите са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответницата Г. М. Г. е собственик на следните недвижими имоти в периода 01.12.2022г. до 01.12.2024г., а именно:

1. Апартамент 14, а съгласно кадастралната карта САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор *******ъс застроена площ от 46.23 кв.м., ведно със съответните 2.297% идеални части от сградата и от правото на строеж, въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в ************* на нотариус Орлин Стефанов, вписан под № 196 на НК с район на действие Районен съд - Варна;

2. Апартамент 20, а съгласно кадастралната карта САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ************* със застроена площ от 46.23 кв.м., ведно с 2, 297% идеални части от сградата и от правото на строеж, въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в ************* на нотариус Орлин Стефанов, вписан под № 196 на НК с район на действие Районен съд - Варна;

3. Апартамент 30, а съгласно кадастралната карта САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ************* със ЗП 228.6 кв.м. Описаните недвижими имоти ответницата придобива от „МАКСИ КОНСУЛТ“ ЕООД, въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в Н*************г., на нотариус Камен К.ов, вписан под № 520 на НК с район на действие Районен съд – Варна, на основание чл.

146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, което се установява от приобщения по делото доказателствен материал.

Представен по делото е Протокол от проведено на 02.09.2022г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес: г************* и Списък на собствениците. Решенията, взети на Общото събрание, са обективирани в протокол на ОС на собствениците на етажната собственост от 02.09.2022г. В протокола е посочено, че в 18:00 часа във фоайето на сградата се явили лично или чрез представител собствениците на 14 апартамента от общо 30 и два офиса, представляващи 47,06 % идеални части от общите части на ЕС (надземна част) и 11 бр. гаражни клетки от общо 26, представители на 46,07% ид.ч. от общите части на ЕС (подземна част). По т.4 са взети решения за определяне на годишен бюджет за приходите и разходите, на размера на паричните вноски на етажните собственици за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата на ЕС и по т.5 е определена вноска фонд обновяване и ремонт. Съгласно взетото на 02.09.2022г. решение по т. 4 таксата за поддръжка и управление на месец е определена в размер на 30 лева на апартамент/самостоятелен обект. Взето е решение 3 по т.5 от решенията от 2.09.2022г. и определена такса от 2.50 лева, съобразно притежаваните общи части от всеки собственик, вноска "Фонд ремонт и обновяване".

Според взетите решения таксата за поддръжка се заплаща месечно.

Представен по делото е и Протокол от проведено на 05.09.2024 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес: г************* и Списък на собствениците. Решенията взети на общото събрание са обективирани в протокол на ОС на собствениците на етажната собственост от 05.09.2024 г. В протокола е посочено, че в 18:00 часа във фоайето на сградата се явили лично или чрез представител собствениците на 17 апартамента от общо 30 и два офиса, представляващи 54,163 % идеални части от общите части на ЕС (надземна част) и 14 бр. гаражни клетки от общо 26, представители на 53.993 % ид.ч. от общите части на ЕС (подземна част).

Приобщено по делото е Решение № 4006/08.12.2023 г., постановено по гр. д. № 13434/2022 г. по описа на Районен съд - Варна, потвърдено с Решение № 784/10.07.2024 гг., постановено по въз.гр.д. № 20243100500950 по описа за 2024 година на Окръжен съд – Варна, с което е отменено , на основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС, по предявения иск от Г. М. Г./ответник в настоящото производство/ и от други етажни собственици срещу ************* следните решения на Общото събрание на ************* проведено на 02.09.2022 г., а именно: решение по т. 1 от дневния ред, с което е освободен досегашният управителен съвет и неговият председател, решение по т. 2 от дневния ред, с което е избран нов управителен съвет и негов председател, решение по т. 3 от дневния ред, с което са избрани касиер и контрольор на ЕС, решение по т. 4 от дневния ред, с което е приет бюджет на ЕС за периода 01.09.2022 г.

– 01.09.2023 г.; решение по т. 5 от дневния ред, с което е определен размерът на месечната вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ и начинът за плащането й; решение по т. 7 от дневния ред, с което е прието да не се отдават под наем общи части на сградата; решение по т. 10 от дневния ред, с което е избран титуляр на партидата за общ ток, асансьор и паркинг и му е даден мандат да информира за това ЕРП Север; решение по т. 11 от дневния ред, с което е прието да се предприемат действия по изпълнение на решения, взети на ОС на ЕС от 22.05.2019 г.; решение по т. 12 от дневния ред, с което е определен краен срок до 30.09.2022 г. за заплащане на задълженията на етажните собственици за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.06.2019 г. – 30.06.2020 г. и е прието да се образуват съдебни производства за тези вземания при неплащане в този срок; решение по т. 13 от дневния ред, с което е прието да се прехвърли партидата за вода на общите части на друг титуляр; да се открие банкова сметка на името на председателя на УС на ЕС за паричните вноски на етажните собственици и да се упълномощи касиерът за достъп до сметката; определен е падеж на задълженията на плащане на вноските по т. 4 и т. 5 от дневния ред до 5-то число на текущия месец и начин на плащане по банков път; упълномощен е председателят на УС на ЕС да се обърне към КЗЛД по въпроса за законността на видеонаблюдението в жилищната сграда.