Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 9011 от 17.05.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 37661/2024
Вид
Решение № 9011
Подписан
17.05.2025
В сила
17.05.2025
Състав
МОНИКА ХРИСТОФОРОВА ХРИСТОВА

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 9011 гр. С, 17.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря ИННА Т. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20241110137661 по описа за 2024 година

С искова молба ищецът „ИТС“ АД, ***, е предявил срещу „ИТ 2010“, ЕИК ***, кумулативно съединени искове с правно основание с чл. 79, ал. 1, чл.

92 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата в размер на 300 лева, представляваща неустойка за погинало бордово устройство на основание чл. т.5.1. и т.5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия към Договор №70355/07.12.2022г, сумата от 25 лева, представляваща неустойка за повредено зарядно съгласно т.5.2. от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия към Договор №70355/07.12.2022г., както и сумата от 55,41 лева, представляваща дължими такси по Договора, ведно със законна лихва върху сумите, считано от датата на подаване на исковата молба по окончателното изплащане.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

В проведеното заседание процесуалният представител на ищеца е поискал и постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда 1 в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът.

Последният е доказал сторени разноски в размер на 50 лева, държавна такса.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ИТ 2010“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, да заплати на „ИТС“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. С, бул. „НЙВ № 53В, ***, следните суми: сума в размер на 300 лева, представляваща неустойка за погинало бордово устройство съгласно т.5.1. от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия към Договор №70355/07.12.2022г, сумата от 25 лева, представляваща неустойка за повредено зарядно съгласно т.5.2. от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия към Договор №70355/07.12.2022г., както и сумата от 55,41 лева, представляваща дължими такси по Договора, ведно със законна лихва върху сумите, считано от датата на подаване на исковата молба по окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „ИТ 2010“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, да заплати на „ИТС“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. С, бул. „НЙВ № 53В, ***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в размер на 50 лева – разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2