Решение № 36 от 27.11.2025, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Белоградчик, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидарка Д. Йосифова при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Административно наказателно дело № 20251310200195 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Образувано е по Жалба на Б. Л. И. от с. Д, обл. В, чрез адв. С. С. от АК Видин, против Наказателно постановление № 464/ 01.10.2025 г. на Директора на РДГ - Б, с което на осн. чл. 266, ал. 1 ЗГ, са му наложени административни наказания: Глоба в размер на 500 лв. – за нарушение на чл. 213, ал.1, т. 1 от ЗГ и Глоба в размер на 500 лв. – за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 ЗГ, и са отнети в полза на държавата, вещите, предмет на нарушението - 0.80 пр. куб м. дърва за огрев от дървесен вид - цер, както и вещта, послужила за извършване на нарушението - 1 бр. автомобил марка „Фолгсваген Пасат 5.5, 1.9 ТDI“ без регистрационни табели, черен на цвят.

В Жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено, предвид изложените съображения. Твърди се, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, без да се сочат конкретни такива. От процесуалния представител на жалбоподателя, са представени Писмени бележки, в които се моли съда да отмени издаденото Наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

1

Алтернативно - да се отмени НП в частта относно отнемането на автомобила, тъй като стойността му многократно надвишава стойността на превозваната дървесина, поради което е налице разпоредбата на чл. 20 ал. 1 и ал. 4 ЗАНН наказанието не съответства на тежестта на нарушението.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М. Д., който се явява в открито съдебно заседание, пледира съда да потвърди Наказателното постановление и да остави без уважение жалбата. Подробни аргументи за това, са развити в Представени по делото Писмени бележки.

По делото е допуснат и разпитан свидетеля на въззиваемата страна – М.

Е. Т. – актосъставител.

С оглед преценката за спазване на принципа залегнал в чл. 20, ал. 4 ЗАНН, съдът е допуснал изслушването на съдебно – оценителна експертиза – за определяне пазарната стойност на отнетия в полза на държавата автомобил, с който е транспортиран дървения материал, както и за определяне на стойността на вещите, предмет на нарушението – транспортираните без контролна горска марка и превозен билет дърва за огрев.

Заключението на вещото лице по изготвената експертиза, не е оспорено от страните и е приобщено към останалия доказателствен материал по делото.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е процесуално допустима – подадена от лице с право на жалба – наказаното физическо лице, в законния срок и пред компетентния съд. Разгледана по същество същата е частично основателна.

Съображенията на съда са следните :

Свидетелят на въззиваемата страна – М. Е. Т. – на длъжност „горски стражар“ МКЕ при СЗДП - гр. В, описа следната фактическа обстановка: На 14.09.2025 г. св. Т., заедно със свой колега Х.М. и с колеги от ТП ДГС - гр. Б, правели обход по маршрута с. Р – с. Д, общ. Р, обл. В. Видяли два автомобила с дърва и ги спрели за проверка. При направената проверка на единият от автомобилите - марка "Фолксваген Пасат" 5.5, който бил без регистрационни номера, управляван от жалбоподателя, проверяващите установили, че в автомобила се транспортира дървесина, която е без КГМ и без превозен билет.

Дървесината била от дървесен вид „цер“, а като количество - 0.8 пр. куб м. дървесина, която контролните органи измерили с помощта на дървен метър.

2

Автомобилът, с който се транспортирала дървесината не е имал регистрационни табели, като водача не представил свидетелство за регистрация на МПС.

За нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ, свидетелят М. Т. съставил на жалбоподателя Б. Л. И., АУАН № 464 от 14.09.2025 г.

Въз основа на съставеният АУАН, е издадено Наказателно постановление № 464/ 01.10.2025 г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на осн. чл. 266, ал. 1 ЗГ, са му наложени наказания: Глоба в размер на 500 лв. – за нарушение на чл. 213, ал.1, т. 1 от ЗГ и Глоба в размер на 500 лв. – за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 ЗГ и на осн. чл. 273, ал. 1 от ЗГ, са отнети в полза на държавата, вещите, предмет на нарушението - 0.80 пр. куб м. дърва за огрев от дървесен вид - цер, както и вещта, послужила за извършване на нарушението - 1 бр. автомобил марка „Фолгсваген Пасат 5.5, 1.9 ТDI“ без регистрационни табели, черен на цвят.

От правна страна съдът намира следното :

В този вид производства, съдът извършва цялостен служебен контрол за законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство и е длъжен да отмени Наказателното постановление, в случай, че констатира нарушения на процесуалния и материалния закони, дори и когато не са инвокирани доводи в този смисъл от страна на жалбоподателя.

Освен това, процесуално задължение на съда е, в хода на делото, да провери изцяло законосъобразността на Наказателното постановление в това число да прецени - налице са предпоставките на чл. 28 от ЗАНН – съставлява ли нарушението маловажен случай. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона. Преценката на адм. наказващия орган за маловажност на случая по чл. 28 ЗАНН подлежи на съдебен контрол, съгласно Тълкувателно решение № 1/ 12.12.2007 г. по т.н.д.

№ 1/ 2007 г. на ОСНК на ВКС.

От установената по делото фактическа обстановка, както и предвид констатациите обективирани в АУАН и в обжалваното Нак. постановление, действително се установява, че на инкриминираната дата, на посоченото място, жалбоподателя е транспортирал дървесина, която не е била маркирана с 3

КГМ и за нея не е бил издаден превозен билет, доказващ законния й произход.

Транспортирането на дървесина която не е маркирана с КГМ и за която не е издаден превозен билет съставляват административни нарушения на императивните разпоредби на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ. Безспорно е, че от страна на контролните органи са констатирани административните нарушения. Установен е субекта на нарушението - жалбоподателя Б. И..

Въпреки това обаче, съдът намира, че извършените нарушения са от категорията на маловажните такива.

Съгласно § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН , "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Съдът приема, че отнесен към фактите по настоящия казус, институтът н а маловажен случай е налице, доколкото обстоятелства по извършеното деяние, преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка, квалифицират случая като такъв с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид.

При преценка на обществената опасност на деянието и дееца, следва да се съобразят смекчаващите и отегчаващите обстоятелствата.

Като смекчаващо обстоятелство на първо място, съдът приема ниската обществена опасност на дееца. По делото липсват данни за извършени от жалбоподателя предходни нарушения от същия вид, установени с влязло в сила наказателно постановление, както и на данни разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН вече да е прилагана по отношение на жалбоподателя и същият да е предупреждаван, че при повторно извършване на същото по вид административно нарушение ще му бъде наложено административно наказание, т. е. констатираното нарушение е първо по ред.

Видно от материалите по делото, количеството дървесина, което е било транспортирано от жалбоподателя, е 0.80 пр. куб. м. дървесина.

От заключението на допуснатата и приета по делото съдебно оценъчната експертиза, се установява, че пазарната стойност на 4 транспортираната от жалбоподателя дървесина, е 96.00 лв. Т.е., вредните последици, които са настъпили са незначителни в количествено и стойностно изражения.

Поради това, макар и нарушенията да описват признаците на такива от формална страна, то те са с изключително ниска степен на обществена опасност.

Въпреки че наложените на жалбоподателя глоби са в минималния размер, общият им размер надхвърля многократно стойността на съхранявания дървен материал.

Това е довело до несъответствие между тежестта на нарушението и размера на наказанието, а оттам и несъобразяване на наказващия орган с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН , съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Поради това, макар и нарушенията да описват признаците на такива от формална страна, то те са с изключително ниска степен на обществена опасност.

Това несъответствие между тежестта на нарушението и размера на наказанието, допуснато от наказващия орган, съставлява основание за отмяна на крайния акт – издаденото Наказателно постановление.

В случая, изцяло приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, като наказващия орган е следвало да предупреди нарушителя, че при последващо такова нарушение, ще го санкционира, а не веднага да пристъпва към ангажиране на административнонаказателна отговорност, тъй като по този начин нарушен се явява един от основните принципи на административния процес – наказанието да отговаря на тежеста на нарушението.

И след като адм. – наказващия орган не е приложил разпоредбата на чл.

28 ЗАНН, което е бил длъжен да стори, то съдът следва да отмени издаденото НП като издадено в нарушение на процесуалния закон.

Поради това, съдът намира, че Наказателното постановление, в частта, в която на жалбоподателя са наложени административни наказания «Глоба», всяко в размер на 500 лв., както и в частта в която е отнета вещта послужила за извършване на нарушението 1 бр. автомобил марка „Фолгсваген Пасат 5.5, 1.9 ТDI“ без регистрационни табели, черен на цвят, следва да бъде отменено.

5

В частта, в която на осн. чл. 273, ал. 1 ЗГ е постановено отнемане на вещите, предмет на нарушението - 0.80 пр. куб м. дърва за огрев от дървесен вид - цер, съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Съгласно разпоредбата на чл. 273, ал.1 от ЗГ, вещите, предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са. Приложима е и общата разпоредба на ЗАНН – чл. 20, ал.2 ЗАНН, по смисъла на която, се отнемат в полза на държавата и вещите, предмет на нарушението, притежаването на които е забранено, независимо от тяхното количество и стойност, където и да се намират. В случая, дървесен материал, който е транспортиран без превозен билет и без контролна горска марка, представлява вещ, притежаването на която е забранено, поради което и правилно наказващия орган е постановил отнемането й в полза на държавата.

По разноските:

Предвид изхода на делото, въззиваемата страна е тази, която следва да понесе в своя тежест направените от жалбоподателя разноски в настоящото производство. Такива обаче не са претендирани от жалбоподателя, няма данни за заплатено на пълномощника на жалбоподателя адвокатско възнаграждение както и за неговия размер. Разноски не са и претендирани разноски, поради които и съдът не присъжда такива.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 464/ 01.10.2025 г. на Директора на РДГ - Б, в частта, в която на Б. Л. И., с ЕГН ********** от с.

Д, общ. Р, обл. В, ул. „“ № , на осн. чл. 266, ал. 1 ЗГ, са му наложени наказания: Глоба в размер на 500 лв. – за нарушение на чл. 213, ал.1, т. 1 от ЗГ и Глоба в размер на 500 лв. – за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 ЗГ и на осн. чл. 273, ал. 1 от ЗГ, е постановено отнемане на вещта, послужила за извършване на нарушението - 1 бр. автомобил марка „Фолгсваген Пасат 5.5, 1.9 ТDI“ без регистрационни табели, черен на цвят, поради маловажност на случая.