Определение № 13602 от 07.10.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13602 гр. Варна, 07.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Нинов като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20243110103918 по описа за 2024 година

Ищците С. А. И. и В. А. И. сочат, че са собственици на по 1/6ид.ч. за всеки от тях на описаните в нот.акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот срещу задължение да построяване №154 т.2 дело 411 вх. peг.666 от 18.01.2008г. и нот.акт за учредяване на право на строеж №107 т.45 дело 9886 вх. peг. 16982/08.09.2010г. апартаменти №№**, **, **, ** и ** и подземни паркоместа №№**, ** и подземен гараж №**, придобити по наследство от техния баща А. В. И., ЕГН**********, бивш жител на гр.Варна, починал на 20.09.2012г. На 29.02.2024г., чрез адв.Д. А., получили преписи от Протокол №1/07.01.2022г., Протокол №2/14.04.2022г., Протокол №3/31.05.2022г. и Протокол №5/28.10.2022г. за проведени общи събрания на собствениците на самостоятелни обекти в режим на Етажна собственост в жилищен комплекс с административен адрес: гр.Варна, *** - к-с „Св. Никола". Адв. А. е техен процесуален представител по гр.д. №7314/2023г. по описа на ВРС, 9 състав и на 29.02.2024г. са им връчени книжа по това дело, сред които и горепосочените Протоколи. В тези протоколи са обективирани решения взети на тези събрания, които не са били известни на ищците до 29.02.2024г., като в законния срок обжалват всички решения, като незаконосъобразни, защото:

Считат, че всички обективирани в Протокол №1/07.01.2022г., Протокол №2/14,04.2022г., Протокол №3/31.05.2022г. и Протокол №5/28.10.2022г. решения са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени. Сочат, че четирите събранията не са свикани и проведени и всички решения не са взети по предвидения в ЗУЕС ред и страдат от едни и същи пороци, поради което са абсолютно незаконосъобразни. Събранията не са свикани по предвидения от ЗУЕС ред. Липсват Протоколи за поставяне/залепване на покана за свикване на входовете на сградата и от там не е ясно дали е изтекъл необходимия срок до датата на провеждането му по ЗУЕС. Управителят, който ги свиква не е легитимно избран, тъй като събранието на което е избран не е свикано и проведено от предишния Управител „Триус-3" ЕООД и към датите на свикването им и провеждането им все още действа сключения между професионалния домоуправител „Триус-3" ООД и ответната Етажна собственост договор. В процесният поземлен имот има построена една жилищна сграда в режим на етажна собственост и същата не е затворен комплекс по смисъла на закона, както е посочено в протоколите от събранията. Събранията не са свикани по реда, предвиден в ЗУЕС, чрез покана, подписана от лицето, което е легитимирано да ги свика, не е поставена на видно и общодостъпно място на входа на сградата, 7 дни преди датата на събранията, в която да е отбелязано датата и часът на провеждане на събранието, мястото, дневният ред и не е отбелязана върху поканата датата на поставянето й, за което не е съставен и изискуемия от ЗУЕС протокол. Общите събрания не са насрочени и не са проведени в деня, предвиден от 1 закона, след датата на поставяне на поканата. Ищците, не са уведомявани за тези събрания, не са присъствали лично или чрез упълномощен представител, не са гласували и не са се подписвали никъде, вкл. на присъствен лист. Съответно всички съсобственици на сградата и на дворното място не са уведомени и не са присъствали лично или чрез упълномощен представител и съответно грешно/ непълно са посочени в протокола и присъствения лист, както собствениците, ползвателите и наемателите, така и притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата и дворното място. Не са им предоставяни документи във връзка с прекратяване на договора с предишния домоуправител „Триус-3" ЕООД, свикване на събрание и избор на нов домоуправител, сключените от ЕС договори, приходни и разходни документи, извлечения от банковите сметки на ЕС, издадени от банка и др., от които да са видни постъпилите средства и плащанията, вкл. вътрешни преводи, относими към отчета документи, не им е предоставян отчет за 2022г. Считат за незаконосъобразно прекратяването на договора с професионалния домоуправител „Триус-3" ЕООД и избора на нови управител и контрольор, поради което всички решения, обективирани в Протокол от 07.01.2022г. са незаконосъобразни. Считат, че същите възражения важат и за решенията в другите оспорени протоколи. Намират, че е незаконосъобразно и решението по т.1 от Протокол от 14.01.2022г. Етажната собственост да заплаща на „Триус-3" ЕООД дължими суми от някои съсобственици към „Триус-3" ЕООД за стар период до „прекратяване" на договора с фирмата от средствата събирани за нов период след януари 2022г., тъй като тези средства са с конкретно предназначение и не може да се ползват за друго и няма решение на ОС на ЕС средствата от фонд „Поддръжка и управление" или от фонд „Ремонт и обновяване" да се ползват за друго. Освен това въпреки, че решението е незаконосъобразно и липсва решение от кой фонд да се изплатят дължимите суми от някои съсобственици, същите са наредени от Е. Б. на „Триус-3" ЕООД от разплащателната сметка на ЕС за фонд „Поддръжка и управление". Заявяват, че не са съгласни и да се извършва ремонт на детската площадка в двора /решение по т.2 от Протокол от 14.04.2022г./, тъй като същият не е належащ. Тече покрива на сградата и е належащо той да се ремонтира. Освен това мнозинството от присъствалите на събранието е гласувало против, а в протокола е отразено друго. По т.7 и т.8 от същия протокол също са неправилно отразени гласовете при гласуване.

Незаконосъобразно е и решението по т.1 от Протокол от 31.05.2022г. да се отделя ремонта на покрива от ФРО, тъй като този фонд е именно за това. Незаконосъобразно е и решението по т.2 от Протокол от 31.05.2022г. ремонт на подземния гараж да се прави от ФРО, тъй като подземния гараж е самостоятелен обект, а не обща част на сградата. Решението по т.З от същия протокол противоречи на решението по т.2, поради което също е незаконосъобразно.

Незаконосъобразно е и решението по т.1 от Протокол от 28.10.2022г., тъй като Общото събрание не е определило кои са длъжниците към ЕС, срещу кого да се завеждат дела, за какъв период и в какъв размер са дължимите суми, какви разноски ще се направят по тези дела и не е гласуван такъв разход. Освен това е невъзможно да се установят размерите на тези задължения, тъй като липсва отчет, съответно приходни и разходни документи, договори, разписки за плащане по тях, фактури и други доказателства за плащане.

Присъстващите на събранието съсобственици са поискали документи и обяснения от Е. Б. и са изразили своите възражения и несъгласия с описаните в протоколите решения, приемането на бюджет, отчет, разходи, несъответствия в резултатите от гласуване, неотчитане на гласове, и др. въпроси, но всички тези изявления не са записани в протоколите и протоколите не са коригирани. От друга страна считат, че същият нелегитимен управител Е. Б., без да е упълномощена законосъобразно от ОС на ЕС, е предприела действия от името на Етажната собственост срещу тях за събиране на неплатени задължения към етажната собственост за 2022г. по реда на заповедното производство пред ВРС и са образувани ч.гр.д.№2870/2023г. по описа на ВРС, ГО, 9 състав и гр.д.№7312/2023г. по описа на ВРС, ГО, 9 състав които са висящи, без никъде да е установено кои собственици не са платили задълженията си към ЕС, за какъв период и в какъв размер. Общите събрания са проведени на неподходящо място. Общите събрания са приели решения по въпроси извън предварително обявения дневния ред. За провеждането им са водени протоколи, които също са незаконосъобразни. В общото събрание собствениците имат право на глас, съответстващ 2 на притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата и дворното място, а като не са посочени коректно всички собственици и идеалните части от общите части на сградата и дворното място, които притежават и съответно не може да се направи извод, че събранието има необходимия кворум по ЗУЕС за провеждането му и съответно за вземане на решения. Протоколите не съдържат датата и мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица, кой е собственик, ползвател, наемател или техни пълномощници и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал се", техен подпис, същността на изявленията, направените предложения и приетите решения. Липсват поставени в срок на видно и общодостъпно място на входовете на сградата заверени преписи от изготвените протоколи. Не са изпратени протоколите и приложенията към тях на всички етажни собственици в предвидения законен срок, а на тези на които са изпратени са без приложенията, вкл. без приложени присъствен лист, пълномощни, оферти и др. Списъкът със собствениците, ползватели и наематели е неверен/ непълен и съответно посочените идеални части също, както за сградата, така и за дворното място. Съответно протоколите не са предоставени на всички съсобственици и те са лишени от възможността да оспорят обективираните в тях решения, както и тяхната достоверност.

Собствениците на имоти, ползвателите и обитателите в жилищната сграда етажна собственост не са вписани коректно в домовата книга и съответно разпределението на дължимите суми за поддръжка и ремонт, както на сградата, така и на дворното място е некоректно. Собствениците на обекти в сградата са различни от тези на дворното място, поради което и участниците в гласуването следва да са различни в зависимост от това решението общите части в сградата ли третира или дворното място.

Молят, да се постанови решение, с което да се отменят всички решения, обективирани в Протокол №1/07.01.2022г., Протокол №2/14.04.2022г., Протокол №3/31.05.2022г. и Протокол №5/28.10.2022г. за проведени общи събрания на собствениците на самостоятелни обекти в режим на Етажна собственост в жилищен комплекс с административен адрес: гр.Варна, ***, к-с „Св. Никола", като незаконосъобразни и да се присъдят сторените по делото разноски.

Ответната страна в срока по чл.131 от ГПК е подала отговор в който сочи, че счита исковете за недопустими и неоснователни. Твърди, че исковете се явяват недопустими поради просрочване на изрично предвидения в чл.40 , ал.2 от ЗУЕС срок. Налице е недопустимост поради настъпилата изрично предвидена в чл.40 ЗУЕС преклузия предвид абсолютно точното спазване на процедурата по ЗУЕС. Съставени са поканите за свикване на съответните общи събрания на етажната собственост, които са сведени до знанието на всички собственици, съгласно предвидения за това ред. Събранията са проведени в съответните дни в посочените часове при наличие на необходимия кворум. Протоколите за проведените събрания са изготвени своевременно и обявени на всички собственици отново по предвидения за това ред. Всички цитирани събрания са свикани по законоустановен ред чрез поставяне на покана на информационните табла на трите входа на сградата стандартно общовидимо място, използвано винаги от всички домоуправители, както и изпращане на поканата на ел. поща, в законоустановения срок - 7 или повече дни преди дата на събранието. Ищецът С. А. И. е предоставил ел.поща и получава съобщенията, които управителят изпраща във връзка с предстоящите общи събрания. Ищецът В. А. И. живее е сградата и има достъп до таблото. Ищците, както и останалите съсобственици, са уведомени за всички събрания. В поканите за събранията са отбелязани основанията за свикването им, съдържат всички изискуеми реквизити, както и са проведени в деня, посочен в поканата и на указаното стандартно за провеждане на събрания място. На следващо място, дори при справка по гр.д.№7312/2023г. по описа на РС Варна, е видно, че предвидения изрично в закона 30 дневен срок от уведомяването за съставянето на протокола не е спазен. Дори да приемем, че ответниците не са били запознати с наличието на протоколите по съответния ред, то в съдебното заседание по гр.д.№7312/2023г., проведено на 12.02.2024г., е уведомен процесуалния представител на ответниците за наличието на тези протоколи като е дадена възможност на ответниците на основание чл.144 ГПК в двуседмичен срок от изготвянето на 3 протокола да изразят своето становище по всички докладвани по делото молби и всички приложения към тях в деловодството по правилника на Правилника за администрацията в съдилищата. За наличието на протоколите от съответните общи събрания, те са разбрали още в съдебно заседание. Двуседмичния срок, който им е даден е за становище, а не за запознаване. Тяхното процесуално бездействие в срока за становище не следва да продължава техния срок за атакуване на „неизвестните им" протоколи. Исковете са и неоснователни, тъй като не са налице нито един от сочените пороци в исковата молба.