Решение № 1014 от 28.11.2024, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1014 гр. Стара Загора, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Георгиев при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело № 20235530100762 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД–София против Детска градина № 66 „Детски рай“ – Стара Загора ***** с правна квалификация чл.415 и чл.422 ГПК, вр.чл.59 ЗЗД за признаване на установено по отношение на ответника дължимостта на вземането на ищеца за сумите от 432,77лева главница за доставени през месец ноември 2018г. 40,480кг ябълки, 40,480кг круши, 40,480кг банани и 38,64кг мандарини, за които се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 5096/2022г. по описа на Старозагорския районен съд. Претендира заплащане на законната лихва върху главницата от 17.11.2022 г. до окончателното заплащане на сумата и направените по делото разноски.

Ответната Детска градина № 66 „Детски рай“, в срока по чл.131 ГПК представят подробен писмен отговор, в който оспорват основателността на претенцията. Оспорват истинността на декларацията от 30.11.2018г. – в частта за доставка на 38,640 кг мандарини, представена с исковата молба.

В искова си молба ищцовото дружество твърди, че на 09.11.2022г. било депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с вх.№25774 срещу ДГ №66 „Детски рай” за сумата от 432,77 лв. /четиристотин тридесет и два лева и 0,77ст./, изразяваща се в равностойността на получени плодове през месец ноември 2018г., 25,00 лв. заплатена държавна такса, ведно със законна лихва от 09.11.2022г. до изплащане на вземането. По депозираното заявление с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и изпълнителен лист по ч.г.д №20225530105096, Xll-ти състав по описа на РС-Стара Загора било уважено искането и била издадена заповед за изпълнение. В срока по 1 чл.414 от ГПК, ответника бил депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, с оглед на което със съобщение, получено от дружеството ни на 07.02.2023г., съдията докладчик указал на ищеца, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата такса. С оглед гореизложеното, в законоустановения срок по чл.415, ал.1 от ГПК, предявява иск за установяване на вземането за доставени плодове срещу ДГ №66 “Детски рай”. Основанията, обстоятелствата и фактите, от които произтичало вземането били следните: През месец ноември 2018 г. дружеството било доставило плодове, както следва: На 26.11.2018 г.- банани - 40,480 кг. На 27.11.2018 г.- круши -40,480 кг. На 30.11.2018 г.- ябълки - 40,480 кг. На 28.11.2018 г. дружеството следвало да достави мандарини 38,640 кг., които поради проблем с доставката били доставени на 05.12.2018 г., декларирано от директора на детската градина с писмо изх. №136 от 10.12.2018г. За доставените плодове бил съставен приемо-предавателен протокол №1 за доставени продукти през месец ноември 2018, двустранно подписан „Ню Проджектс Консулт“ЕООД и получателя, в случая ответника ДГ №66 “Детски рай”, както и Декларация от директора за действително доставени количества продукти за месец ноември 2018 г. Въз основа на декларация от директора от 30.11.2018 г., дружеството било издало фактура №9200000029 от 30.11.2018 г. за доставени 40,480 кг. ябълки на стойност 82,17 лв. без ДДС, 40,480 кг. круши на стойност 106,87лв. без ДДС, 40,480кг. банан на стойност 94,32 лв. без ДДС и 38,640 кг. мандарина на стойност 77,28 лв. без ДДС. Общата стойност на получените плодове била 360,64 лв. без ДДС, 72,13 лв. с начислено ДДС и общата стойност на фактурата била 432,77 лв. с ДДС.

Между ДГ №66 “Детски рай” и „Ню Проджектс Консулт“ЕООД нямало както формален, така и неформален договор за доставка на плодове, както и договор за търговска продажба, поради което длъжникът се бил обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на дружеството и дължал да му върне онова, с което се бил обогатил неоснователно до размера на обедняването, т.е. плодовете по вид, количество и качество или тяхната равностойност по данните на издадените Фактури. Тоест, равностойността на получените плодове в размер на 432,77 лв. /четиристотин тридесет и два лева и 0,77ст./ с ДДС се претендирала на извъндоговорно основание, т.е. нямало взаимоотношения по обществена поръчка. Налице било предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество, качество и цена, т.е. преминаване на блага от имуществото на „Ню Проджектс Консулт“ЕООД в имуществото на ДГ №66 “Детски рай” без основание. ДГ №66 “Детски рай” била заявила участие по схема „Училищен плод“ с подаване на декларация в ДФ „Земеделие“ за три учебни години 2018/2019 г., 2019/2020 г., 2020/2021 г., т.е. поръчка на плодове от страна на длъжника не била налице. Дружеството „Ню Проджектс Консулт“ЕООД бил одобрен изпълнител за доставка на плодове в ДГ №66 “Детски рай” по схема „Училищен плод“ от ДФ „Земеделие“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021 г. при определени цени на килограм на доставените продукти. За извършените доставки на плодове били представени декларацията от директора и издадената фактура в ДФ „Земеделие“, които не били одобрени за плащане поради подадения сигнал от директора на детската градина с вх. №*** от 10.12.2018г. в ДФ „Земеделие“. Както ДГ №66 “Детски рай", така и „Ню Проджектс Консулт“ЕООД помежду им нямали формален и неформален договор за търговска продажба, 2 както и посочените две страни нямали формален и неформален договор с ДФ „Земеделие“.

Предвид горното, сумата в размер на 432,77 лв. /четиристотин тридесет и два лева и 0,77ст./ с ДДС, представляваща равностойността на доставените плодове през месец ноември 2018г., от които длъжника освен, че се бил обогатил неоснователно, същевременно бил спестил разходи, се претендирали на извъндоговорно основание. Отбелязва, че липсвала воля от страна на дружеството, получените плодове от директора на ДГ №66 “Детски рай” да били предоставени като дарение. В настоящия случай, процесните плодове били собственост на „Ню Проджектс Консулт“ЕООД, като същите били предадени на длъжника на извъндоговорно основание, за което били съставени декларация за получени продукти и издадената фактура. Твърди, че неоснователното обогатяване на длъжника било под формата на спестяване на разходи, които били действително необходими и длъжника следвало да ги понесе от собственото си имущество, а не от имуществото на дружеството.

Това било така, защото с предаване на процесните плодове, „Ню Проджектс Консулт“ЕООД се бил лишил от собствените си активи и следователно не бил могъл да реализира друга търговска сделка, от която респ. да увеличи имуществото си. У ищцовото дружество било породено съмнение за неоснователно обогатяване с получените плодове на представляващия ДГ №66 “Детски рай”, г-ж Силвия Гришева Стоянова, за което смятали да сезират компетентните органи. В допълнение не бил определен падеж за плащане по цитираните в заявлението фактури и поради тази причина дружеството не претендирало законна лихва от забавено плащане, т.е. законна лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ДГ №66 “Детски рай”, че дължи на „Ню Проджекгс Консулт“ЕООД онова, с което се бил обогатил, до размера на обедняването, а именно: Получени плодове за месец ноември 2018г. без основание, в т.ч. 40,480кг. ябълки на стойност 82,17лв. без ДДС, 40,480кг. круши на стойност106,87лв. без ДДС, 40,480кг. банани на стойност 94,32лв. без ДДС и 38,64кг. мандарина на стойност 77,28лв. без ДДС, всички на обща стойност 432,77 лв. /четиристотин тридесет и два лева и 0,77ст7, 25,00 лв. държавна такса, като претендира и законна лихва върху главницата от 17.11.2022г. до окончателно изплащане на задължението. Моли да им бъдат присъдени направените съдебни разноски в размер на 25,00лв. довнесена държавна такса. Моли, в случай, че в първото по делото заседание представител на дружеството не се яви, да бъде даден ход на делото и същото да се гледа в тяхно отсъствие. Моли, да им бъдат присъдени сторените разноски, в условията на евентуалност при положение, че съдът присъди съгласно чл.78, ал.З от ГПК на ответника разноски, моли да ги компенсира до размера на по-малкото. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответника. Моли съда при наличие на предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК да постанови неприсъствено решение, с оглед процесуалното поведение на ответника.

Представя банкова сметка на „Ню Проджекгс Консулт“ЕООД за превод на съдебни вземания: „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД, IBAN BG 24 SOMB 9130 1069 6229 02, BIC: SOMB BGSF.

В отговора на исковата молба ответникът счита предявения иск за допустим, но разгледан по същество - изцяло неоснователен. Заявява, че през м.ноември 2018 г. били 3 доставени посочените количества ябълки, круши и банани. През същия месец ноември мандарини на ответника не били доставени. Както се посочвало в обстоятелствената част на исковата молба ищцовото дружество не било изпълнило доставката на мандарини на 28.11.2018 г. За извършените доставки на плодове през м.ноември 2018 г. били съставени и подписани от представители на страните: Търговски документи: № 0336/26.11.2018 г. за доставка на 40.480 кг. банани, № 0371/27.11.2018 г. за доставка на 40.480 кг. круши и № 0443/30.11.2018 г. за доставка на 40.480 кг.ябълки. На 30.11.2018 г. представител на ищеца бил представил за подпис на ответника документи, необходими за представяне пред ДФ Земеделие. Сред тези документи била и фактура № 9200000029/30.11.2018 г. за доставени 40.48 кг. ябълки на стойност 82.17 лева без ДДС, 40.48 кг. круши на стойност 106.87 лева без ДДС, 40.48 кг. банани на стойност 94.32 лева без ДДС, цялата фактура на обща стойност 340.03 лева с ДДС /приложена с възражението по ч.гр.д.№ 5096/2022 г. на РС-Стара Загора/.

Едва на 05.12.2018 г. ищецът бил изразил готовност да предаде на ответника недоставените на 28.11.2018 г. мандарини, като бил изискал да се състави нов приемо-предавателен протокол за извършените доставки през м.ноември 2018 г. между двете страни и да се посочило като дата на доставка 28.11.2018 г. След отказа на представителите на ответника да се удостоверяло това невярно обстоятелство, а да се посочило като дата на доставка 05.12.2018 г., ищецът бил отказал да предаде мандарините. Въпреки това на 06.12.2018 г. ищецът изпратил фактура със същия номер № 9200000029/30.11.2018 г., като в нея бил включен като доставен през м.ноември 2018 г. и плод мандарина 38.640 кг, които ответникът не бил получил. След като не се било стигнало до споразумение между страните как да се решила ситуацията с неизпълнената доставка на мандарини, на 10.12.2018 г. директорът бил изпратил писмо до Директора на ДФ Земеделие, представено по делото с исковата молба, за сведение и за съдействие. Към исковата молба бил приложен Приемо-предавателен протокол № 1 за доставени количества продукти за месец ноември 2018 г, в който срещу записа: дата 28/11/2018 г., наименование на продукта: Мандарини, брой предадени порции 184, предадени кг. - 38.640, получени кг. - 38.640, средно тегло на порция от продукт 0.210, Предал - има подпис, а срещу колоната Приел - липсва подпис, и било зачертано мястото за подпис на Приел с линия. С исковата молба била представена и Декларация от директора на учебното заведение за общия брой деца и ученици по чл.18, ал.З, т.6 с дата 30.11.2018 г., отпечатана на гърба на описания по-горе Приемо-предавателен протокол № 1, в която директора на ответника била изписала собственоръчно имената си и се била подписала. В тази декларация в раздел за доставени през м.ноември 2018 г. продукти били посочени като доставени и 38.640 кг. мандарини, но това не отговаряло на истината. Директорът на детската градина нямала спомен дали и при какви обстоятелства била подписала тази декларация. На 23.05.2019 г. ищецът бил изпратил до ответника Покана за доброволно плащане изх.№ 355/23.05.2019 г., заведена с вх.№ 752/23.05.2019 г. С нея ищецът бил уведомил ответника, че ДФ Земеделие не бил изплатил заявените разходи за м.ноември 2018 г., декември 2018 г. и януари 2019 г. по схема „Училищен плод“ и бил поканил ответника да му заплати стойността на издадените фактури за извършените доставки. Посочена била и банковата сметка на ищеца, по която поканения следвало да направи плащанията.