Разпореждане № 408 от 04.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 408 гр. Благоевград, 04.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20251200900132 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 8413/29.05.2025 г., подадена от „ВИКИ СПА“ ЕООД, ЕИК 203100641, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, ул. „Позитано“ № 9, вх. Б, ет. 4, офис 13, представлявано от управителя Н.Н.К., чрез адв. С. С., със адрес на кантората гр. София, **, срещу „МЕКС КО“ ЕООД, ЕИК 130047971, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, бул. „Драган Цанков“ № 23 – „СПОРТПРОМ“ АД, представлявано от управителя Е.И.К. и „ПЕРУН-06“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Добринище, ул.

„Иван Козарев“ № 7АД, представлявано заедно и поотделно от управителите Е.И.К. и Д.И.С.

Съдът при проверката на депозираната искова молба констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 3 от ГПК и чл. 128, т. 3 от ГПК – не е посочена цената на предявените искове и не са ангажирани доказателства за внасяне на дължимата държавна такса. При иск за прогласяване недействителност на договор за учредяване на ипотека, цената на иска се определя от данъчната оценка на ипотекирания имот чл.69,ал.1,т.4 ГПК, в който смисъл е трайната практика на ВКС.

Ето защо, по арг. от чл. 129, ал. 2 вр. с чл. 127, ал. 1, т. 3 и чл. 128, т. 2 ГПК подадена искова молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да отстрани допуснатите нередовности в исковата молба, като представи поправена искова молба, в която е посочена цената на предявените искове и платежен документ, 1 удостоверяващ внасянето по сметка на БлОС на дължимата държавна такса.

Също така, необходимо е да се укаже на ищеца, че в същия едноседмичен срок следва да представи доказателство за заплащането по сметка на БлОС на дължимата държавна такса за изготвяне на преписи от исковата молба и приложенията към нея, която на основание чл. 102з, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК е в размер на 12,52 лв.

Необходимо е да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, производството ще бъде прекратено, а исковата молба върната (арг. от чл. 129, ал. 3 ГПК).

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 8413/29.05.2025 г., подадена от „ВИКИ СПА“ ЕООД, ЕИК 203100641, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, ул. „Позитано“ № 9, вх. Б, ет. 4, офис 13, представлявано от управителя Н.Н.К., чрез адв. С. С., със адрес на кантората гр. София, **, срещу „МЕКС КО“ ЕООД, ЕИК 130047971, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, бул. „Драган Цанков“ № 23 – „СПОРТПРОМ“ АД, представлявано от управителя Е.И.К. и „ПЕРУН-06“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Добринище, ул.

„Иван Козарев“ № 7АД, представлявано заедно и поотделно от управителите Е.И.К. и Д.И.С.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да отстрани допуснатите нередовности в исковата молба, като представи поправена искова молба, в която е посочена цената на предявените искове и платежен документ, удостоверяващ внасянето по сметка на БлОС, на дължимата държавна такса, като и заплащането по сметка на БлОС на дължимата държавна такса за изготвяне на преписи от исковата молба и приложенията към нея в размер на 12,52 лв.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, производството ще бъде прекратено, а исковата молба върната (чл. 129, ал. 3 от ГПК).

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3