Присъда № 1 от 12.01.2023, Окръжен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 1 от 12.01.2023г. на ОС Хасково, постановена по н.о.х.д. № 636 по описа за 2022 година.

Против подсъдимия Б. Ш. е предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 242, ал. 1, б. „г“ от НК за това, че 08.08.2022г., през ГКПП „Капитан Андреево", общ.

Свиленград, обл. Хасково, с лек автомобил марка „МЕRСЕDЕS ВЕNC" с регистрационен номер № ******, пренесъл през границата на страната, от Република Турция в Република България, без знанието и разрешението на митниците стоки, представляващи оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие, на обща стойност 534. 10 лева, а именно: 1 /един/ брой газ - сигнален пистолет марка „ZОRАКI, модел „2918T', калибър 9х22мм., преправен на боен с надписи „SIG SАUЕR", модел „Р250DCс", калибър 9х15мм., със сериен номер ******, предназначен за патрони калибър 9x19мм. и 13 /тринадесет/ броя патрони с надпис „МКЕ 9Р", калибър 9х19мм. Участващият по делото прокурор от ОП – Хасково счита, че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, подкрепящи признанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 НПК и пледира на Ш. да бъдат наложени наказания: ”лишаване от свобода”, чието изпълнение бъде отложено при условията на чл. 66, ал. 1 от НК, „глоба“ в размер на 10 000 лева, а л.а. да бъде върнат на дееца.

Защитникът на подсъдимия, с оглед направеното признание и подкрепящите го писмени и гласни доказателства от досъдебната фаза на производството пледира, съдът да акцентира върху смекчаващите вината и отговорността обстоятелства, като определи наказание „лишаване от свобода” в минимален размер, чието изпълнение да отложи на основание чл. 66, ал. 1 от НК и минимално наказание глоба. В този аспект защитникът изтъква положителните характеристични данни и подробните обяснения дадени от подсъдимия на досъдебната фаза на производството. По отношение на л.а. защитникът също формулира искане, колата да бъда върната.

Подсъдимия Ш. разбира в какво е обвинен, признава изцяло фактите изложени в обвинителния акт, като изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти. В съдебно заседание изказа съжаление, а в последната си дума иска да му бъде наложено справедливо наказание и лекият автомобил – върнат.

Съдът, след като прецени събраните на досъдебното производство доказателства поотделно, в тяхната съвкупност и направеното самопризнание, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Б. Ш. е ****** гражданин, роден на **********г. в гр. ******, ****** ******. С висше *******е, *******, ******. Ш. от няколко години живеел със семейството си - съпругата си М.Ш. и *****им деца, в гр. ****** , ***** ***** и ****** .

Тъй като имал близки в ****** *****, той един път годишно пътувал до там, за да им гостува.

На 08.08.2022г., след поредно посещение при роднините си в *****, подс. Б.

Ш. отпътувал сам към Република Босна и Херцеговина през България с лек автомобил марка „МЕРЦЕДЕС БЕНЦ" с регистрационен номер № ******, който бил придобил със съпругата си по време на брака им. Преди заминаването, с цел самоотбрана при необходимост по пътя, той решил да вземе със себе си закупени от него в Турция преди години без надлежно разрешение и съответни документи стоки, представляващи оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие. Това били газ - сигнален пистолет марка газ - сигнален пистолет марка „ZОRАКI, модел „2918T”, калибър 9х22мм., преправен на боен с надписи „SIG SАUЕR", модел „Р250DCс", калибър 9х15мм., със сериен номер ******, предназначен за патрони калибър 9x19мм. и 13 /тринадесет/ броя патрони с надпис „МКЕ 9Р", калибър 9х19м. Тъй 1 като смятал да пренесе същите контрабандно през турско-българската граница, т.е. без да ги декларира пред митническите власти, подс. Ш. ги укрил предварително в автомобила.

Пистолета сложил във фабричната кухина между разделящата багажното от пътническото отделение задна преградна стена и декоративния панел, находящ се в дъното на багажника, който първо отстранил, а след поставянето на оръжието отново монтирал. Пълнителя за същия с четири от патроните в него оставил в пепелника, разположен в централната конзола на превозното средство в дясно от шофьорската седалка, а останалите 9 патрона, които били в празна кутия от юсб-кабел - в мястото за поставяне на държана за чаши, който преди това отстранил.

Около 20.50 часа на 08.08.2022г. подсъдимият влязъл на територията на Република България от Република Турция през ГКПП "Капитан Андреево", общ.

Свиленград, обл. Хасково, с така укритите в автомобила незаконно притежавани от него оръжие и боеприпаси и се установил на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси" на митническия пункт. По това време на работа на линията за проверка били ***** ****** С.Х.С. и П.Д.С.. Те поканили Б. Ш. да декларира носените от него лични вещи, стоки и валутни ценности, но той не декларирал нищо. Свидетелите С. и С. пристъпили към извършване на проверка на управлявания от подсъдимия лек автомобил „мерцедес бенц“ с регистрационен номер № ******, като го помолили да разтовари багажното отделение. При огледа на същото им направило впечатление, че декоративният панел в дъното на багажника е леко разместен и не е фиксиран към придържащите го странични кантове. Поради това те го отстранили и открили намиращия се зад него недеклариран и притежаван от Ш. газ сигнален пистолет марка ZОRАКI, модел „2918T”, калибър 9х22мм., преправен на боен с надписи „SIG SАUЕR", модел „Р250DCс", калибър 9х15мм., със сериен номер ******. Пред митническите служители подсъдимият чистосърдечно признал, че оръжието е негово и че той го е поставил там. Непосредствено след това той оказал и съдействие за установяване от митничарите на пълнителя с четирите патрона в пепелника на превозното средство и останалите 9 патрона в кутията от юсб-кабел, намиращи се в мястото за поставяне на държана за чаши.

За извършената проверка и направените констатации митническите служители съставили на Б. Ш. акт за установяване на административно нарушение по чл. 233, ал, 3, вр. ал.1 от Закона за митниците, а с разписки за задържане били иззети както оръжието и боеприпасите за него, така и лекия автомобил с регистрационен номер №******, ведно с регистрационния му талон и контактния ключ. Впоследствие с протокол за доброволно предаване иззетите с разписките вещи били приобщени по образуваното досъдебно производство за престъпление по чл. 242, ал. 1, б."г" от НК. С оглед разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, спрямо Б. Ш. не било издадено наказателно постановление, а административно-наказателната преписка била прекратена.

От назначената по делото балистична експертиза е видно, че пренесеният от подсъдимия пистолет е бил заводски произведен като газ - сигнален марка ZОRАКI, модел „2918T”, калибър 9х22мм. От същото заключение се установява още, че той е преправен чрез подмяна на цевта и пълнителя му на боен пистолет с надписи „„SIG SАUЕR", модел „Р250DCс", калибър 9х15мм„ със сериен номер ******, предназначен за патрони калибър 9х19мм., като същият представлява годно огнестрелно оръжие по смисъла на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.

Според същото експертно становище, изследваните 13 броя патрони са калибър 9х19мм. и представляват годни боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ. Всички те са изстреляни за целите на експертизата по време на проведената от вещото лице експериментална стрелба.

От изготвената съдебно-оценителна експертиза е видно, че обща стойност към датата на деянието - 08.08.2022г., на пренесените през границата на страната ни от подс. Б.

Ш. стоки, представляващи оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие, възлиза на 534.10 2 лева. Според заключението, стойността на процесния пистолет е 525.00 лева. а на 13-те броя патрони - 9.10 лева.

Съгласно назначената авто-техническа оценъчна експертиза, стойността на лекия автомобил „мерцедес бенц" с регистрационен номер №******. собственост на подсъдимия, с който са пренесени процесиите стоки, към момента на извършване на деянието възлиза на 31 439.14 лева. Местата, на които те са били укрити, представляват фабрични кухини, като по превозното средство не са констатирани допълнително специално пригодени такива.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните на досъдебната фаза на производството устни и писмени доказателства показанията на свидетелите: С.Х.С. и П.Д.С., експертизите и приобщените към доказателствата по делото протоколи, снимков материал, справки и декларация, подкрепящи напълно направеното от подс. Ш. при условията на чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК признание.

При тези факти съдът прие, че подс. Б. Ш. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 242, ал. 1, б. “г" от НК, защото на 08.08.2022г., през ГКПП „Капитан Андреево", общ. Свиленград, обл. Хасково, с лек автомобил марка „МЕRСЕDЕS ВЕNC" с регистрационен номер № ******, пренесъл през границата на страната, от Република Турция в Република България, без знанието и разрешението на митниците стоки, представляващи оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие, на обща стойност 534. 10 лева, а именно: 1 /един/ брой газ - сигнален пистолет марка „ZОRАКI, модел „2918T', калибър 9х22мм., преправен на боен с надписи „SIG SАUЕR", модел „Р250DCс", калибър 9х15мм., със сериен номер ******, предназначен за патрони калибър 9x19мм. и 13 /тринадесет/ броя патрони с надпис „МКЕ 9Р", калибър 9х19мм. От обективна страна е налице „пренасяне" предвид установеното преминаване на държавната ни граница от подсъдимия на път от Р. Турция за Р. България. Пренасяните стоки, които са придобити незаконно и без надлежно разрешение, безспорно представляват съответно оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ. Според чл. 4, ал. 2 от същия, огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произведе или може да бъде преработено, така че да произведе, изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество. Съгласно чл. 7 от ЗОБВВПИ, боеприпаси за огнестрелни оръжия са патрони или изстрели или техните компоненти снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно оръжие. Съобразно чл. 127, ал. 1 от същия закон, физическите лица, пребиваващи на територията на трета държава, транзитно преминаващи през територията на Република България, пренасят притежаваното от тях огнестрелно оръжие за самоотбрана, за ловни, спортни и културни цели и боеприпаси за него без разрешение, но задължително го декларират на ГКПП. В случая пистолетът и патроните са били укрити от подс. Б. Ш. в автомобила и не са били декларирани от него, включително и след поканата на митническите служители, от което следва, че същите са пренесени без знанието и разрешението на митническите власти. От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК защото е разбирал свойството и значението на извършеното, могъл е да ръководи постъпките си, като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Този извод се извлича от действията му, свързани с укриване на огнестрелното оръжие и боеприпасите за него от митническите органи, както и от недекларирането им, въпреки отправената покана за това.

Причини за извършване на престъплението от подс. Ш. са пренебрежителното му отношение към правилата на митническия режим и стремежът му да пренесе оръжието и боеприпасите в страна, в която живее и работи.

При индивидуализация на наказанието на подс. Ш. съдът отчете наличие 3 единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства – подробните обяснения, способствали за разкриване на обективната истина по делото, младата възраст, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, трудовата ангажираност и нито едно отегчаващо. При така посочените обстоятелства, имащи значение за вида и размера на наказанието, е необходимо приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК защото и най лекото предвидено в специалната част на НК наказание(чл. 242, ал. 1 от с.з.) се явява несъразмерно тежко за конкретния деец, поради което съдът наложи на подс. Ш. наказание “лишаване от свобода” за срок от 1(една) година. Тъй като Ш. не е осъждан, наложеното му наказание “лишаване от свобода” е за срок по-малък от три години, съдът счита, че за постигане целите на наказанието и най-вече за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е наложително той да изтърпи ефективно наказанието, поради което отложи неговото изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години. В тази връзка следва да се посочи, че подс. Ш. е намерил своята професионална и житейска реализация човек, трудово зает е, полага грижи, издръжка и възпитава малолетни деца и деянието несъмнено е инцидентна проява в живота му. Изложеното дава основание на съда да счете, че така определеното по вид и размер наказание, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК ще постигне личната и генералната превенция по чл. 36 НК, без да се налага кумулативно предвиденото, по-леко наказание „глоба”.