Споразумение № 22 от 03.06.2026, Районен съд - Павликени

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Павликени, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ при участието на секретаря Митко Михайлов и прокурора Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20264140200064 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Предупреждават се явилите се лица, че по разпореждане на председателя на състава се изготвя аудио-запис на съдебното заседание за целите на съдебния протокол.

На именното повикване се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - В. Т., ТО -П., редовно уведомена от предходно с.з., се представлява от прокурор Д.

ПОДСЪДИМИЯТ със снета по делото самоличност - З. С. Д., редовно уведомен от предходно с.з., явява се лично и със защитник. адв. К. Н. от ***АК, редовно упълномощен от по-рано.

Съдът ДОКЛАДВА преди часа на съдебното заседание по делото е представено проекто-споразумение.

Съдът ЗАПИТВА страните за становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази горните становища намира, че не е налице процесуална пречка, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ход на делото.

Съдът НАПОМНИ правата на страните и ЗАПИТВА същите за становище по представеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено по ДП № 200/2025 г. по описа на РУ - П.. Споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Адв. Н.: Постигнали сме споразумение с държавното обвинение.

Същото не противоречи на закона и морала и моля след като се запознаете с неговото съдържание да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ със снета по делото самоличност: Разбирам обвинението и правата си. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Няма да се повтаря. Разбирам последиците от споразумението, че има сила на влязла в сила присъда и съм съгласен с тях. Съгласен съм с всичко, договорено в споразумението. Лично и доброволно съм подписал споразумението. Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля, да се одобри споразумението.

Съдът като изслуша становищата на страните намира, че в така представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

В П И С В А в съдебния протокол окончателното постигнатото между страните споразумение, както следва: съдържание на

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Между страните Адв. К. Н. - ***АК, упълномощен защитник на З. С.

Д. - роден на 19.06.1986 год. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес гр. П., ул.

„***, бълг. гражданин, с начално образование, неженен, работник в Н., с ЕГН **********, осъждан. и

Г. Д. - прокурор в Районна прокуратура - В. Т., Териториално отделение - П. се сключи настоящото споразумение за следното:

Страните по настоящото споразумение заявяват, че се договарят да бъде прекратено НОХД № № 202641402000064 по описа на Районен съд -П. за 2026 г., водено срещу З. С. Д. като заявяват, че приемат за безспорно и 2 категорично установено и се съгласяват за това че:

З. С. Д. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН за това, че през периода 19.03.2025г.-20.03.2025 г. в с. Б. противозаконно пречил на орган на власт - директор Областна дирекция по безопасност на храните - В. Т. (ОДБХ) да изпълни задълженията си по чл.139а, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) - при установено нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗВМД /отглеждане на животни, на които не е извършена официална идентификация и/ или на животни, по отношение на които не са изпълнени мерките по програмите по чл.46з, чл.46и и чл.118, ал.1 от ЗВМД/ да наложи забрана за движение на животните и да разпореди извършване на необходимите ветеринарномедицински изследвания, като при отрицателни резултати от тях да разпореди на собственика на животните да предприеме действия за регистрация на животновъдния обект, съответно за идентификация на животните, а при положителни резултати, отказ от получаване на разпореждане или неизпълнение на същото в срок от 10 работни дни да разпореди умъртвяване на животните, като въпреки наложените от официален ветеринарен лекар възбрана, преместил на неустановено място 15 броя телета, 2 броя кози, 3 коня и 5 крави престъпление по чл.270, ал.1 от НК, за което на основание чл. 270, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 36, чл. 54, ал.1 и чл.57, ал.1 от НК на З. С. Д., му СЕ НАЛАГА наказание „Глоба“ в размер на 1000 евро.

От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Страните по споразумението подписват същото доброволно, като заявяват, че изпяло и напълно се съгласяват с неговото съдържание.

Обвиняемият заявява, че е съгласен със съдържанието на споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

/Г. Д./

ЗАЩИТНИК:

/адв. К.Н./

ПОДСЪДИМ:

/З.Д./

Съдът, като разгледа постигнатото между страните споразумение намира, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, а наказателното производство по 3 делото да бъде прекратено.

Водим от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Г. Д. -прокурор при РП - В. Т. Териториално отделение - П., адв. К. Н. от ***АК упълномощен защитник на подсъдимия З. С. Д. за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 64/2026 год. по описа на РС -П.

ОСЪЖДА З. С. Д. в, с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ сумата от 2,56 евро /две евро и петдесет и шест евроцента/ ДТ за издаване на изпълнителен лист, при необходимост.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 64/2024 г. по описа на РС П.

Определението в частта за одобряване споразумението е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда, а в останалата си част подлежи на обжалване или протест в 7 - дневен срок, считано от днес.

Заседанието приключи в 13:44 часа.

Протоколът се изготви в с. з.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдът, след като обяви определението си, служебно се занима с мярката за неотклонение, взета на подсъдимата, като с оглед обществената опасност на деянието и на подсъдимата и с оглед наложеното наказание, намира, че мярката за неотклонение следва да бъде отменена.

Водим от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА" взета на подсъдимия З. С. Д. с ЕГН **********

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест в 7дневен срок пред ВТОС, считано от днес.