Определение № 398 от 12.05.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 398 гр. Ямбол, 12.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Калина Г. Пейчева

Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Въззивно гражданско дело № 20232300500256 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435, ал.1 ГПК.

Образувано е по жалба на "Ваканционно селище Русалка" АД с ЕИК 834025737, подадена чрез адв.Д.П. от АК-Варна против "Действия на ЧСИ И.Х. и Постановление с отказ за спиране на изпълнително дело 20218780401467 от 04.04.2023 г.".

Жалбоподателя твърди, че по силата на договор за цесия от 08.03.2022 г. заместил Банка ОББ, като първоначален взискател по изп.дело 20218780401467, по описа на ЧСИ И.Х. и започнал преговори с длъжника "Лемекон" АД за извънсъдебно уреждане на отношенията. Тъй като условие за евентуално доброволно плащане било изп.дело да бъде спряно, на 20.03.2023 г. „Ваканционно селище „Русалка"" АД подало пред ЧСИ молба с такова искане, както и с искане да бъде спряна и обявената за периода 27.03.2023 г. 27.04.2023 г. публична продан. Препис от молбата е изпратена на присъединения взискател Банка ДСК, които се противопоставили на искането за спирането на изп.дело и с оглед на това ЧСИ издал постановление, с което отказал да спре изпълнението. Този отказ на ЧСИ жалбоподателя счита за незаконосъобразен с твърдения, че неправилно ЧСИ е уважил възражение на присъединен взискател и излага подробни съображения. Моли за отмяна на "Постановление с отказ за спиране на изпълнително дело 20218780401467 от 04.04.2023 г." Взискателят "Банка ДСК" АД, чрез юрисконсулта Т.Ж. изразява становище за неоснователност на жалбата и иска оставянето й без уважение. Излага съображения, че с оглед нормата на чл.457 ГПК всички взискатели по делото са равнопоставени и имат еднакви права, поради което се изключва възможността по искане само на някой от тях да бъде спряно изп.дело.

Длъжникът "Лемекон" АД не е изразил становище по жалбата.

Съдебният изпълнител, на осн. чл.436, ал.3 ГПК, е депозирал обяснения, в които заявява становище за неоснователност на жалбата, но без да излага конкретни съображения.

Сочи, че към днешна дата публичната продан е спряна.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, мотивите на съдебния изпълнител и въз основа на събраните доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

1

Производство по изпълнително дело №1467/2021 г. по описа на ЧСИ И.Х. с рег.

№878 в КЧСИ е образувано по молба на "ОББ" АД въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№672/2021 г. по описа на РС-Елхово срещу длъжника "Лемекон" АД.

Няма спор между страните, а и от приложеното копие от изп.дело се установява, че и друг кредитор на дружеството - "Банка ДСК" АД е подала молба за присъединяване и е била присъединена като взискател по изп.дело.

Не е спорно, че на 20.03.2023 г. „Ваканционно селище Русалка" АД подало пред ЧСИ молба с искане да замести Банка ОББ, като взискател по делото, да бъде спряно на осн. чл.432, ал.1, т.2 ГПК изпълнението, както да бъде спряна и обявената за периода 27.03.2023 г. - 27.04.2023 г. публична продан. Препис от молбата е изпратен на присъединения взискател "Банка ДСК" АД, които се противопоставили на искането за спирането на изп.дело. Междувременно с разпореждане от 27.03.2023 г. ЧСИ конституирал „Ваканционно селище Русалка" АД като взискател по изп.дело. С писмо изх.№20580/04.04.2023 г. ЧСИ уведомил „Ваканционно селище Русалка" АД, че отказва да спре изпълнението по делото, в т.ч. и публичната продан. По делото липсват данни кога писмото е достигнало до адресата, т.к. видно от приложеното на л.329 съобщение е върнато обратно, като непотърсено.

При тези фактически обстоятелства ЯОС намира, че жалбата макар и подадена в срок, е процесуално недопустима за разглеждането й по същество. Съображенията са следните:

Чл.435, ал.1 ГПК изрично урежда хипотезите, в които взискателят разполага с право на жалба. Това са: отказа на съдебния изпълнител да образува изп.дело или да извърши исканото изпълнително действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485; спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение. Съобразявайки цитираните разпоредби, настоящия съдебен състав извежда извод, че взискателят е легитимиран да обжалва всички действия на съдебния изпълнител, с които се препятства продължаването на изпълнителните действия затова и на обжалване подлежат както отказите за извършване на такива действия, т.е. непредприемането на исканите от взискателя действия, така и предприемането на действия, които възпрепятстват изпълнението, каквото по характера си е спирането или прекратяването и приключването. Законодателят е гарантирал правата на взискателя във връзка с реализиране на изпълняемото му право и събиране на признатите му вземания, което реализиране се осъществява в изпълнителното производство. Именно поради тази причина отказът за спирането на последното не може да бъде тълкувано като изпълнително действие по смисъла на чл.435, ал.1, т.1 ГПК, т.е. такова, което да подлежи на обжалване от взискателя. Вярно е, че последният има право да поиска спиране в хипотезата на чл.435, ал.1, т.1 ГПК, но отказът това да бъде сторено, може да бъде обжалван само от длъжника съобразно изричната разпоредба на чл.435, ал.2, т.6 ГПК. Взискателят с такова правомощие не разполага, т.к. както вече се посочи, в негов интерес е изпълнението да продължава с оглед реализация на вземането му. Такъв извод се налага и от прочита на нормата на чл.435, ал.1, ГПК, която в т.3 изрично сочи, че само спирането, прекратяването и приключването подлежат на обжалване от взискателя, но не и отказът това да бъде сторено. /в с.см.

Определение №455/09.09.2016 г. на ПАС по в.ч.гр.д.№504/2016 г.; Определение №248/12.05.2017 г. на ПАС по в.ч.гр.д.№194/2017 г.; Определение №739/01.03.2018 г. на САС по в.ч.гр.д.№1051/2018 г.; Определение №692/21.11.2011 г. на ВнАС по в.ч.гр.д.

№602/2011 г. /

Предвид изложеното депозираната жалба срещу атакувания отказ на ЧСИ да спре изпълнението се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Образуваното производство следва да бъде прекратено.

2

При този изход на делото, без уважение следва да бъде оставено обективираното в жалбата искане за спиране на действията по изпълнението по изп.д.№1467/2021 г. до постановяване на решение по Тълкувателно дело №2/2023 г. на ОСГТК на ВКС, още повече, че това искане не намира опора и в закона.

Така мотивиран, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като недопустима, жалбата на "Ваканционно селище Русалка" АД с ЕИК 834025737 - взискател по изпълнително дело №1467/2021 г. по описа на ЧСИ И.Х. с рег.№878 в КЧСИ срещу отказа на ЧСИ от 04.04.2023 г. да спре изпълнителното производството по делото.

НЕ УВАЖАВА искането за спиране на действията по изпълнението по изп.д.

№1467/2021 г. на ЧСИ И.Х., рег.№878 до постановяване на решение по Тълкувателно дело №2/2023 г. на ОСГТК на ВКС.

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.дело №256/2023 г. по описа на ЯОС.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд -гр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3