Протокол № 12014 от 27.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12014 гр. София, 14.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20211110134815 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „...........“ ЕАД - редовно призовано, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ .......... - редовно призован, представлява се от юрк. а с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. В. Н. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Във връзка със задължението да представя документи, представям следните документи: свидетелство за управление на МПС, контролен талон и документ за платена вноска по застрахователна премия по застраховка Каско, но пояснявам, че в основанието е записан номера на полицата, но поради 1 техническа грешка са пропуснати първите три цифри, останалите са тези по полицата, размерът е толкова, колкото е определено и записано в полицата – 2797,23 лв. Вносителят е застрахованото лице Н. В. Н..

ЮРК. а - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приемат днес представените от ищеца писмени доказателства.

На основание чл.146 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, обективиран в определение на съда от 14.09.2021 г.

На основание чл.148 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора и в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.

Свидетелят бе въведен в залата.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Н. В. Н. - 60 г. , български гражданин, неосъждан, без дела и особени отношения със страните;

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да каже истината.

АДВ. Д. – През август месец 2020г. управлявали ли сте лек автомобил ..........

Св. Н. – Да. Управлявал съм ......... с рег. № ..........

АДВ. Д. - Спомняте ли си да сте имали леко ПТП към ...... с него?

Св. Н. – Знам, че в дупка влязох и спуках гума, обаче коя - предна или 2 задна, не помня.

АДВ. Д. - Спомняте ли си какво представлява този път, какъв е пътя, с колко ленти, двупосочен или еднопосочен беше?

Св. Н. - Двупосочен е със сигурност пътят. Не съм сигурен, но мисля, че отивах нагоре към Германския манастир.

АДВ. Д. - Нещо повече спомняте ли си за това препятствие, имаше ли някакви обозначителни табели?

Св. Н. - Със сигурност не.

АДВ. Д. – Вие видяхте ли дупката преди да навлезете в нея?

Св. Н. - След като съм влязъл, значи не съм я видял?

АДВ. Д. – Спомняте ли си горе-долу какви размери беше тази дупка?

Св. Н. – Знам, че беше дълбока. С какви размери - не мога да кажа.

Мисля, че имаше остър ръб - хем дълбока, хем с остър ръб. Не беше полегата.

АДВ. Д. - Нямам повече въпроси.

ЮРК. а - Кога видяхте дупката?

Св. Н. - След като ми е спаднала гумата съм спрял, т.е. след като преминах дупката и усетих спадането на гумата спрях. Не си спомням точно, но съм я видял. Слизах и гледах.

ЮРК. а - С каква скорост управлявахте автомобила?

Св. Н. - Не мога да съм сигурен, не може да е голяма, защото там не може да се кара с голяма скорост, няма къде да развиеш голяма скорост, там са завои.

ЮРК. а - Имаше ли насрещно движещи се автомобили, които да Ви пречат на видимостта?

Св. Н. - Не си спомням. Там по принцип има голямо движение.

ЮРК. а - Минавали ли сте друг път по процесния участък?

Св. Н. - Сто процента съм минавал, но кога - не мога да кажа.

ЮРК. а - Нямам повече въпроси.

СВ. Н. /На въпрос на съда/ - Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми днес.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит, за което СЕ ИЗДАДЕ И ВРЪЧИ РКО за сумата от 40 лв.

Поради изчерпване на въпросите свидетелят бе освободен от залата.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че допуснатата САТЕ е след изслушване на свидетелските показания, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fe294b86-346c-44bb-9696-bf54612229e9