Решение № 58 от 26.02.2026, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Ботевград, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20241810102277 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК и е приет за съвместно разглеждане по реда на чл.211, ал.1 от ГПК и насрещен осъдителен иск с правно основание чл.49 от ЗЗД.

“*****”ЕАД, със седалище и адрес на управление-гр.София, ул.”*****”№23Б, с ЕИК:****, чрез юрисконсулт *****, моли да бъде признато за установено по отношение на К. Е. Р. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: с.****, общ. Монтана, ул.***** № 16 и настоящ адрес: гр.**** за съществуване на вземането на „*****”ЕАД, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1018 от 29.08.2024г. по ч.гр.д.№ 1591/2024г. по описа на РС-Ботевград, както следва: за сумата-главница от 72.48 евро /141.75лв./, представляваща незаплатена топлинна енергия, която е доставена от дружеството през периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. за топлоснабден имот, представляващ гараж № 14, находящ се в гр.*****, инсталация *****, както и за сумата от 11.45 евро /22.39лв./, представляваща законна лихва за забава върху горната сума-главница за периода от 15.09.2022г. до 10.06.2024г., както и за сумата-главница от 17.54 евро /34.31лв./, представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за дялово разпределение за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. и за сумата от 4.03 евро /7.89лв./, представляваща законна лихва за забава върху горната сума-главница за периода от 16.07.2021г. до 10.06.2024г., ведно със законната лихва върху горните суми-главници, считано от 25.06.2024г. до окончателното изплащане.

Ищецът моли да му се заплатят направените разноски по делото, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/ л.258/.

Ответникът-К. Е. Р. от гр.Правец, чрез пълномощник адв. М. Д. от САК, е направил възражение по исковете и е представил писмен отговор с вх.№ 1096 от 07.02.2025г., изпратен по ел. пощата на съда с дата от 06.02.2025г., който е в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът Р. оспорва исковете като излага подробни съображения, за това, че не са представени доказателства, които да установят количеството 1 използвана топлинна енергия, както и че ответникът Р. е собственик или ползвател на имот, до който се доставя топлинна енергия, както прави изрично възражение, че не е ползвал топлинна енергия в имот с аб. № 225150. Прави възражение за липса на облигационна връзка между ищеца и ответника Р., по силата на която ответникът да дължи заплащане на топлинна енергия /ТЕ/, както и че същият има качеството на потребител на ТЕ за имот с посочения по-горе абонатен номер. Ответникът Р. твърди, че вземането не е доказано по размер. Прави възражение, че вземането частично е погасено по давност, а именно в периода от 01.05.2021г. до 25.06.2021г., тъй като заявлението е подадено на 25.06.2024г., в това число и сумата-главница за дялово разпределение. Вземането за ТЕ и за дялово разпределение до 25.06.2021г. е погасено по давност. Оспорва разноските, направени от ищеца. Ответникът Р. моли да се присъдят направените от него разноски по делото.

Съдът на основание чл.219, ал.1 от ГПК е допуснал привличането като трето лице „****“ЕООД-гр.София, ул.”****”№3, за да помага на ищеца “*****”ЕАД с ЕИК:****.

С Определение № 194 от 17.03.2025г. РС-Ботевград на основание чл.211, ал.1 от ГПК е допуснал за разглеждане в настоящето съдебно производство по гр.дело № 2277/204г. по описа на РС-Ботевград на насрещен иск с правно основание чл.4 9 о т ЗЗД, предявен от К. Е. Р. от гр.Правец срещу „*****“ЕАД за заплащане на обезщетение в размер н а 1022.58 евро /2000лв./, за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, влошаване на здравословното му състояние и непрекъснат тормоз чрез водене на дела от „*****“ЕАД срещу К. Е. Р., обаждания на телефонния номер на 15.08.2024г. и на 14.02.2025г. от служители на „*****“ЕАД, уронване на доброто име и авторитет на ищеца К.

Е. Р. пред обществото чрез иницииране на съдебни производства срещу него, претърпени от заведени от „*****“ЕАД срещу К. Е. Р. за период от 01.01.2015г. до подаване на насрещната искова молба на 06.02.2025г. дела, както следва: ч.гр.д.№31221/2015г. по описа на СРС, ч.гр.д. № 16802/2017г. по описа на СРС, гр.д. № 40515/2017г. по описа на СРС, възз.гр.д. № 11895/2018г. по описа на СГС, гр.д. № 33625/2019г. по описа на СРС, възз.гр.д. № 7252/2020г. по описа на СГС, възз.гр.д. № 8358/2022г. по описа на СГС, .гр.д. № 46254/2020г. по описа на СРС, гр.д. № 15587/2021г. по описа на СРС, възз.гр.д. № 12304/2023г. по описа на СГС, ч.гр.д. № 22/2023г. по описа на РС-Ботевград, ч.гр.д. № 570/2023г. по описа на РСБотевград, възз.гр.д. № 662/2024г. по описа на СОС, ч.гр.д. № 1591/2024г. по описа на РСБотевград и гр.д. № 2277/2024г. по описа на РС-Ботевград.

Ответникът по насрещния иск-„*****“ЕАД, чрез пълномощник юрк.Давид Т. е представил писмен отговор с вх.№ 3799 от 28.04.2025г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът оспорва насрещния иск като твърди, че ищецът Р. не може да търси отговорност за законни действия, предприети от страна на ответника в рамките на друго съдебно производство. Заявява, че воденото на дела от ответника е изцяло в съответствие с приложимите правни норми за защита на правото на дружеството да събира задължения за предоставени услуги. Ответникът възразява за това, че не е налице причинноследствена връзка между увреденото здраве на ищеца Р. и предприетата от ответника процесуална активност. Моли да се отхвърли иска. Прави възражение за размера на заплатеното адвокатско възнаграждение.

В с.з. ищецът по първоначалния иск и ответник по насрещния иск „*****“ЕАД, чрез пълномощник юрк. **** е депозирала молба с вх.№ 2318 от 04.02.2026г., с която заявява, че поддържа исковете с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, моли да се уважат като основателни и доказани, като се отхвърли изцяло предявения насрещен иск и се присъдят разноски.

В с.з. ответникът по първоначалните искове и ищец по насрещния иск К. Елгелс Р. лично и чрез пълномощник адв. М. Д. от САК оспорва исковете по чл.422, ал.1 от ГПК, поддържа направените възражения в писмения отговор и моли да се уважи изцяло насрещния иск като се присъдят разноски.

2

В с.з. третото лице „****“ЕООД-гр.София, ул.”****”№3, което помага на ищеца “*****”ЕАД с ЕИК:****, редовно призовано, не изпраща представител и не взема становище по исковете.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От представените писмени доказателства-копие от ч.гр.дело № 1591/2024г. по описа на РС-Ботевград, се установява, че на основание чл.410 от ГПК по заявление от 25.06.2024г., депозирано в РС-София и делото е изпратено по подсъдност на РС-Ботевград е разпоредено по искане на ищеца“*****”ЕАД издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1018 от 29.08.2024г. по ч.гр.д.№ 1591/2024г. по описа на РС-Ботевград за изпълнение на парични задължения от страна на ответника Р., за това, че последният има незаплатени задължения, произтичащи от ползване на доставена от ищеца топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. за топлоснабден имот, представляващ гараж № 14, находящ се в гр.*****, инсталация *****.

Описаната по-горе заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1591/2024г. по описа на РС-Ботевград е връчена на длъжника Р. на 16.09.2024г., който чрез пълномощник адв. М. Д. от САК е депозирал възражение с вх.№ 8485 от 16.10.2024г., изпратено по куриер, в предвидения срок.

Ищецът е бил уведомен за възможността на предяви иск по чл.422, ал.1 от ГПК съгласно Разпореждане №1377 от 16.10.2024г., връчено му на 18.11.2024г.

Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело № 2277/2024г. по описа на РС-Ботевград с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК е депозирана в РС-Ботевград на 29.11.2024г., изпратена по пощата с п.кл. от 28.11.2024г., т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в ГПК.

Ответникът по първоначалните искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК К. Е. Р. е собственик на гараж № 14, находящ се в гр.***** съгласно приложеното писмено доказателство- копие от Договор за продажба от 25.08.1973г. с управление „ТИЛ“-МВРСофия, което писмено доказателство не е оспорено от ответника Р..

Описаният по-горе гараж се намира в жилищен блок, в който се доставя топлинна енергия от ищеца “*****”ЕАД, която се разпределя за БГВ-битово горещо водоснабдяване, за сградна инсталация-енергията, изразходвана от сградата при топлоотдаването на тръбите и преминаването през огражденията на топлината от отоплявано към неотоплявано помещение, за отопление на общи части и за отопление на отделните жилища и гаражи.

Горното се установява от приета по делото съдебно-техническа експертиза/СТЕ/ с вх.№ 8517 от 12.09.2025г., изготвена от в.л. Д. В. и приложените писмени доказателства-Протокол от общо събрание на съсобствениците на ЕС, списък на абонатите от ЕС, Договор за топлинно счетоводство на разходите за отопление и топла вода, Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ищеца“*****”ЕАД на клиенти в гр.София, Общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.139в от Закона за енергетиката.

С Молба - декларация от 02.01.2002г. от „****“ ЕООД е поискано да бъде открита партида за ползване на топлиннна енергия за нежилищни нужди в помещение, находящо се в гр. София, ****, с отполяема кубатура 61 м. куб., като плащанията да бъдат извършвани по 3 клиентски № 321866, сметка № **********. Приложено е и копие от Акт за разпределяне на кубатурата в жилищна сграда на ул. *****, гараж 61 куб. м., които се отнасят за процесния гараж.

По силата на Договор № 2563/16.07.2002г. етажните собственици на адрес: гр.

*****, са възложили на третото лице - помагач „****“ЕООД да извършва индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода, включително издаването на обща и индивидуални сметки.

Договорът е подписан въз основа на решение на Общото събрание на всички етажни собственици, регистрирани на ж.к. ****, съгласно приложеното копие от Протокол от 19.10.2001г., като в Списъка на етажните собственици под №4 фигурират имената и подписа на ответника К. Е. Р..

От приложеното писмено доказателство- копие от Договор № 2563/16.07.2022г. се установява, че „****” ЕООД извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия (ТЕ) между клиентите в сградата етажна собственост, в която се намира процесния гараж.

Видно от приетата по делото СТЕ, изготвена от в.л. Д. В. се установява, че за процесния период от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. за гараж № 14, собственост на ответника Р., който е с аб. № 225150 няма начислена сума за отопление на гаража и за БГВ, а единствено за сградна инсталация- 72.48 евро /141.75лв./ и за дялово разпределение -17.54 евро /34.33лв./.

Установява се, че сградната инсталация е част от затворена отоплителна система, която доставя топлинна енергия до отоплителните уреди-радиаторите в помещенията и лирите в баните. През процесния гараж преминават тръби от сградната отоплителна инсталация, които отдават топлина чрез околната си повърхност. В гаража е имало отоплително тялорадиатор, който е демонтиран. В общите части на сградата-стълбищна клетка радиаторните тела са премахнати като се виждат тръбни връзки. В представените изравнителни сметки на абоната е начислена стойност за изразходена топлинна енергия за сградна инсталация. Тя не представлява такса мощност. Същата начислена топлинна енергия е съгласно наредбата за топлоснабдяване Наредба Е-РД-04-01 от 12.03.2020г. съгласно чл.61, ал.1, т.6.1.3, която е действала към процесния период от време.

От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/ с вх.№ 9604 от 07.10.2025г., изготвена от в.л. В. Л. Т., се установява, че за процесния период от време няма данни за извършени плащания от страна на ответника. От представените от ищеца счетоводни документи на вещото лице Л. се установява, че за процесния период от време има начислена сума от общо 72.48 евро /141.75лв./, включваща сумата от 34.94 евро/ 68.34лв./ за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2022г. и сумата от 37.53 евро /73.41лв./ за отопление за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., като първите дължими суми от горната са за период от 01.10.2021г. Съдът приема, че начислената сума от общо 72.48 евро е за отопление на сградната инсталация, съпоставяйки отразеното в приетата СТЕ на в.л. В..