Решение № 3688 от 14.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3688 гр. София, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20251110206089 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл. 189, ал. 8 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на Ю. И. И. против електронен фиш /ЕФ/ серия ***, издаден от ОДМВР София, с който за нарушение чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева.

В жалбата се твърди, че издаденият фиш е незаконосъобразен, тъй като е издаден след изтичане на срока по чл. 34 ЗАНН и нарушението е заснето с мобилна камера, която не е стационарно автоматизирано техническо средство.

С тези аргументи се иска отмяна на ЕФ.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. От процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Поддържа, че ЕФ е правилен и законосъобразен в писмени бележки настоява за потвърждаване на ЕФ и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар, при условията на евентуалност.

Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства намира следното:

След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна.

На 24.04.2023 г. в 13:31 часа на *****, при км 40+452 в посока от ***** 1 към *****, при ограничение на скоростта 80 км. /ч. в извън населено място, въведено с пътен знак В-26, била засечена скорост на движение на МПС лек автомобил марка/модел ***** с рег. № *****. Отчетената скорост на движение била 127 км. /ч, при грешка в измерване на скоростта от 3 км/ч, при разрешена такава – 80 км. /ч., т. е. било констатирано превишение на разрешената скорост от 47 км/ч. Техническото средство, с което било установено движението с превишена скорост, било видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип "ARH CAM S1" № 120cd16.

Същото било одобрено и вписано в регистър, в срок на валидност.

Въз основа на тези данни от ОДМВР София е издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер на 400 лева на жалбоподателя Ю. И. И..

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш, ведно със снимков материал; справка за собственост на МПС, копие от заповед за компетентност, справка от Български институт по метрология ведно с удостоверение за одобрен тип средство за измерване и приложения към него, декларация по чл.189, ал. 5 от ЗДВП, както и от останалите материали по делото. Съдът кредитира събраните по делото доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.

При така установените факти съдът намира следното от правна страна:

Видно от справката на Български институт по метрология и техническата спецификация на стационарната система за видеоконтрол, в електронния фиш е приспаднат в полза на нарушителя толеранс от 3 км/ч (допустимата грешка при измерване на скоростта с процесната стационарна система за видеоконтрол е +/- 3 км/ч при скорост до 100 км/ч и +/- 3 % при скорост над 100 км/ч), като е посочена скорост на движение от 127 км/ч, което е повече от максимално позволената скорост от 80 км/ч, въведена с пътен знак В 26.

Горното опровергава твърденията на жалбоподателя, че мобилната камера не представлява, не е стационарно автоматизирано техническо средство. Видно от приложените по делото фотоснимки, в процесния участък е имало поставен пътен знак В 26. Затова съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.

21, ал. 2 от ЗДвП, като е управлявал процесния автомобил със скорост от 127 км/ч при ограничение 80 км/ч, въведено с пътен знак В 26, като превишената стойност на скоростта е с 47 км/ч.

Деянието е съставомерно и от субективна страна, доколкото е извършено при форма на вина „пряк умисъл“.

В този смисъл съдът намира за неоснователни наведените от жалбоподателя възражения относно незаконосъобразността на обжалвания електронен фиш. Последният е снабден с всички изискуеми реквизити, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, включително време и място на 2 извършване на нарушението, поради което отговаря на изискванията на закона. В електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено в населено място, като към същия е приложен и снимковия материал, въз основа на който е издаден; недвусмисилено и ясно се визуализира марката и регистрационния номер на автомобила, неговото местоположение посредством посочените GPS-координати.

На следващо място наказанието е наложено на лицето, управлявало МПС.

По делото е налице декларация с правно основание по чл. 189, ал. 5 ЗДвП от собственика на МПС – М. М. Х., съгласно която МПС е управлявано от санкционираното лице.

В процесния случай наказанието "глоба" за извършеното административно нарушение е определено в законоустановения му размер от 400 лева, поради което обжалваният електронен фиш е законосъобразен и в тази част.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че съгласно изричната разпоредба на член 189з от ЗДвП, в сила от 23.12.2021 година, нормата на чл.

28 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ не се прилага за нарушения по ЗДвП.

На основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН и с оглед изхода на спора, на въззиваемата страна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80. 00 лева по аргумент, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност; респективно, разноски за адвокатско възнаграждение не се дължат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН Софийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия ***, издаден от ОДМВР София, с който за нарушение чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева.

ОСЪЖДА жалбоподателя да заплати на СДВР паричната сума от 80.00 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - С офия град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3