Решение № 936 от 01.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 936 гр. София, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20231100900059 по описа за 2023 година

Производството е по реда на част ІІ, дял І от ГПК.

В исковата молба дружеството-ищец „Е.С. 2011“ ООД твърди, че осъществява търговската си дейност през интернет магазин www.art-hobby.com, като търгува с гоблени, картини за рисуване по номера, материали за тях и други картини. Сочи, че всичките му изделия са брандирани с търговската му марка. Твърди, че е притежател на комбинирана търговска марка ART-HOBBY.COM diamond painting, регистрирана в Патентното ведомство на РБ, с дата на заявяване 13.05.2021 г., дата на регистрация 08.09.2021 г. и срок на действие до 13.05.2031 г. Излага, че дружеството-ответник „СКД - С.“ ООД, собственик на онлайн магазин за търговия kakаdu-art.com, предлага напълно идентични на продаваните в интернет магазина на ищеца и осъществява същата търговска дейност, а също така първото е използвало изцяло текстове на общи условия и условия за доставка от последното. Твърди, че при търсене на сайта му в интернет търсачката google на първо място в резултатите излиза сайта на ответника.

Посочва, че е провел производство по обезпечаване на доказателства и на самия иск, както и че е поканил ответника два пъти за извънсъдебно разрешаване на спора.

Твърди, че към момента на подаване на исковата молба дружеството-ответник е преустановил ползването на търговската му марка.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено нарушението от страна на ответника на правата му върху регистрираната в Патентното ведомство на РБ комбинирана търговска марка ART-HOBBY.COM diamond painting чрез използването в търговските си книжа и в реклама, без

1 съгласието на дружеството-ищец за онлайн търговия с идентични стоки. Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за вреди в размер на 1 500 лв., ведно със законната лихва от датата на установяване на нарушението. Претендира разноски.

По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „СКД С.“ ООД в установения срок за това, в който се оспорват предявените искове. Излагат се твърдения, че ответникът е регистриран в Търговския регистър като ООД през 2020 г. и че дейността му се изразява в изработка, внос и износ на картини, гоблени, скреч картини, бродерия с конци, ключодържатели с изкуствени диаманти, рамки за гоблени др. Посочва, че сайтът му, неговата функционалност, вкл. общи условия, са възложени да бъдат изработени от третото лице „ЗД У.Д.“ ЕООД. Намира, че сайтът му има различна визия и функционалност от тази на дружеството-ищец. Твърди, че сайтът на ищеца е собственост на американско дружество – продавач на домейни, PDR Ltd. По тази причина сочи за липса на интерес от предявяване на исковете срещу него.

Посочва, че използва комбинираната си търговска марка от 2021 г. и е заявил в Патентното ведомство на 11.01.2023 г. регистрирането . Излага, че в търговската си дейност не използва или/и налага друг знак освен собствения си. Оспорва да е взаимствал общи условия, както и да е ползвал сходен или идентичен знак при осъществяване на търговската си дейност. Излага становище, че исковата молба е нередовна, тъй като ищецът не е конкретизирал елементи от фактическите състави на исковите си претенции – характер на твърдените вреди, механизъм на настъпването им, начин на използването на марката му, как се е проявил конфликтът между двете марки, период на забава за искането за присъждане на лихва.

Моли съда да отхвърли предявените искове по изложените съображения.

Претендира разноски.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Е.С.

2011“ ООД срещу „СКД - С.“ ООД с правно основание чл. 116, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗМГО и чл. 86 ЗЗД.

Съдът, като взе предвид изложеното от страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното по делото Свидетелство за регистрация на марка рег. № 162718, издадено от Патентното ведомство на Р България, притежател на марката със словесно изражение „ART.HOBBY.COM” е Е.С. 2011 ООД, с дата на регистрация – 08.09.2021 г.

В подкрепа на твърденията на ответника, че е възложил на трето лице изработването на сайта www.kakadu-art.com, платформата по който е стартирана през м. 12.2021 г., са представените по делото фактура № 1549/24.11.2021 г. и фактура №1536/07.10.2021 г., с издател по тях – ЗД У.Д. ЕООД и получател – СКД-С. ООД, с посочено наименование на стоката и услугата – изработка на онлайн магазин. Според информацията, съдържаща се в Уикипедия значението на „уебсайт“ в превод буквално е „място в мрежата“, като съществуват различни видове уебсайтове според тяхното предназначение, сред които и електронен магазин – сайт, който служи за продажбата 2 на стоки от разстояние по интернет.

Също от заключението по експертизата се установява, че при зареждане на сайта www.kakadu-art.com,

По делото е приложена обективирана на хартиен носител извадка от Портала за електронни услуги на Патентното ведомство на Р България, от който е видно, че за марка с наименование „КАКАДУ АРТ“ е направена заявка на 11.01.2023 г.

В проведено производство за обезпечение на доказателства по реда на чл. 207 ГПК по образувано ч.гр.д. № 6445/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас е изслушана съдебно-техническа експертиза. От заключението по експертизата се установява, че сайтът https://www.kakadu-art.com се администрира от компания Джъмп.БГ ООД и е качен на сървър с IP адрес 79.98.104.27, който се намира в гр.

Пловдив. Според експертизата на електронна страница www.kakadu-art.com се предлагат продукти в същата сфера като на страницата www.art-hobby.com – като в последната има по-голям асортимент, както и артикули и материали, които ги няма в асортимента на страницата www.kakadu-art.com. В заключението на експертизата се сочи, че собственик на уеб сайт www.kakadu-art.com е СКД-С. ООД. Домейнът kakaduart.com е регистриран на 11.10.2021 г., подновен на 19.09.2022 г. и изтичащ на 11.10.2023 г., като името е публикувано в DNS сървърите на 13.10.2021 г., от когато е активен сайтът. В заключението се сочи, че на страницата с адрес https://www.kakadu-art.com в графа „плащане“ и в графа „регистрация“ е видно словосъчетанието art-hobby.com. Текстовото съдържание в меню общи условия и доставка, и начин на плащане в двата сайта е идентично, с изключение на раздел „Дефиниции“. Според изложеното от вещото лице след извършено търсене в търсачката на Google при изписване на ключови думи art-hobby.com на първа страница се открива и рекламиран сайтът https://www.kakadu-art.com.

По делото са представени Общи условия от сайта https://www.kakadu-art.com, обективирани на хартиен носител, като съответствието с електронното съдържание на сайта е удостоверено с нотариална заверка от 19.09.2022 г. на нотариус Е. Б. рег. № 342 на НК.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

От показанията на св. К. се установява, че от м. 04.2021 г. работи в онлайн магазин art-hobby.com, като приема, обработва и изпраща поръчки, като в разговор с клиенти относно забавени или недоставен поръчки или такива за получени стоки, които не са съответни на предлаганите, установила, че има объркване, като имало и други фирми, които предлагат стоки със същото описание. От клиентите научавала, че продуктите не са „арт хоби“ и били поръчвани от друг сайт – „какаду арт“, който излизал заедно с „арт хоби“ при търсене в Google търсачка. При направена проверка свидетелката установила, че в другия сайт предлаганата продукция била същата, като били ползвани същите описания за отделните продукти, пренесени от сайта на „арт хоби“, дори с грешките в извършения превод на някои от тях. Получени били много оплаквания за различия.

От показанията на св. К. се установява, че работи като дизайнер в „арт хоби“, като прави дизайна на картините, които се продават. В качеството си на такъв свидетелят борави с интернет страницата на „Арт хоби“. Сочи, че по постъпили сигнали от клиентите за несъответствие на стоките била извършена проверка на IP адреса, от който идват поръчките и доставките, и се установило, че това е на „Какаду арт“. При извършена проверка в този сайт от свидетеля и неговата шефка било установено, че в него са публикувани общите условия, ползвани от „Арт хоби“, които били дословно копирани, дори с препратка към сайта. Проверката била извършена поне преди половин година.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

3

Предмет на предявената искова претенция е установяване на факта на недобросъвестното поведение на ответника при извършване на търговска дейност чрез продажбата на стоки и продукти, идентични с предлаганите от ищеца и под различна търговска марка, с която е наименован сайтът, чрез който са изпълнявани онлайн поръчките при въвеждане в заблуждение, че стоките се продават от фирмата на ищеца чрез използваната от него търговска марка, с която е известен на пазара.

По делото е безспорно, а и от представеното Свидетелство за регистрация на марка рег. № 162718, издадено от Патентното ведомство на Р България, се установява, че ищцовото Е.С. 2011 ООД е притежател на марката със словесно изражение „ART.HOBBY.COM”, с дата на регистрация на марката – 08.09.2021 г. От този момент е оповестено правото на притежателя на търговската марка, която е индивидуализирана чрез изображение, представено графично и способно да отличава предлаганите на пазара стоки от едно лице, като същевременно въвежда забраната за други лица да използват марката за обозначаване на предлагани от тях стоки от същия вид.

В този смисъл е предвидената в чл. 13 ЗМГО регламентация на правото на търговска марка, според която в него се включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да иска от всяко трето лице да преустанови ползването й за стоки и услуги, идентични с предлаганите от притежателя на марката и без изричното му съгласие за това. В ал. 2 от посочената разпоредба са уредени възможностите за ползването на марката в търговската дейност на друго лице, срещу което притежателят на марката се ползва със защитата, предвидена в този закон. В т. 5 от разпоредбата се сочи използването на знака в търговските книжа и реклами, под която форма следва да бъде възприет уебсайта на ответника, който е сбор от уебстраници, които се отварят чрез специален браузър и в които, както се установи, на места се сочи словесното изображение на марката на ищеца.

В подкрепа на това е и установеното от свидетелските показания при разпита и на двамата свидетели, а именно, че клиентите са възприели предлаганите от сайта на ответника стоки като такива с марката на ищеца, като при констатирани недостатъци и разминавания с предоставяните в оригинал, са сигнализирали именно ищцовото дружество, с намерението да отправят претенциите си за рекламация на стоките към него.

По делото е безспорно, а и от събраните гласни доказателства чрез разпит на свидетели се установи, че предмет на търговската дейност, извършвана от ищцовото и от ответното дружество, е осъществяването на онлайн продажба на стоки от един и същи вид, а именно картини, гоблени и други подобни, които и в двата сайта са наименовани и обозначени по един и същи начин. Установи се от гласните доказателства и от заключението по СТЕ, прието в производството по реда на чл. 207 ГПК, че притежаваният от ищеца Е.С. 2011 ООД уеб сайт е наименован „ART.HOBBY.COM”, а този притежаван от ответника СКД-С. ООД е „KAKADU.ART.COM“.

Също от заключението по експертизата се установява, че на страницата с адрес https://www.kakadu-art.com в графа „плащане“ и в графа „регистрация“ е видно словосъчетанието art-hobby.com.

Освен това, от свидетелските показания и от заключението по експертизата се установи, че публикуваните „Общи условия“ на всеки от посочените сайтове са напълно идентични, като единствената разлика е в съдържанието в раздел „Дефиниции“.