Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 124491 от 09.10.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 43873/2022
Вид
Разпореждане № 124491
Подписан
09.10.2023
В сила
09.10.2023
Състав
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА ШАНОВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 124491 гр. София, 09.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20221110143873 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника в молба от 21.06.2023г. за конституиране на клона на ответното чуждестранно дружество като задължителен необходим другар по делото. Не е налице хипотезата на чл. 216, ал. 2 ГПК, вкл. и за наличие на задължителен необходим другар. Наличието на хипотеза на задължителни необходими другари предполага да съществуват два самостоятелни правни субекта, които в определени случаи притежават съвместна процесуална легитимация. В случая исковете са насочени срещу чуждестранното дружество като работодател, а не срещу неговия клон, като няма спор, че и двамата притежават работодателска правоспособност по см. на КТ. За да е налице необходимо другарство, то следва делата на другарите да се отнасят до едно и също правоотношение, в което другарите участват или имат спрямо него едно и също правно положение. Ищецът твърди да има един работодател – чуждестранното дружество. Дали това е така, е въпрос по съществото на спора, а не по неговата допустимост.

ПРИЕМА за разглеждане предявен от ищеца инцидентен установителен иск /ИУИ/ по чл.

74, ал. 4 КТ за прогласяване недействителността поради противоречието й със закона на разпоредбата на чл. 14 от трудов договор от 18.06.2013г. и на чл. 381 от трудов договор от 01.01.2015г. в частта й, в която е предвидено, че общия размер на основния платен годишен отпуск на ищеца и допълнителния отпуск за работа при ненормирано работно време е 25 работни дни.

ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата молба, с 2 бр. молби на ищеца от 27.06.2023г. /л.208-223 и л.233-263/, с отговор на ИУИ от 26.07.2023г. /единствено т.1 от приложенията/, с молба на ищеца от 02.08.2023г. /т. 2, б. а) и б. б)./писмени доказателства.

УКАЗВА на страните в двуседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане да представят на осн. чл. 185 , изр. първо от ГПК надлежен 1 превод на български език на тези от документите, които са представени на чужд език /ответника в частност политиката за отпуските, чийто превод е надлежно оспорен от ищеца като непълен/, като в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

Относимостта на горните писмени доказателства ще бъде коментирана в акта по съществото на спора.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане да представи на основание чл. 190 ГПК посочените в молби на ищеца от 27.06.2023г. /т.8, б. а) и б. б)./ и от 02.08.2023г. /т.3/ писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника в молба от 06.06.2023г. за обяснения от ищеца по реда на чл. 176 ГПК, доколкото за установяването на горните обстоятелства ответника разполага с други допустими доказателствени средства – напр. писмени доказателства, експертизи и т.н., а и за част от тях ищеца е изразил твърдения в исковата молба. Наред с това не всички въпроси са формулирани по начин, че да може да бъде даден еднозначен отговор – с да или не.

ДОПУСКА допълнителни задачи към ССЕ, формулирани в молба на ответника от 06.06.2023г., като вещото лице съобрази и молбата на ищеца от 02.08.2023г.

ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 200 лв., вносими от ответника в двуседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане.

ДОПУСКА СТЕ, изпълнима от в.л. компютърен специалист със задачи, формулирани в молба на ищеца от 02.08.2023г.

НАЗНАЧАВА за в.л. Н Н Х, тел. ...

ОПРЕДЕЛЯ депозит, платим от БС в размер на 200 лв.

НАМИРА, че по отношение на обсъдените в настоящото разпореждане доказателствени искания на страните не е настъпила преклузия, предвид на това, че по делото не е приет окончателен доклад по исковете.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2