Протокол № 7 от 06.02.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Бургас, 06.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20252001000193 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За дружеството въззивник „ОКгруп29“ ЕООД, редовно призовано, представител не се явява.

Въззиваемата С. Х. Х., редовно призована, не се явява. За нея адв. Г. Г., с пълномощно по делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 229 от 19.12.2025 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на „ОКгруп29“ ЕООД против решение № 305/09.10.2025 година, постановено по търг. дело № 424/2024 година по описа на Окръжен съд - Бургас и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

1

АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата. Оспорвам въззивна жалба.

Поддържам изцяло подадения отговор на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.

АДВ. Г.: Моля почитаемия съд, като съобрази събраните доказателства и закона, да отхвърли като неоснователна въззивната жалба. Подробни съображения са изложени в отговора.

Въззивникът не осъзнава преклудиращата сила на пресъдено нещо на вече постановените между страните съдебни актове. И доколкото на всички иначе ни е известно, че правното основание на исковете са фактите, а същите факти, на които се позовава въззивникът в исковата си молба на първа инстанция, са погасени с преклудиращото действие всъщност на влязло в сила решение, доколкото те са настъпили преди то да бъде постановено. В този смисъл исковата молба е изцяло неоснователна. А аз считам, че и доколкото, ако беше формулирана в първата инстанция, тя беше по-скоро недопустима, а не неоснователна.

Претендирам разноски, които са при условията на чл. 38 от ЗА, така са и посочени в списъка за разноски, в минималния им размер.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Бургас, 06.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20252001000193 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За дружеството въззивник „ОКгруп29“ ЕООД, редовно призовано, представител не се явява.

Въззиваемата С. Х. Х., редовно призована, не се явява. За нея адв. Г. Г., с пълномощно по делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 229 от 19.12.2025 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на „ОКгруп29“ ЕООД против решение № 305/09.10.2025 година, постановено по търг. дело № 424/2024 година по описа на Окръжен съд - Бургас и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

1

АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата. Оспорвам въззивна жалба.

Поддържам изцяло подадения отговор на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.

АДВ. Г.: Моля почитаемия съд, като съобрази събраните доказателства и закона, да отхвърли като неоснователна въззивната жалба. Подробни съображения са изложени в отговора.

Въззивникът не осъзнава преклудиращата сила на пресъдено нещо на вече постановените между страните съдебни актове. И доколкото на всички иначе ни е известно, че правното основание на исковете са фактите, а същите факти, на които се позовава въззивникът в исковата си молба на първа инстанция, са погасени с преклудиращото действие всъщност на влязло в сила решение, доколкото те са настъпили преди то да бъде постановено. В този смисъл исковата молба е изцяло неоснователна. А аз считам, че и доколкото, ако беше формулирана в първата инстанция, тя беше по-скоро недопустима, а не неоснователна.

Претендирам разноски, които са при условията на чл. 38 от ЗА, така са и посочени в списъка за разноски, в минималния им размер.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.50 ч.