Решение № 7 от 19.04.2021, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Бургас , ***5.04.202*** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Павел А. Ханджиев

Иван А. Воденичаров

Христина З. Марева като разгледа докладваното от Иван А. Воденичаров Въззивно търговско дело № 202***200***000076 по описа за 202*** година Производство по чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТР.

Образувано е по жалба на З.К с ЕИК ****** чрез адв. М.К. – БАК, съд. адрес гр. Б. ул. Г. № ***, вх. Б, ет.*** против решение № 260077 от ******.03.202*** г. по тд № 6***/202*** г. на БОС, с което е потвърден отказ на АП. Моли се за отмяна на решението и по същество отказа на АП да се отмени.

Жалбата е депозирана в срока по закона от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт и следва да се сложи за разглеждане по същество.

Жалбоподателят излага съображенията:

***/ Съдът неправилно приел необходимостта от решение на ОСС за приемане на нов дружествен договор в противоречие с чл. ***40, ал.4 ТЗ.

Преди вписването в ТР приемане на нов съдружник няма действие, поради което няма и ОСС и промените приема единствения съществуващ орган – едноличния собственик на капитала. Решение за нов договор не е необходимо 1 тъй като промените са приети от собственика на капитала. Нов дружествен договор означавало и ново дружество, какъвто случая не е – касае се за приемане на съдружник в съществуващо дружество. Дори и да е липсвал към заявлението този документ, длъжностното лице е следвало да даде указания за представянето му, което не е сторено. Независимо от това в приложение на чл. 2*** ЗТРРЮЛНЦ за отказа на длъжностното лице не е било необходимо да се предоставя протокол от общото събрание.

2/ Не е необходимо надлежно заявление за обявяване на новия дружествен договор на осн. чл. ******9, ал.***, т.*** ТЗ, тъй като не се вписва ново дружество и тази законова хипотеза е неприложима. Приложима е хипотезата на чл. ******9, ал. 4 ТЗ за представяне на препис от съществуващ договор с измененията и допълненията в него. В случая такъв препис е представен.

Препис от жалбата е връчен на другата страна, която е депозирала отговор в срока по закона. Счита решението за правилно и законосъобразно.

Излага съображенията:

Върху дяловете в ЕООД е наложен запор по НОХД. С налагането му длъжникът не може да се разпорежда с тях. С приемането на нов съдружник в ЕООД, то се преобразува в ООД и се стига до намаляване възможността на кредитора за удовлетворение. Общото събрание с участието на новия съдружник е наложително. С приложенията към заявлението не може да се приеме, че заявените за вписване промени са валидно възникнали.

С решението за приемане на новия съдружник и внасянето на капитала членственото правоотношение е валидно възникнало, но тази промяна не може да се впише поради липса на решение на ОСС за приемане на нов дружествен договор – чл. ***37, т.4 и чл. ***37, ал.4/. Липсата на такова решение за приемане на дружествен акт е процесуална пречка за вписването.

Посочва се задължителна практика на ВКС, според която решенията на ОСС имат незабавно действие по отношение на тях и на дружеството и това действие не е в зависимост от вписването им по чл. ***40, ал.4 ТЗ.

Дружествения договор не е надлежно приет от ОСС, а само от единия съдружник. Поради това е налице липса на документ по см. на закона и органа не е задължен да дава указания.

2

Съдът, след като се запозна с обжалваното решение, оплакванията на жалбоподателя и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Със заявление вх. № 202***0***27***25324 от 27.0***.202*** г. е заявено вписване на промени по партидата на З.К, а именно продължаването на дейността му като ООД поради приемане на нов съдружник и увеличение на капитала на дружеството със записаните от този съдружник дялове.

Собственикът на ЕООД е бил Н.Ф като дяловете му са били запорирани от СпНС по НОХД. С протокол от 26.0***. 202*** г. собственикът на капитала е взел решение по чл. ***48, ал.***, т. 3 ТЗ, с което приел за съдружник „Ви Ел Транс БГ“ ЕООД и увеличил капитала на дружеството от 6 000 лв. на ****** 000 лв. Новият съдружник е станал собственик на 60 дяла, всеки с номинал от ***00 лв. Взето е и решение за актуализиране на учредителния акт. Представен е и подписан от двамата съдружници нов дружествен договор.

Съдът приел, че промяната на персоналния състав на дружеството е породила действие между съдружниците преди вписването й. Поради това е наложително провеждане на общо събрание на съдружниците, което да реши, на осн. чл. ***37, ал.***, т. *** ТЗ, приемането на нов дружествен договор, заместващ предходния дружествен акт. Това решение подлежи на самостоятелен контрол и при липсата му представения към заявлението дружествен договор не може да се зачете. Не е било подадено самостоятелно заявление за обявяването му в ТР /чл.6*** от Наредба № ***/***4.02.2007/.

Настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно постановено, поради което препраща към мотивите на осн. чл.272 ГПК.

В допълнение и по въззивните твърдения.

Наложеният запор върху дяловете на ЕООД по силата на закона гарантира правата на кредитора и не лишава собственика на запорираните дялове от правото му да приема съдружник в едноличното дружество.

Приемането на нов съдружник в ЕООД има пряко действие за ново 3 възникналите дружествени правоотношения. Приемането на съдружник в ЕООД има за резултат преобразуването му в ООД, като този резултат следва да се съпровожда и с формалното установяване на нов дружествен договор.

Този договор урежда материално-правно дружествените правоотношения на съдружниците в преобразуваното дружество и простото подписване на изменен и редактиран предходен учредителен акт на ЕООД не е достатъчно и не намира опора в закона. В този случай волята на новия съдружник, относно уреждане на дружествените правоотношения, следва да се зачете формално в нов договор, а не с подписването на изменения и редактиран учредителен акт на ЕООД.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 260077 от ******.03.202*** г. по тд № 6***/202*** г. на БОС.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

***. _______________________

2. _______________________

4