Протокол № 10834 от 04.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10834 гр. София, 03.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110163602 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За ищеца – „т“ ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк. П – с пълномощно от днес.

Ответникът – М. Н. К., редовно призован – не се явява, не се представлява.

Трето лице – помагач - ТС ЕООД, редовно призован – не изпраща представител.

Юрк. П: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА

На 17.02.2022 г. по делото е постъпила молба с входящ №30467 от ищеца.

1

На 24.02.2023 г. по делото е постъпило писмо с вх. № 36610 от СО РАЙОН „НАДЕЖДА“.

По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за доклад.

Юрк. П: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за доклад. С оглед процесуалното поведение на ответника моля да се произнесете с неприсъствено решение.

Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 3642/27.01.2023 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 3642/27.01.2023 г. за окончателен.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има факти, за които да не сочат доказателства.

На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните с молбите.

По искането на процесуалния представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, съдът за да се произнесе съобрази следното:

По смисъла на чл.238, ал.1 от ГПК – ако ответникът не е представил в указния му срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В казуса е категорично, че ответникът не е 2 депозирал отговор на исковата молба, както и не е правил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Следва да се има предвид, че съдебните книжа са били редовно връчени на ответника, ведно с разпореждането на съда за правото на отговор на исковата молба, и въпреки това такъв не е постъпил по делото.

С оглед на горното съдът приема, че са налице предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. П: Поддържаме иска и моля да го уважите в цялост и да ни присъдите разноски.

Съдът, като изслуша заявеното от юрк. П

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С

НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ ПО РЕДА НА ЧЛ.238, АЛ.1 ОТ ГПК В

СРОК.

Съдебното заседание приключи в 10,17 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3