Определение № 662 от 15.05.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 662 гр. Варна, 15.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20233100900080 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид, следното:

Производството е образувано по искова молба на “Банка ДСК“ ЕАД, с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Московска“ №19, против Х.

Ш. /H. S./ и М. Ш. /M. S./, германски граждани, с последен известен адрес: Федерална република Германия, гр.Падерборн, с която е предявен иск с правно основание с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.79 ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на банката, както следва: -сумата от 47560.34лв., съставляваща главница по Договор за кредит за текущо потребление от 05.06.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на исковата молба в съда-до окончателно изплащане; сумата от 7025.93лв., съставляваща договорна лихва и сумата от 1472.22лв., съставляваща мораторна лихва.

При проверка на редовността на исковата молба и допустимостта на производството, съдът констатира, че не е компетентен да разгледа предявеният иск, като съображенията за това, са следните:

Предмет на настоящото производство е осъдителен иск, срещу потребители, който не са български граждани и които според информацията изисканата от ОД на МВР-Варна, нямат актуална адресна регистрация в Република България, доколкото статутът им на продължително пребиваващи в РБ граждани на ЕС, е изтекъл съответно на 30.09.2021г. и на 31.08.2022г. /т.е. преди образуване на настоящото дело/.

Опитите за уведомяване на ответниците за делото, на адреса за кореспонденция посочен в договора за кредит и на адреса регистриран в базата данни АИС - МВР, останаха са неуспешни, тъй като лицата не се намират там. От друга страна от извършената съдебна поръчка за връчване на исковата молба, ведно с приложенията към нея, на посочения от ищеца адрес във Ф.Р. Германия и по конкретно от извършено от замолената страна удостоверяване във Формуляр К на Регламент 1784/2020 на ЕП и на Съвета относно връчване държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или 1 търговски дела (връчване на документи), се установява, че книжата са връчени в съответствие със закона на държавата членка с пощенска услуга, чрез поставяне на съдебните книжа в прилежащата към жилището пощенската кутия. Като замоленият съд е удостоверил изрично, че е налице надлежно връчване на книжата в съответствие с правото на държавата по връчване.

Ето защо по отношение на настоящият съдебен спор е приложим Регламент (ЕС) №1215/2012 на

Европейския

Парламент и на

Съвета от

12.122012г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (чл.1 от регламента). Съгласно чл.18, т.2 от въпросният регламент другата страна по договора /банката-ищец/ може да предяви иск срещу потребител само в съдилищата на държавата членка, където има местоживеене потребителят.

Безспорно е в случая, че ответниците са немски граждани и както вече се посочи, същите нямат установено местоживеене в България, поради което и съгласно цитираната погоре императивна разпоредба на Регламент (ЕС) №1215/2012, претенциите срещу тях не могат да бъдат разгледани от български съд / в този смисъл Определение №171/11.05.2021г. по ч.гр.д.

№678/2021г. на ВКС, IV г.о., Определение №338/21.10.2020г. по ч.т.д.№1501/2020г. на ВКС, I т.о. и Определение №11/13.01.2022г. по ч.гр.д.№5000/2021г. на ВКС, III гр.о., Определение №843/19.12.2022г. по в.ч.т.д.№683/2022г. на Ап.С Варна, Определение №629/03.08.2023г. по ч.к.т.д.№678/2021г. на ВКС, I т.о. и др./.

В подкрепа на горният извод съдът съобрази, че между страните по договора липсва сключено споразумение по смисъла на чл.19 от Регламента, предоставящо компетентност на българските съдилища. Съобрази още, че макар съдебните книжа да са връчени редовно на ответниците в Германия по реда на Регламент №1393/2007г., то те не са депозирали отговор, поради което и съгласно чл.28 от Регламента съдът дължи служебно установяване на горното и прекратяване на делото.

По изложените съображения настоящият съд, не е компетентен да разгледа предявените претенции или да препрати делото по подсъдност на компетентния съд във ФРГ, поради което производството следва да се прекрати.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №80/2023г. по описа на Окръжен съд Варна, образувано по искова молба на“Банка ДСК“ ЕАД, с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Московска“ №19, против Х. Ш. / H. S./ и М.

Ш. /M. S./, германски граждани, с последен известен адрес: Федерална република Германия, гр.Падерборн, с която е предявен иск с правно основание с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.79 ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на банката, както следва: -сумата от 47560.34лв., съставляваща главница по Договор за кредит за текущо потребление от 05.06.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на исковата молба в съда-до окончателно изплащане; -сумата от 7025.93лв.,

2 съставляваща договорна лихва и сумата от 1472.22лв., съставляваща мораторна лихва, поради липса на международна компетентност за разглеждането му.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3