Решение № 23 от 20.05.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Нови пазар, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20243620200194 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано по жалба на „***“ ООД с ЕИК ***, с посочен съдебен адрес и представлявано от К.П.М. в качеството си на законен представител на дружеството „***“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: обл. Л., общ. Т., гр. Т., ул.“****" № *, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата „ЗП“ № 8506182492, издаден от АПИ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Посоченият ел.фиш е счетен от жалбоподателя за незаконосъобразен, издаден в противоречие с материалноправните норми, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в разрез с целта на закона.

Жалбоподателят счита, че първият най-съществен порок на фиша е, че ел.фиш по чл.

179, ал.3б от ЗДвП по смисъла на чл.189ж, ал.1 от същия закон не е уредено да бъде издаван, а е следвало да бъде приложена общата процедура по ЗАНН.

Отделно сочи, че чл.167а, ал.4 от ЗДвП не е административнонаказателна процесуална правна норма, а урежда задълженията на службите за контрол, тъй като е поместена в Глава пета от ЗДвП. Посочва също, че в съдържанието на електронния фиш липсват задължителни реквизити за този вид акт, като липса на отбелязване на административно наказващия орган и мястото на извършване на твърдяното нарушение.

Заявява, че не може да се направи преценка за компетентност, поради липса на данни за издателя на акта. Счита, че неотчитането на тол данните, включително за транзакция на дължимата тол такса се дължи на техническа неизправност на поддържаната от АПИ електронна система за събиране на тол такси. Твърди още, че липсва единство между словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон като посоченото нарушение не позволява да се установи какво конкретно нарушение е осъществено. Излага доводи за непропорционалност на предвидената имуществена санкция спрямо извършеното деяние и за несъответствието на нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП с чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (EС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г.

1

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не изпраща представител. От името на упълномощения представител е депозирана писмена молба, с която поддържа жалбата на посочените в нея основания. Приложени са допълнителни доказателства. По същество моли за отмяна на ел. фиш. Претендира присъждане на разноски в размер на 840 лева.

Въззиваемата страна АПИ се представлява от юриисконсулт С.Т.С., която счита, че от доказателствата безспорно се установява извършеното нарушение, като изложените в жалбата твърдения намира за неоснователни.

Съдът извърши цялостна проверка на обжалвания акт, съгласно чл. 63 ЗАНН и установи следната фактическа страна:

На

02.03.2023г. в

12:52 часа е установено нарушение

№

F6B42273D6CC7122E053011F160A800A ППС – *** РЕНО Т с рег. № *** с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, ЕВРО 6D в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 50000 в община К. за движение по път I-7 км. 69+033, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1 т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото нарушение е установено с устройство № 10341 представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-7 км.69+033.

След установяване собствеността на пътното превозно средство на дружествотожалбоподател в качеството му на собственик от АПИ бил съставен електронен фиш № 85006182492 от 02.03.2023 г., с който е наложена имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 от ЗП. С него на „*** ООД“е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв., на основание чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 179, ал.

3б от ЗДвП.

В електронният фиш е посочено, че независимо от налагането на административно наказание, дружеството дължи и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, в размер на 119 лв.

Посочено е още, че „*** ООД“ може да се освободи от административнонаказтелна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш, заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал.2 ЗП в размер на 750 лв., при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 ЗДвП.

Електронният фиш е бил връчен на дружеството жалбоподател на 08.03.2024 г., съгласно приложена разпечатка от информационната система по чл. 167а, ал. 4 ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства, които са последователни, взаимно свързани и непротиворечиви и в съвкупност налагат следните изводи относно приложението на материалния закон и спазването на процесуалните правила в административно наказателното производство:

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи :

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект на административно наказание – санкционираното лице, поради което е процесуално допустима,а разгледана по същество-основателна,поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.

2

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя от техническите характеристики на пътя или участъка, от изминатото разстояние, от категорията на ППС, броя на осите и от екологичните характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство-част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо замерване по Закона за измерванията /ЗИ/.

От приложената по делото таблица с данните за движение на МПС с рег.№*** на 02.03.2023г.се установява,че в 12:52:58ч.,с устройство № SCP10341 същото е засечено /л.18 по делото/ да се движи по път I-7 км. 69+033 с посока Нарастващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа. /След него,в 12:53ч. на същия участък е засечено ППС с рег.№У1503ЕК./на л.19/,което е индикация за една последователност при отчитане движението на ППС по посочения пътен участък..Устройство№SCP10341 представлява елемент от електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.10,ал.1 от ЗП и е обективирано в обжалвания електронен фиш.

Пътният участък от републикански път I-7 е индивидуализиран в достатъчна степен в електронния фиш, макар и без изричното изписване на тол сегмента или чрез посочване на географските му координати, като на него е било разположено и устройството с № 10341, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, установило и самото нарушение. Участъкът от републикански път А-2, по който се е движело въпросното ППС е част от републиканските пътища на РБ, за които се събира тол такса за ползване на пътната инфраструктура, доколкото попада в обхвата на Приложение №1 от Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние.

Определените в закона изисквания към електронния фиш да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане са били спазени.

Описаното МПС, съгласно справка на МВР, л. 40, ППС – *** Волво *** с рег. № ***, от категория N3 с технически допустима маса 20000, с 2 оси, с екологична категория ЕПС е 3 собственост е на *** ЕООД със законен представител К.П.М..

По делото жалбоподателят не твърди и не сочи доказателства за това дали е платил дължимата тол такса по който и да е от посочените в чл. 10, ал.12-14 ЗП начини и средства, по електронен и банков път, както и чрез картово разплащане и в брой в пунктовете за продажба, както и да заплатят такса за електронна винетка за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7 и 7а и маршрутна карта за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 чрез терминали за самотаксуване, разположени по платената пътна мрежа и в областните градове на страната. Освен посочените начини за плащане на тол такси, законът предвижда и сключването на договори с търговци, които осигуряват за своя сметка техническо и софтуерно оборудване за целите на предоставяне на съответните услуги, за директно събиране на дължимите суми за тол такси. Жалбоподателят не представя доказателства и за заплатена от него компенсаторна такса, в размер посочен в електронния фиш.

За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, законът предвижда на основание чл. 179, ал.3б ЗДвП, предвижда за собственика на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, налагане на административно наказание глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

Според чл.39,ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения,установени и записани с техническо средство или система,в отсъствие на контролен орган и нарушител,когато това е предвидено в закона,овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2,за което се издава електронен фиш.Видно от цитираната норма,за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179,ал.3б от ЗДвП,това трябва да е предвидено в закон.