Определение № 377 от 12.05.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 377 гр. София, 12.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Душкова

Членове:

Иван Стойчев

Карамфила Тодорова като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно частно наказателно дело № 20221000600372 по описа за 2022 година Производството е образувано по реда на глава ХХ II от НПК, по чл.345,вр.чл.341,ал.2,вр.чл.249,ал.3 НПК.

С определение на Софийски градски съд, постановено на основание чл.249,ал.1,вр.,чл.248,ал.1,т.3 от НПК е прекратено съдебното производство по н.о.х.д.649/2022 г. и делото е върнато на Софийска градска прокуратура за отстраняване на допуснати на ДП отстраними процесуални нарушения .

Срещу постановения съдебен акт е постъпил протест от прокурор при градска прокуратура, с релевирани доводи за незаконосъобразност. Заявено е искане за неговата отмяна и връщане на делото за разглеждането му по същество. В изготвения протест е посочено, че внесеният в съда обвинителен акт не носел недостатъка визиран в определението ,тъй като било налице пълно юридическо и фактическо формулиране на обвинението, като посочените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти били релативни на правната квалификация.

Обвинителният акт бил съобразен с изискванията на чл.246,ал.2 НПК,като в обстоятелствената му част били посочени всички факти-предмет на съдебния процес.

Срещу депозирания протест е постъпило мотивирано становище от упълномощения защитник на подсъдимия –адв.Г., в което се твърди, че прекратяването на съдебното производство е правилно и протеста следва да бъде оставен без уважение.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид доводите в протеста, материалите по делото , намира за установено следното:

Срещу И. П. С. е внесен обвинителен акт за извършено престъпление 1 по чл.354а,ал.2,вр.чл.29 от НК и от фактическа страна изразяващо се в това, че: на 18.04.2020 год. около 14.30 ч. на публично място в гр.Бухово,затворническо общежитие Кремиковци, без надлежно разрешение държал с цел разпространение високо рискови наркотични веществаамфетамин на различни обекти,разпределен в 446 политиеленови свитъка,на стойност 553,59 лв.,като престъплението е извършено при условията на опасен рецидив.

За да прекрати съдебното производство съдията-докладчик приел, че са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, тъй като изготвеният обвинителен акт не отговарял на изискванията на чл.246 НПК и процесуалните права на С. били ограничени. Аргументите били свързани с нарушаване правото на защита, с противоречие и неясноти в обстоятелствената част на обвинителия акт,липсата на фактология, на яснота и конкретика относно съставомерните признаци на деянието, за които е повдигнато обвинението,а именно: непосочване на конкретни обстоятелства, обосноваващи данни за наличието на специална цел и предназначение свързано с разпространение. По изложените съображения съдът приел, че процесуалните права на обвиняемия са ограничени ,поради което прекратил съдебното производство и върнал делото на прокуратурата за отстраняване на гореописаните нарушения.

Настоящият съдебен състав не възприема като основателно изложеното в протеста ,поради следното:

За да изпълни процесуалната си функция, обвнителния акт трябва да съдържа обосновка в нужния и достатъчен обем, при което прокурорът следва да изложи в пълнота по ясен и непротиворечив начин обвинителната теза, за да очертае рамките на обвинението. Това се обуславя и от задължението за съблюдаване основното право на обвиняемия, който следва да се защити адекватно, ефективно и без съмнение да знае върху какви факти се основава обвинението. Осъществявайки контролните си правомощия, настоящият състав констатира,че в атакувания обвинителен акт действително е налице неяснота и противоречие в приетата от прокурора фактология и същият страда от вменените му пороци изтъкнати в определението на съда. В изготвения обвинителен акт, обвинителната теза не е била формулирана по начин изискващ цялостното определяне предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление.

С оглед на факта, че обвинителният акт предопределя фактическите рамки на обвинението и очертава предмета на доказване по делото, на обвиняемия следва да бъдат предявени всички обстоятелства, отнасящи се до съставомерните признаци на деянието. Това още означава, че в обвинителния акт следва да намерят място всички установени по делото обстоятелства, като при това трябва да бъдат изложени по достатъчно ясен, конкретен и разбираем начин, за да не бъде затруднено обвиняемото лице при упражняване на правото си на защита. Това е необходимо и с оглед 2 изясняване на съответната на твърдените факти правилна правна квалификация. В обстоятелствената част на акта задължително следва да намерят отражение всички онези факти и обстоятелства, които индивидуализират от обективна и субективна страна престъплението и неговия автор. В заключителната част на обвинителният акт същите тези обстоятелства следва да намерят своята конкретна аргументация.

В конкретния случай е налице явно несъответствие и противоречие във фактическата обстановка отразена в обвинителния акт. Посочени са като съпричастни към деянието три лица, а обвинението е по отношение само на едно лице. От друга страна ,във възприетите от прокурора и описани в обвинителния акт факти, никъде не се съдържат данни , във връзка с твърдяната специална цел за разпространение на наркотичните вещества.

Споделят се доводите за нарушено право на защита,констатирано от съда във връзка с възможността за надлежно упълномощаване на адвокат.

Пределно ясно и аргументирано, съдът е посочил в своето определение , какво следва да бъде извършено и по какъв начин да бъдат отстранени допуснатите процесуални нарушения. Този подход на съда изцяло се споделя от настоящия състав.

В случая въззивният състав намира за несъстоятелни възраженията на прокуратурата досежно констатираните от съдията-докладчик неясноти, противоречия и пропуски относно изброените по-горе конкретни обстоятелства. Настоящият състав счита за необходимо да подчертае, че последвалото връщане на делото за коригиране на обвинителния акт не е проява на правна несигурност или неоправдан формализъм, а добросъвестно съблюдаване на изискванията към съдържанието на обвинителния акт, установени от закона и с ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС.

Констатираните противоречия в съдържанието на внесения обвинителен акт несъмнено водят до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

Обвинителният акт в този си вид не може да изиграе своята процесуална функция, тъй като обвиняемият е лишен от възможността да узнае обвинението в неговата цялост и яснота. Предвид изложеното САС намира, че атакуваното разпореждане е правилно, законосъобразно и следва да бъде потвърдено,поради което и на основание чл. 345 вр. чл. 341, ал.2 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на СГС, с което е прекратено съдебното производство по н.о.х.д.649/2022 г. и делото е върнато на СГП за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

3

Председател:

Членове:

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4