Определение № 1367 от 26.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1367 гр. Пловдив, 26.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20255300900415 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.129 ал.3 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба на „КОФИ ЛАЙФ“ ЕООД ЕИК 175087881 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 33, ет.5, ап.17, против М. С. Х. ЕГН **********, С. И. Х. ЕГН **********, двамата от гр. ****, и Н. И. Х. ЕГН ********** от гр. ****, с предявен основен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК за признаване съществуване на наемно правоотношение между страните по повод ползването на недвижим имот и с предявени евентуални осъдителни искове – при отхвърляне на положителния установителен иск за съществуване на наемното правоотношение, съдът да осъди ответниците да платят сумата от 250 055.88лв. за направени подобрения в наетия недвижим имот, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от сезиране на съда до плащане.

С Разпореждане № 999 от 03.07.2025г. исковата молба е оставена без движение с указани нередовности, от които по т.3 и т.4 по отношение на евентуалните осъдителни искове: да се довнесене ДТ от 5 322.24лв. и да се посочи подробна обстоятелствена част – кога са извършени подобренията, описание по пера и стойности. Даден е срок от една седмица от връчване на разпореждането. Съобщението за разпореждането е връчено редовно на 22.07.2025г. Срокът е изтекъл на 29.07.2025г. работен ден вторник. В този срок и до момента по делото не е внесена дължима ДТ от 5 322.24лв. така, както е указано, нито са изложени подробни обстоятелства по подобренията.

1

С молба от 31.07.2025г. – л.30, т.3, е заявено, че се оттеглят евентуалните искове, по който повод с Разпореждане № 2192 от 01.08.2025г. е констатирано, че упълномощеният адвокат Н. В. не разполага с учредена представителна власт за оттегляне на предявените искове, и е поискано представяне на пълномощно за това действие.

С молба от 25.09.2025г. адв. В. е представил пълномощно, включващо и учредено му право да оттегля и да се отказва от заявените по делото искове, и е повторил в т.2 на молбата, че оттегля евентуалните искове.

При горните данни е налице хипотезата на чл.129 ал.3 от ГПК, поради което исковата молба в частта по предявените евентуални осъдителни искове в размер на 250 055.88лв. ще се върне и производството в тази част ще се прекрати, защото ищецът не е изпълнил дадените указания по довнасяне на ДТ от 5 322.24 лв. и по допълване на обстоятелствена част на евентуалните претенции в срок, като исковата молба остава нередовна, което е абсолютна процесуална пречка за развиване на исковото производство в тази част. Може да бъде оттеглен само редовно предявен иск. Когато исковата молба е нередовна и не са отстранени в дадения за това срок недостатъците й, по нея от процесуална гледна точка не е налице редовно висящ исков процес като искове по нередовна искова молба в производство по чл.129 от ГПК не могат да бъдат оттегляни.

С оглед на това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на осн. чл.129 ал.3 от ГПК искова молба на „КОФИ ЛАЙФ“ ЕООД ЕИК 175087881 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Св.

Св. Кирил и Методий“ № 33, ет.5, ап.17, против М. С. Х. ЕГН **********, С.

И. Х. ЕГН **********, двамата от гр. ****, и Н. И. Х. ЕГН ********** от гр.

****, В ЧАСТТА, С КОЯТО са предявени евентуални осъдителни искове – при отхвърляне на положителния установителен иск за съществуване на наемното правоотношение, съдът да осъди ответниците да платят сумата от 250 055.88лв. за направени подобрения в наетия недвижим имот, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от сезиране на съда до плащане.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 415/2025г. на ПОС XIХ с. в тази част.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за продължаване на процесуалните действия след стабилизиране на настоящия акт.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3