Определение № 14473 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14473 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20261110103560 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „Дженерали Застраховане“ АД срещу Столична Община.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД във вр. чл. 49 от ЗЗД, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 482,20 лева /246,54 евро/, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени 15 лева ликвидационни разноски, във връзка с ПТП, реализирано на 04.12.2022 год. ПТП, при което лек автомобил .. при движение в гр. София, на .. попада в несигнализирана и необезопасена неравност /дупка/ на пътното платно, като реализира ПТП с материални щети по автомобила, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на исковата молба – 09.02.2026 год. до окончателното плащане, както и сумата от 176,44 лева /90,21 евро/, представляваща мораторна лихва за периода от 21.04.2023 год. до 08.02.2026 год.

Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен от служители на ответника.

Ответникът – Столична община оспорва механизма на ПТП, наличието на неравност на пътното платно към датата на ПТП, както и причинно-следствената връзка между настъпилите вреди и ПТП. Твърди, че преди процесното произшествие е възложил и са осъществени от „ ГБС - Инфраструктурно строителство“ АД ремонтни дейности на пътния участък, които са били качествено изпълнени. Поддържа, че в периода от 21.11.2022 год. до 04.12.2022 год. от „Софийска вода“ АД са извършвани СМР, поради което за временната организация и безопасността на движението, в това число обезопасяване на дупки и неравности на платното за движение, отговорност носи изпълнителят. В условията на евентуалност възразява, че е налице съпричиняване на вредоносните последици, тъй като водачът на лек автомобил .. се е движил с несъобразена с пътната обстановка скорост.

1

В тежест на ищеца е да докаже: наличие на валиден договор по риска „Каско“, че е изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен е от служители на ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.

В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и фактите, на които основава своите възражения – за съпричиняване на вредоносния резултат, че пътният участък е бил ремонтиран.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно наличие на валиден договор по застраховка „Каско“, както и че ищецът е заплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 482,20 лева.

С отговора на исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Софийска вода“ АД като трето лице-помагач на страната на ответника, което искане е своевременно направено и при наличие на правен интерес, поради което следва да бъде уважено.

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Доказателственото искане в исковата молба – за допускане на автотехническа експертиза е основателно.

Доказателственото искане на ищеца за изслушване на свидетелски показания относно обстоятелствата посочени в исковата молба е допустимо и относимо, поради което следва да се уважи.

Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството, чието установяване се цели с доказателственото искане, е безспорно между страните.

Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Софийска вода“ АД като трето лице – помагач на страната на ответника.

ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 евро, платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. София, .., тел. : **********.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП и имуществените вреди.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 евро, вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Л. Б., ЕГН: **********, да се призове след внасяне на депозита от адрес: гр. София, ...

ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА

СВИДЕТЕЛЯ И АКО ТОЙ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ТОЗИ ПОСОЧЕН ОТ СТРАНАТА,

СВИДЕТЕЛЯТ

ДА

СЕ

ПРИЗОВЕ

И

ОТ

НЕГО.

2

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.05.2026 г. от 9,50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на ответника, а на третото лице – помагач препис от исковата молба.

Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства за внесен депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3