Решение № 29 от 23.07.2026, Окръжен съд - Шумен
- Съд
- Окръжен съд - Шумен
- Дело
- Търговско дело 26/2026
- Вид
- Решение № 29
- Подписан
- 23.07.2026
- В сила
- 07.08.2026
- Състав
- Константин Георгиев Моллов
Цитирани разпоредби
- чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.155, т.3 · Търговски закон
- чл. 156, ал.1 и ал.4 · Търговски закон
- чл. 156, ал.1 и ал.4 · Търговски закон
- чл.157, ал.1 · Търговски закон
- чл. 266, ал.1 и ал.2, изр.2 · Търговски закон
- чл. 266, ал.1 и ал.2, изр.2 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 29 гр. Шумен, 23.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20263600900026 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от М. Г. – прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен против „Бест сейлс“ ЕООД, ЕИК 207329648 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ...., № 17, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала В.А.П. ЕГН **********. С исковата молба се претендира прекратяване на търговското дружество и откриване на производството му по ликвидация, предвид наличието на предпоставките посочени в чл.155, т.3 от ТЗ, а именно в продължение на три месеца след смъртта на управителя, дружеството няма вписан управител. Направено е доказателствено искане да се допуснат и приемат приложените към исковата молба писмени доказателства.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК, ответника не е депозирал отговор на исковата молба.
От събраните по делото доказателства и служебно извършената справка в Търговския регистър, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:
„Бест сейлс“ ЕООД, ЕИК 207329648 е учредено на 30.03.2023 г. и е вписано в Търговският регистър на 03.04.2023 г. Едноличен собственик на капитала и негов управител е В.А.П. ЕГН **********. Видно от приложените по делото документи от базите данни с достъп на ПРБ-НДБ „Население“, той е починал на .....2025 г., като е оставил двама наследници Й.В.П. ЕГН ********** – непълнолетен и Ю.В.П. ЕГН ********** – малолетна.
След смъртта на едноличния собственик на дружеството до настоящия момент в Търговския регистър не е вписан нов управител на дружеството и не е отразено изявление на наследниците му, чрез законния им представител, за продължаване дейността на търговското дружество. В учредителния акт на търговското дружество във връзка със смъртта на едноличния собственик няма предвидени специални условия.
1
С оглед на така очертаната фактическа обстановка, съдът приема, че налице е правен спор относно наличието на посоченото в исковата молба основание за прекратяване на търговското дружество. Предявеният конститутивен иск е с правно основание чл. 155, т.3 във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ.
По допустимостта на иска съдът се е произнесъл с определението си по чл. 376 от ГПК от 23.06.2026 г.
Разгледана по същество исковата претенция е основателна, поради следните съображения:
Съгласно чл.155, ал. 1, т.3 от ТЗ, съдът може да прекрати дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца то няма вписан управител. В конкретния случай управителят на търговското дружество е починал на .....2025 г. и тримесечният срок, посочен в разпоредбата, е изтекъл на 26.03.2026 г. До настоящия момент не са предприети действия за вписване на нов управител на дружеството. Налице е хипотезата посочена в чл.
155, ал.1, т.3 от ТЗ – дружеството с ограничена отговорност в продължение на три месеца няма вписан нов управител и трябва да бъде прекратено.
Налице са и двете отрицателни предпоставки за прекратяване на едноличното дружество с ограничена отговорност, визирани в чл.157, ал.1 от ТЗ. В учредителния акт на дружеството не е предвидено друго и не е налице волеизявление, с което наследниците да искат продължаване на дейността му.
Предвид гореизложеното предявения от Окръжна прокуратура - Шумен конститутивен иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, съгл. чл. 156, ал.1 и ал.4 и чл. 266, ал.1 и ал.2, изр.2 от ТЗ.
При този изход на делото, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати държавна такса в размер на 40.90 евро.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Прекратява „Бест сейлс“ ЕООД, ЕИК 207329648 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ...., № 17.
Осъжда „Бест сейлс“ ЕООД, ЕИК 207329648 със седалище и адрес на управление гр.
Шумен, ул. ...., № 17 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шуменския окръжен съд държавна такса в размер на 40.90 евро.
След влизане на решението в сила да се впише служебно прекратяването на „Бест сейлс“ ЕООД, ЕИК 207329648 в Търговския регистър при Агенцията по вписванията и да се извърши ликвидация на дружеството.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд град Варна в двуседмичен срок 2 от днес - 23.07.2026 г.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3