Присъда № 260004 от 12.11.2021, Окръжен съд - Габрово

МОТИВИ:

Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Габрово против Д. ***, с който на подсъдимия е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „в“ предл. 1, във вр. с чл.

342, ал. 1 от НК за това, че на 28.07.2018 г., около 10:17 часа, на път II-44 гр. Габрово - гр. Севлиево, при км. 27+719, в зоната на кръстовището на път II-44 с ул. „Винпрома“, при управление на собствено моторно превозно средство категория „В“ - лек автомобил „***“ с рег. № ***, нарушил правилата за движение по чл. 15, ал. 1 от ЗДвП, съгласно който „на пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение“ и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, съгласно който „при избиране на скоростта на движение извън населено място на водача на пътно-превозно средство от категория „В“ е забранено да превишава 90 км/ч“, и по непредпазливост причинил смъртта на Л. В.Л. ***, като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.

В проведеното на

12.11.2021 г. съдебно заседание , на основание чл. 287, ал 1 от НПК, прокурорът повдига ново обвинение, поради установени на съдебното следствие основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението. Новото обвинение се изразява в промяна на част от фактическите твърдения, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, относно посоките на движение на двете превозни средства, механизма на настъпване на произшествието и действията на двамата участника в него, които според прокурора са, както следва: „На инкриминираната дата 28.07.2018 г., около 10 часа, подсъдимият Д. е управлявал лек автомобил „***“ по главен път ІІ-44, посока Габрово - Севлиево. Извън населеното място на града се е движел със скорост от 120 км/час в лява мислена лента на пътното платно за движение, без хоризонтална маркировка. При управлението на лекия автомобил „***“ в посока кръстовището с ул. „Винпрома“, подсъдимият е забелязал л.а. „***“, който се е намирал на 1 метър преди новоасфалтиран участък на главния път. Лекият автомобил „***“ е управляван от пострадалия Л. Л. и се е движел в посока към главния път на кръстовището със скорост от 18 км/час. Без да спази знак „Стоп!“, но след осигурено предимство на два леки автомобили, движещи се по главния път в дясна мислена лента по посока за движение към град Севлиево, със скорост от 4,84 км/час водачът на л.а. „***“ е предприел напречно навлизане на платното за движение. Въпреки своевременното му възприемане като опасност за пътното движение и задействането на спирачния механизъм, подсъдимият Д. не е успял да избегне удара, възникнал между управлявания от него автомобил и този, управляван от пострадалия Л.. В лявата мислена лента на дясна част на платното за движение посока Севлиево, със скорост 92,88 км/ час, управляваният от подсъдимия л.а. „***“, с челната си дясна част, удря средна и лява част на л.а. „***“. Прокурорът изрично посочва, че останалите обстоятелства, които са изложени в обвинителния акт, остават непроменени.

Съдът, след като прецени, че изменението на обстоятелствената част на обвинението поражда необходимост от нови усилия на защитата за реализиране на правото на защита, поради което същото се явява съществено, с протоколно определение допусна изменение на обвинението.

Наследниците на пострадалия Л. В.Л.: П.Х.Л. – съпруга, Р.В.Л. – брат, Б.Л.Л.

– дъщеря и Б.Т.Т. – внучка, са конституирани в процеса като частни обвинители, на основание чл. 76 и сл. от НПК.

Съдът проведе съдебното разглеждане при условията на чл.

371, т. 1 от НПК. При предварителното изслушване подсъдимият Д.Д. и защитникът му адв. Л.Ц., адв. М.И., в качеството на повереник на частните обвинители П.Л., Р.Л. и Б.Л., както и лично частният обвинител Р.Л., дават съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Б.Л.Л., П.Х.Л., И.И. Р., Д.С.Т., Е. Й. Ж., Л. И.

Х., Т.П.П., Н.С.К. и Д.В.Д., както и на вещото лице д-р С.Р., изготвил заключението на съдебно-медицинската експертиза на труп и вещото лице Е.Н., изготвила заключението на химическата експертиза, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство. Съдът, след като установи, че съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, с протоколно определение одобри изразеното от страните съгласие, след което, при провеждане на съдебното следствие, на основание чл. 373, ал. 1, във вр. с чл. 283 от НПК приобщи чрез прочитането им протоколите за разпит на посочените свидетели и експертните заключения на съдебно-медицинската експертиза на труп и на химическата експертиза.

В хода на съдебните прения прокурорът заявява, че поддържа обвинението. Възприема фактическа обстановка, която намира за установена въз основа на събраните в производството доказателства. На тази база приема, че подсъдимият е следвало да вземе мерки за избягване на произшествието, като управлява автомобила си в дясна мислена лента на пътното платно и със скорост, съобразена с пътни условя и с интензивния трафик към този момент. Счита, че Д.Д. е нарушил разпоредбите на чл. 15, ал. 1 от ЗДвП и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, с което по непредпазливост е предизвикал настъпването на тежък пътен инцидент, в резултат на който е починал водачът на л.а. „***“. Приема, че след произшествието подсъдимият е извършил множество активни действия за оказване помощ на пострадалия. Представителят на държавното обвинение намира, че подсъдимият Д. следва да бъде признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл.

343, ал. 1, б. „в“ предл. 1, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. Предлага за това престъпление да му бъде наложено наказание от две години лишаване от свобода, чието изпълнение да се отложи за изпитателен срок от три години, както и да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от две години. Прокурорът взема отношение за начина за разпореждане с веществените доказателства.

Повереникът на частните обвинители П.Л., Б.Л. и Р.Л. – адв. М.И., излага съображения за извършени от подсъдимия Д. нарушения на правилата за движение по пътищата по чл. 15, ал. 1 от ЗДвП и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Изразява несъгласие с описаната от прокурора фактическа обстановка и възприетите за достоверни показания на свидетеля С.М. и обясненията на подсъдимия относно движението на л.а. „***“. Счита, че показанията на посочения свидетел противоречат на показанията на свидетеля Д.Д. относно бензиностанцията, на която е зареждал гориво пострадалият. Поради това показанията на М. не следвало да се възприемат за достоверни относно сочения от него начин на движение на л.а. „***“ и че не бил спрял на знак „Стоп“, както и наличието на автомобили, които преминали преди него. Адв. И. пледира подсъдимият Д. да бъде признат за виновен по обвинението, като му се наложи наказание лишаване от свобода към максимално предвидения размер от четири години, което да изтърпи ефективно, както и да бъде лишен от право да управлява МПС за максималния по закон срок.

Участващите в съдебните прения частни обвинители Б.Л., Р.Л. и Б.Т. поддържат позицията на повереника си.

По съществото на делото адв. М.Р. - договорен защитник на подсъдимия, пледира за признаване на подзащитния му за невинен и оправдаването му по обвинението, за което е предаден на съд. Излага съображенията си по възприетата от него фактическа обстановка. Приема, че

Д. е предприел действията, които му вменява законодателя по смисъла на чл. 20, ал.

2, изр. 2 от ЗДвП, като при възникнала опасност за движението се е съобразил с нея и е предприел спиране и намаляване на скоростта. Счита, че с оглед очертания механизъм, подсъдимият е възприел движението на автомобила „***“ още преди навлизането на последния на платното за движение. В този момент Д. не е бил длъжен да предприема аварийно спиране, защото още не му е било отнето предимството и другият автомобил не е представлявал опасност за него, още повече с оглед величината на скоростта, с която се е движил от 18 км/час. Адв. Р. приема, че понятието „предимство“ така, както е дефинирано в ЗДвП и ППЗДвП е абсолютна величина, защото то не може да бъде отнето; отнася се за целия пътен участък, с който е свързана конкретната регулация и касае всички участници в движението. Продължава изложението си, че предимството е субективно право, което винаги се свързва с конкретен субект, а не с конкретен обект, и е въпрос единствено и само на нормативна регулация и спазване на конкретните задължения като условия и предпоставка за правомерното му упражняване. Защитникът намира, че приетата от обвинението за нарушена разпоредба на чл. 15 от ЗДвП не е в причинна връзка с резултата, тъй като подсъдимият се е движел по път с предимство и в тази връзка е без значение в коя пътна лента е било това движение. Адв. Р. счита, че не е налице и причинна връзка между нарушението по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и резултата. В заключение приема, че е налице хипотезата на случайното деяние по чл. 15 от НК и пътният инцидент се дължи единствено и само на виновното и противоправно поведение на пострадалия, който не е отдал дължимото предимство на подсъдимия.

Другият защитник на подсъдимия – адв. Ц., се придържа съм позицията, че посочените от обвинението за нарушени правила по чл. 15, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП не са в причинна връзка с резултата. Акцентира върху неизпълненото от страна на пострадалия задължения по чл. 50, ал. 1 от ЗДвП и счита, че произшествието е настъпило изключително по негова вина.

При упражняване на правото си на лична защита подсъдимият Д.Д. изразява съжаление за случилото се.

Счита, че не е виновен и в случая нямало какво да направи. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като обсъди доводите на страните, установи следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д.И.Д. е роден на *** г. в гр. E.. Живее в гр. Габрово. Същият е с висше образование, разведен, неосъждан (реабилитиран) и не работи. Подсъдимият е правоспособен водач на МПС от

04.07.1991 г. за категории „С“„В“, „М“, „АМ“ и „ТКТ“. Притежава свидетелство за управление на МПС, издадено на 23.08.2010 г. и валидно до 23.08.2020 г. От представената от МВР Справка картон на водача се установява, че през периода 2009 г. – 2018 г. е наказван общо 6 пъти с фиш за нарушения на правилата за движение по пътищата, две от които имат за предмет управление на МПС с превишена скорост.

На 28.07.2018 г., преди обяд, в гр. Габрово, подсъдимият Д.Д. управлявал собствения си лек автомобил „***“ с рег. № ***. В автомобила си пътувал сам. Движел се към изхода на града в посока към гр. Севлиево. Системите, агрегатите и възлите на превозното средство, оказващи влияние върху активната и пасивната безопасност, били технически изправни.

В периода 2017 г. - 2019 г.

„Пътстрой Габрово“ АД - Габрово извършвало цялостна рехабилитация на път ІІ-44 (Габрово – Севлиево) по Лот „Драгановци – Габрово“, който обхващал участък, включващ кръстовището на главния път с ул. „Винпрома“ при км 27+719, водещ към Индустриална зона на гр. Габрово. Със Заповед № РД-11-52/11.10.2017 г. на директора на Областно пътно управление - Габрово била въведена временна организация за безопасност на движението, като в началото и в края на пътните участъци били монтирани пътни знаци, указващи извършването на ремонтни работи и определящи дължината на рехабилитиращата се част. Отделно от това, с оглед безопасността конкретно на работещите, за времето, през което същите били ангажирани с дейности, в съответния работен участък се поставяла специална временна вертикална и/или допълнителна сигнализация, както и се извършвали временни промени в организацията на движението.

Към 28.07.2018 г. в пътния участък от изхода на гр. Габрово до кръстовището, образувано с ул. „Винпрома“ съществувала следната постоянна пътна сигнализация за превозните средства, движещи се в посока към гр. Севлиево: знак Д12 „Край на населено място“ (гр. Габрово), поставен на 688 метра преди кръстовището; А15 „Опасност от хлъзгане“ и Т2/1000л/, поставени на 610 метра преди кръстовището; А27 „Кръстовище с път без предимство“, поставен на 510 метра преди кръстовището; А40 „Участък с концентрация на ПТП“, поставен на 417 м преди кръстовището; В23 „Забранено е завиване в обратна посока“, поставен на 270 метра преди кръстовището; Ж1 „Предварителен указател“, поставен на 223 метра преди кръстовището и В24 „Забранено е изпреварване на МПС, с изключение на мотоциклети без кош и мотопеди“, поставен на около 180 метра преди кръстовището. Хоризонталната пътна маркировка в пътния участък на кръстовището с ул. „Винпрома“ била поставена при завършване на реконструкцията му, в период следващ деянието.