Решение № 67 от 20.06.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. гр. Добрич, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20243200900074 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ в.вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№20240516102454, подадена от „БИЗНЕС ГРУП – МСМ“ ЕООД, ЕИК 124031023, със седалище и адрес на управление гр.Балчик, ул.“Гео Милев“ №18, чрез упълномощения адв.С.К. срещу отказ №20240430141749/07.05.2024г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на „БИЗНЕС ГРУП – МСМ“ ЕООД промяна в обстоятелствата, изразяващи се в увеличаване на капитала на дружеството, който става в размер на 256550 лв. чрез непарична вноска в капитала от „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД, ЕИК 110050376, представляваща парично вземане на едноличния собственик на капитала „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД към „БИЗНЕС ГРУП – МСМ“ ЕООД.

Като излага съображения, че постановеният отказ е незаконосъобразен, жалбоподателят моли за отмяната му и даване на задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за извършване на исканото вписване. Жалбоподателят сочи, че длъжностното лице по регистрацията е превишило правомощията си по проверка, вменени му съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ. Представителството на чуждестранното юридическо лице, от което вносителят на непаричната вноска е придобил вземането, с което се увеличава капитала, не е предмет на проверка в производството пред АВп.

Агенция по вписванията, чрез упълномощен юрисконсулт изразява становище по жалбата, с което поддържа изложеното в обжалвания отказ и моли за негово потвърждаване и присъждане на разноски.

Съдът намира производството за допустимо – жалбата е подадена от легитимираното като заявител лице, което има интерес да обжалва с оглед постановения отказ, в срока по чл.25 1

ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на регистърното производство, по което е постановен обжалвания отказ, е заявление с вх.№ 20240430141749 за вписване в търговския регистър по партидата на „БИЗНЕС ГРУП – МСМ“ ЕООД на промяна в обстоятелствата, изразяващи се в увеличаване на капитала на дружеството до размер от 256550 лв. чрез непарична вноска в капитала от „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД, ЕИК 110050376, представляваща парично вземане на едноличния собственик на капитала „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД към „БИЗНЕС ГРУП – МСМ“ ЕООД.

Видно от заявлението и представените доказателства, вземането, предмет на апорта, представлява такова, по което длъжник е „БИЗНЕС ГРУП – МСМ“ ЕООД и което дружеството „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД е придобило по силата на сключен на 28.09.2022 г. с Lobedan Ltd договор за цесия. По силата на договора Lobedan Ltd в качеството на цедент прехвърля/продава на „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД в качеството на цесионер вземането си към „БИЗНЕС ГРУП – МСМ“ ЕООД в размер на 250555,75 лв., съгласно счетоводна справка, представляваща неразделна част от договора.

От длъжностното лице по регистрация при ТР е постановен отказ №20240430141749/07.05.2024г. В мотивите си по отказа длъжностното лице по регистрация при ТР сочи, че в представения договор за цесия от 28.09.2022г. не е посочено името на лицето, подписало същия от името на Lobedan Ltd – чуждестранното юридическо лице – цедент. От представените доказателства не се установява договорът да е подписан от пълномощника С.С., както се сочи в обяснителна записка от адв.В.Р..

В конкретния случай е отправено искане да се впише в търговския регистър увеличаване на капитала на ограничено отговорно дружество, чрез извършване на непарична вноска на вземане. При това приложение намират подзаконовите разпоредби на чл.21, ал.4, т.1, 2, 3, 4 и 6 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридически лица с нестопанска цел, в които изрично са посочени необходимите документите, които трябва да се представят, за да се установи, че промяната в това обстоятелство е настъпила. Те са следните: решението на общото събрание, съответно на едноличния собственик на капитала; поканите за свикване на общо събрание до съдружниците и доказателствата, че са връчени, с изключение на случаите, когато решението е взето неприсъствено; преписът от дружествения договор, съответно учредителния акт, съдържащ промяната, заверен от органа, представляващ дружеството; при непарична вноска на вземане се представят още - заключението на вещите лица по чл.72, ал.2 от Търговския закон, освен в изрично предвидените със закон случаи, доказателствата, че вносителят е съобщил на длъжника за прехвърляне на вземането, с изключение на случаите, когато вземането е срещу самото дружество, както и доказателствата, че вносителят е носител на правата - предмет на непаричната вноска (при увеличаване на капитала, вкл. и по отношение на размера).

Съгласно чл.148 от ТЗ, увеличаването на капитала на дружество с ограничена отговорност се извършва чрез увеличаване на дяловете, записване на нови дялове или чрез приемане на нови съдружници. Това увеличаване е съпроводено с промяна на дружествения 2 договор /учредителен акт – чл.114, ал.3 от ТЗ/ - действия, които са от компетентността на Общото събрание / чл.137, ал.1, т.1 и т.4 от ТЗ/, а при еднолични дружества с ограничена отговорност – от едноличния собственик на капитала / чл.147, ал.2 от ТЗ/. Със заявлението за вписване е представено Решение от 25.04.2024 г., на едноличния собственик на капитала на „БИЗНЕС ГРУП – МСМ“ ЕООД - „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД за увеличаване на капитала на дружеството на 256550 лв., разпределен в 25655 дяла, всеки с номинална стойност от 10 лева, чрез непарична вноска в капитала на дружеството, за вземане в общ размер на 250550 лева, произтичащо от договор за цесия. Установява се и изпълнение на изискването на чл.72, ал.1 ТЗ, като в учредителния акт на дружеството - заявител е отразена промяната в капитала, като са посочени името на вносителя, пълно описание на непаричната вноска и паричната й оценка. Спазено е и изискването на чл.72, ал.2 ТЗ, като е извършена оценка на непаричната вноска – заключение, изготвено от три вещи лица, назначени с акт №20231201093111/04.12.2023г. Приложена е и Декларация по чл.13, ал.4 ЗТР.

Установява се, че вносителят „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД е носител на правата - предмет на непаричната вноска. Вземането, предмет на непаричната вноска е придобито от вносителя с договор за цесия от 28.09.2022г., сключен с Lobedan Ltd. От заявителя са представени доказателства за актуалното състояние на чуждестранното юридическо лице – цедент Lobedan Ltd към датата на сключване на договора за цесия. Съгласно представеното удостоверение, издадено от Регистъра за търговски и корпоративни дейности на Белиз, се установява, че частното дружество Lobedan Ltd е заличено от Регистъра и дейността му е прекратена на 14.04.2023г. Представени са и доказателства за представителната власт на лицето подписало договора за цесия от името на Lobedan Ltd – решение от 02.10.2020г. на едноличния директор на Lobedan Ltd – AMBRIEL LIMITED, с което С.В. С. е избрана за пълномощник на Lobedan Ltd и пълномощно от същата дата, съгласно което С. е упълномощена да представлява Lobedan Ltd. От горното следва извод, че договорът за цесия, сключен на 28.09.2022 г., е произвел действие по прехвърляне на вземането в патримониума на „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД и дружеството е станал негов притежател.

В допълнение следва да се посочи, че наличието на представителна власт на лицето подписало договора за цесия не попада в кръга на законоустановените изисквания, подлежащи на проверка от длъжностното лице по регистрацията по реда на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ.

По изложените съображения жалбата срещу отказа, постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, е основателна и като такава следва да бъде уважена. Постановяният отказ следва да се отмени, а на АВ - ТР да бъдат дадени указания за извършване на заявеното със заявление с вх.№ 20240430141749 вписване.

По искането на АВп за присъждане на разноски: Производството по чл.25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него Агенцията не участва като страна, за да има право на разноски. Тъй като едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ следва да се прилага корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за сметка на 3 молителя.

Водим от горното и на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №20240430141749/07.05.2024г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на „БИЗНЕС ГРУП – МСМ“ ЕООД, ЕИК 124031023, със седалище и адрес на управление гр.Балчик, ул.“Гео Милев“ №18 промяна в обстоятелствата, изразяващи се в увеличаване на капитала на дружеството, който става в размер на 256550 лв. чрез непарична вноска в капитала от „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД, ЕИК 110050376, представляваща парично вземане на едноличния собственик на капитала „ПРОЕКТ ЕС“ ЕООД към „БИЗНЕС ГРУП – МСМ“ ЕООД.

УКАЗВА на АВ – ТР да извърши заявеното вписване със заявление с вх.№ 20240430141749.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна в 7 дневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на решението препис да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________

4