Решение № 11276 от 09.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11276 гр. София, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110105946 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК, инициирано от въззивния съд по възз. гр. д. № 968/2026г. по описа на СГС, с оглед наличие на очевидна фактическа грешка в решение № 20032/05.11.2025г. по настоящото дело и в заповед за изпълнение на парично задължение от 28.06.2021 г., издадена по ч. гр. д. № 29848/2021 г. на СРС, 30 с-в.

Производството е инициирано от съда, решението е връчено на страните по делото, заповедта за изпълнение е получена от длъжника, който я е оспорил по реда на чл. 414 от ГПК, същата е била предмет на разглеждане в исковото производство, страните са взели становище по нея. Във връзка с инициираното от съда производство по чл. 247 от ГПК не са налице обстоятелства от делото между страните, които да не са им известни, поради което следва произнасяне на първоинстанционния съд по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК.

Съдът счита, че в постановеното по делото решение № 20032/05.11.2025г., както и в заповед за изпълнение на парично задължение от 28.06.2021 г., издадена по ч. гр. д. № 29848/2021 г. на СРС, 30 с-в, е допуснал очевидни фактически грешки, тъй като в диспозитивите им не е изписано, че процесните суми се претендират на извъндоговорно основание – неоснователно обогатяване.

В съответствие със заявление вх. № 7450/27.05.2021 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, т. 12, по което е образувано ч. гр. д. № 29848 по описа на СРС, 30 с-в на I ГО, съдът е уважил искането на заявителя – ***************** с издаването на заповед № 3365 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 28.06.2021 г.

В съответствие с предявения по настоящото дело иск и видно от мотивите на решението по настоящото дело, съдът е приел, че е сезиран с иск за неоснователно обогатяване по чл.

59, ал. 1 от ЗЗД.

1

Формираната от съда воля, че казусът между ***************** и ПП „РЗС“ е породен от спор за ползвана, но незаплатена цена на топлинна енергия, поради което се твърди, че едната страна се е обогатила за сметка на другата и волята на съда да реши спора на това правно основание, обективирана в мотивите на решението по делото, следва да намери израз и в диспозитивите на постановените от съда съдебни актове, като същите се допълнят с израза за претендирано неоснователно обогатяване. С оглед етапа, на който се намира производството по делото, което е протекло по реда на чл. 422 от ГПК, по въпроса относно допуснатата очевидна фактическа грешка съдът следва да се произнесе по исковото производство.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОПРАВЯ ДОПУСНАТА в заповед № 3365 за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК от 28.06.2021 г., издадена по ч. гр. д. № 29848/2021 г. по описа на СРС, 30-ти с-в очевидна фактическа грешка, на осн. чл. 247, ал. 1 от ГПК, като втория диспозитив на заповедта, ред втори, преди думата „ведно“,

ДОПЪЛВА със следното: „с която длъжникът се е обогатил без основание за сметка на дружеството“, с което втория диспозитив на заповед № 3365 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 28.06.2021 г., издадена по ч. гр. д. № 29848/2021 г. по описа на СРС, 30-ти с-в, добИ. следния пълен вид:

„Сумите: цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.04.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 3 353,44 BGN /три хиляди триста петдесет и три лева и 44 стотинки/, с която длъжникът се е обогатил без основание за сметка на дружеството, ведно със законна лихва от 27.05.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 31.05.2018г. до 14.05.2021 г. в размер на 574,18 BGN /петстотин седемдесет и четири лева и 18 стотинки/, цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.04.2018г. до 29.02.2020 г. в размер на 67,00 BGN /шестдесет и седем лева/, ведно със законна лихва от 27.05.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 31.05.2018г. до 14.05.2021 г. в размер на 13,17 BGN /тринадесет лева и 17 стотинки/, държавна такса в размер на 80,16 BGN /осемдесет лева и 16 стотинки/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 BGN /петдесет лева/.

ПОПРАВЯ ДОПУСНАТА в решение № 20032/05.11.2025 г., постановено по настоящото гр. д. № 5946/2024 г., очевидна фактическа грешка като диспозитИ. на ред 9-ти, след текста „на осн. чл. 59, ал. 1 от ЗЗД“,

ДОПЪЛВА с текста „с които се е обогатила неоснователно“, поради което този диспозитив добИ. следния пълен вид:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете, предявени от ***************** с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ***************** срещу ********************** с Булстат *************, с адрес на управление:

2

***************, по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено, че ********************** дължи на ***************** следните суми за имот, находящ се в *****************, представляващ помещение за клуб и салон, с аб. № 341200, на осн. чл.

59, ал. 1 от ЗЗД, с които се е обогатила неоснователно, а именно: 3353,44 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди в имота за периода от 01.04.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 27.05.2021 г. до окончателното изплащане; 574,18 лв. – законна лихва за забава за периода от 31.05.2018 г. до 14.05.2021 г.; 67,00 лв. – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.04.2018 г. до 29.02.2020 г., ведно със законната лихва от 27.05.2021 г. до окончателното изплащане; 13,17 лв. – законна лихва за забава върху втората главница за периода от 31.05.2018 г. до 14.05.2021 г., за които суми е издадена заповед № 3365 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.06.2021 г. по ч.гр.д. № 29848/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 30-ти състав.

Решението за поправка на очевидна фактическа грешка подлежи на обжалване от страните, с въззивна жалба пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок, който тече от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3