Решение № 76 от 13.01.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Варна , 13.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Жана И. Маркова

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова

Мая М. Петрова като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело № 20203100503256 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Оркид мулти комплекс – Варна“ ЕООД срещу решение № 260298/15.09.2020 г., постановено по гр.дело № 65/2020 г. по описа на РС – Варна, в частта, с която съдът е приел за установено в отношенията между страните, че „Оркид мулти комплекс – Варна“ ЕООД дължи на „Солид монтажи“ ООД сумата от 14 398,44 лв., представляваща възнаграждение по договор за изработка от 07.06.2019г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК, за която сума е издадена заповед № 8810/20.11.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 18943/2019г. на Районен съд – Варна.

Във въззивната жалба се излага, че решението в обжалваната част е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Въззивникът счита за неправилен и необоснован извода районния съд, че в хода на производството е установено сключването на договора за изработка и 1 неговото изпълнение. Позовава се на пълно разминаване в съдържанието на приетите като писмени доказателства оферта, приемо-предавателен протокол и проформа фактура, както и противоречие в показанията на изслушаните свидетели. Излага доводи за необоснованост на изводите на съда с оглед неправилна преценка на доказателствата установяващи наличие на трайни търговки отношения между страните и доказателствената стойност на представените от ищеца частни документи като антидатирани и изготвени за целите на процеса. Поддържа, че ответното дружество не е приемало офертата и не е одобрявало описаните в приемо-предавателния протокол услуги, респ. не е доказано наличието на валидно правоотношение между страните на основание договор за изработка с определен предмет и цена. В условие на евентуалност поддържа, че съгласие би могло да е постигнато единствено по офертата на стойност 9 523,70 лева без ДДС. Релевира оплакване за извършено процесуално нарушение от ВРС, който следвало служебно да назначи експертиза за установяване извършвани ли са техническо-профилактични работи от страна на ищеца на твърдяната стойност, съотв. каква е пазарната стойност на процесните услуги.

В срока по чл.263 ГПК въззиваемата страна „Солид монтажи“ ООД е подала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба. Излага доводи за валидност и правилност на първоинстанционното решение с подробна аргументация по инвокираните с жалбата оплаквания. Акцентира върху обстоятелството, че офертата е била приета от лице, което към момента на приемане е било служител на ответника. Възразява срещу направените доказателствени искания. Моли решението на ВРС да бъде потвърдено в обжалваната част.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателства за платена държавна такса.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

В настоящия случай съдът намира, че постановеното от ВРС решение е 2 валидно и допустимо, поради което жалбата следва да бъде разгледана по същество.

По предмета на спора:

ВРС е сезиран с обективно съединени искове, предявени от „Солид Монтажи“ ООД срещу „Оркид Мулти Комплекс – Варна“ ЕООД по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуване на вземане в размер на 14 398, 44 лв. – възнаграждение по договор за изработка от 07.06.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 18.11.2019 г. до окончателното изплащане на задължението и вземане в размер на 255,97 лв. – законна лихва за забава от 09.09.2019 г. до 11.11.2019 г., за които суми е издадена заповед № 8810/20.11.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 18943/2019г. на Районен съд – Варна.

Ищецът твърди, че през юни 2019 г. между него като изпълнител и ответника „Оркид Мулти Комплекс – Варна“ ЕООД като възложител е сключен договор, по силата на който „Солид Монтажи“ ООД се е задължило да извърши годишна техническа профилактика и въвеждане в нормална експлоатация на 5 броя автоматични плъзгащи врати „Ecdrive”, производство на дружество „GEZE” – ФРГ, монтирани в Гранд Мол, гр. Варна, ул.“Андрей Сахаров“ № 2, срещу заплащане на възнаграждение в размер на 14 398,44 лв., платимо след съставяне на приемо – предавателен протокол и издаване на фактура. Твърди се, че възложената работа е изпълнена в периода от 07.06.2019г. до 20.08.2019г., за което е подписан приемо-предавателен протокол, издадена е проформа фактура, която е предоставена на ответника, но последният не е заплатил дължимото възнаграждение.

Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер.

Оспорва между страните да е възникнало твърдяното договорно правоотношение, както и извършването и приемането на твърдяните дейности, съответно дължимостта на претендираното възнаграждение.

Издадената проформа фактура била получена от ответника, но не била осчетоводена. Възразява, че е възложил на друго лице – „Престиж БГ“ ЕООД дейностите, които ищецът твърди, че са предмет на договора, като същите се 3 извършвали от подизпълнителя „Автоматични врати“ ООД.

Съдът, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е приета като доказателство оферта от 07.06.2019г. за годишна техническа профилактика и отстраняване на аварии на автоматични плъзгащи врати „Ecdrive”, подписана от законния представител на „Солид Монтажи“ ООД и адресирана до „Оркид мулти комплекс ЕАД“, на вниманието на П.П.. Посочен е предметът на годишната техническа профилактика и цена в размер на 495 лв./бр. без ДДС. Офертата включва още отстраняване на аварии /или проблеми във функционирането на врата при повикване – 120/ч.; отстраняване на повреди без необходимост от доставка на резервни части – 7 дни, а при необходимост от подмяна по ценова листа Geze.

В долния ляв ъгъл на офертата еположен подпис и е изписано име „П. Пеев“.

Представено е електронно писмо от „Солид Монтажи“ ООД до П. Пеев изпратено и получено на 23.07.2019г. на електронен адрес [email protected], в което са описани извършени и необходими подмени на резервни части на 4 броя врати „Ecdrive” находящи се на кота 0, на вход А, „Сахаров север“, кота -1 паркинг/магазин; кота -2 паркинг/магазин общо на стойност от 9 523, 70 лв. без ДДС. Върху документа е изписано на ръка „Одобрявам“, имената „П.Пеев“ и е положен подпис.

Представен е и приемо-предавателен протокол от 20.08.2019г. подписан от П.П. за Оркид мулти комплекс – гр. Варна и Д.Д. – управител на „Солид Монтажи“ ООД. В протокола са описани извършени техническа профилактика на пет броя врати „Ecdrive” и смяна на части при четири от тях, като местонахождението на вратите съвпада с описаното в електронно писмо от 23.07.2019г. Протоколът е подписан от П.П. за Оркид мулти комплекс – гр. Варна и Д.Д. за „Солид Монтажи“ ООД като в протокола е отразено, че не са налице забележки по монтажа и по изделието. За същите дейности, описани в протокола, и при цени, съответстващи на посочените в оферта от 07.06.2019г. и в електронното писмо от 23.07.2019г. е издадена и представена по делото проформа фактура № 65/09.09.2019г. на стойност 14 398,44 лв. с ДДС. По делото не е представена данъчна фактура за описаните дейности и доставените резервни части, респ. не е налице 4 осчетоводяване на такава при ответника „Оркид Мулти Комплекс – Варна“ ЕООД.

Наред с посочените по-горе, по делото са приети писмени доказателства за извършени в периода от 23.11.2018 г. до 12.07.2019г. доставка, монтаж, ремонт и въвеждане в експлоатация на врати – ролетни и пожароустойчиви, монтирани в Гранд Мол, гр. Варна, ул.“Андрей Сахаров“ № 2. Представените документи за общо четири поръчки включват оферти изпратени по ел. поща на П.П., приемане на съответната оферта, изпратено по ел. поща от П.П., приемо – предавателни протоколи, проформа фактури издадени от изпълнителя „Солид Монтажи“ ООД. Представени са и доказателства за извършени плащания на цената по всяка от проформа фактурите и за издадени след плащането данъчни фактури.

Процесуалният представител на ответното дружество в първото по делото съдебно заседание е признал, че П.П. е заемал длъжността „Фасилити мениджър“, натоварен с техническата поддръжка на сградата, в която се помещава „Гранд Мол Варна“. Не се спори, че ответникът стопанисва сградата на „Гранд Мол Варна“ и възлага дейности по поддръжка и ремонт на съоръженията в същата.

Ответникът е ангажирал писмени доказателства, от които е видно, че на 27.04.2011 г. между „Оркид Мулти Комплекс – Варна“ ЕООД и „Престиж БГ“ ЕООД е сключен Договор за услуги с предмет извършването на услуги и работи по поддръжка на оборудването в търговски център „Гранд Мол Варна“, като видно от приложение № 4 към договора с допълнителни споразумения могат да бъдат възлагани и допълнителни работи, в т.ч. поддръжка на врати. Представено е и споразумение от 01.08.2012г., с което „Оркид Мулти Комплекс – Варна“ ЕООД е възложило на „Престиж БГ“ ЕООД извършването на планирана редовна превантивна поддръжка и ремонт на всички врати в МОЛ – Варна, а именно: плъзгащи, автоматични, плъзгащи, остъклени, метални, както и автоматични плъзгащи врати Geze по фасадата. С договор за сервизно обслужване от 24.11.2015г. „Престиж БГ“ ЕООД е възложило на подизпълнител – „Автоматични врати“ ООД профилактиката и сервизното обслужване на автоматични плъзгащи врати в обект „Гранд Мол Варна“. Представени са и протоколи за профилактика, съставени през месец 5 април и август със зачеркната година на копието – 2016г. и изписана годината 2019г. От представени справки от ТР при АВп е видно, че действителен собственик на „Оркид Мулти Комплекс – Варна“ ЕООД и на „Престиж БГ“ ЕООД е физическото лице Офер Миретцки.

От показанията на свидетелите П.П. и П.М. се установява, че в периода от лятото до есента на 2019г., „Солид Монтажи“ ООД е извършило техническа профилактика и въвеждане в експлоатация на 5 броя врати, осигуряващи достъп до сградата – две врати, намиращи се на ниво „-1“, една на ниво „-2“ и една, вероятно на партерния етаж. След извършване на работата е съставен приемо-предавателен протокол, подписан от свидетеля П.П..

Свидетелят Пеев заявява, че в периода от 2012г. до началото на месец септември 2019 г. е заемал длъжността „Фасилити мениджър“ в Гранд Мол – Варна и е бил натоварен от собственика на МОЛ – Варна с техническата поддръжка на цялата сграда и съоръженията в нея. Същият не е сключвал договори с дружествата, които извършват поддръжката на съоръжения, но е комуникирал с тях, а след извършване на работата я е приемал. Издаваните от изпълнителите фактури са изпращани в счетоводството.

Свидетелят Милев сочи, че е през август на 2019г. като служител на „Роботех 1“ ЕООД, действащо като подизпълнител на „Солид Монтажи“ ООД, е извършил профилактика на общо 5 плъзгащи врати, по две на всеки един от подземните паркингите, намиращи се на ниво – „-1“ и „-2“, от които една към паркинга и една към магазините на всяко ниво, както и на плъзгащата стъклена врата, през която се влиза в сградата. Свидетелят описва извършената от него работа, в т.ч. смяна на дефектирали части – носещи ролки, ремъци, двигатели в комплект с обтягаща ролка, двигатели, съответно акумулатори.

Според показанията на свидетеля М.Г., заемащ в „Престиж БГ“ ЕООД длъжността „Специалист технически контрол“ през лятото на 2019г. служители на ангажиран от „Престиж БГ“ ЕООД подизпълнител „Автоматични врати“ ООД са извършили профилактика на 20 броя врати.