Решение № 141 от 14.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Велико Търново, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110201079 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от К. М. Т. с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 25-1739-000398 от 14.07.2025 год., издадено от Началник на Районно управление – Велико Търново към ОД на МВР – В.

Търново, с което за административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

В жалбата се излагат бланкетни доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП, като се твърди, че същото е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява.

Въззиваемата страна – Началник РУ - Велико Търново, редовно призован, не се явява и не изпраща представител , но в съпроводителното писмо към преписката е направено искане за потвърждаване на НП и възражение за прекомерност при евентуални претенции за разноски от страна на жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) 1

Серия GA № 3468252 от дата 24.06.2025 г. с актосъставител Г. П. Г. – служител в РУ Велико Търново. АУАН е подписан от нарушителя при условията на отказ, удостоверен с подписа на свидетел.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление.

В НП се приема за установено, че на 24.06.2025 г. в 01:39 часа в гр.

Велико Търново на ул. „Никола Габровски“ до номер 63, с посока на движение към ул. „Георги Измирлиев“, жалбоподателят управлява лек автомобил марка „БМВ 320 Д Х Драйв“ с рег. № ***, собственост на „ПИКАНТ“ ЕООД. По време на движение водачът не използва пътя в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, а именно: на суха пътна настилка превърта задно задвижващите колела и поднася задната част на лекия автомобил последователно вляво и вдясно по посоката си на движение, с което застрашава останалите участници в движението.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица , в рамките на законоустановените срокове и не страдат от реквизитни недостатъци. Съдът счита, че производството е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Описаната в НП фактическа обстановка се потвърждава изцяло от разпитаните в съдебно заседание свидетели Г., С. и К.. Свидетелите са възприели непосредствено слухово (форсиране на двигател и силно свистене на гуми) и визуално (поднасяне на задната част на автомобила последователно вляво и вдясно) поведението на водача. Свидетелят С. посочва, че на мястото са останали дири от въртене на гуми с дължина поне 30 метра. Съдът не приема тезата за неволно поднасяне на автомобила. Умисълът на дееца се извежда от последователността на действията му, сухата пътна настилка и продължителността на маневрата. Както е посочено в свидетелските показания, техническите характеристики на автомобила (модерен автомобил със задвижване xDrive) изключат случайно занасяне в продължение на 30-40 метра при нормално управление.

Нормата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП забранява използването на пътищата за цели, различни от превоз, като демонстративното шофиране („дрифт“) попада именно в тази хипотеза. Безспорно в доктрината и практиката на съдилищата се приема, че „използване на пътя по предназначение“ представлява осигуряването на безопасно придвижване на хора и товари от една точка до друга. Всяко действие, което не е насочено към транзитно преминаване или маневра по правилата на ЗДвП, а цели извличане на адреналин, демонстриране на умения или технически възможности на МПС, се квалифицира като използване на пътя „за други цели“.

2

Правилно е определена и санкционната разпоредба на чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП. Наложените наказания са определени от законодателя в абсолютен размер и вид и не подлежат на намаляване.

Деянието не представлява „маловажен случай“ по чл. 28 от ЗАНН предвид високата степен на обществена опасност и застрашаването на сигурността в градска среда.

С оглед изложеното съдът приема, че обжалваното НП е законосъобразно и правилно и следва да се потвърди изцяло.

По делото не са направени искания за присъждане на разноски, поради което произнасяне в тази насока не ес дължи.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-1739-000398 от 14.07.2025 год., издадено от Началник на РУ – Велико Търново към ОД на МВР – В. Търново, с което на К. М. Т. с ЕГН ********** за административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 (три хиляди) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3