Решение № 129 от 03.06.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Бургас, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Кърпичева

Цинцарска като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска Търговско дело № 20222100900175 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по повод жалбата на „А.Т.СЕЛ“ ООД, с ЕИК 201072129, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Патриарх Евтимий № 20, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. Генерал Гурко № 67, вх. А, ет. 2, ап. 3, адв. И.М., против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20220325031827 от 28.03.2022г., по депозирано от жалбоподателя заявление за вписване с вх. № 20220325031827 от 25.03.2022г., с което е поискано вписването на следните промени по партидата на дружеството: 1. Промяна на седалището и адреса на управление на дружеството; 2. заличаване на съдружниците „БМР Рудник“ ЕООД, с ЕИК 200895444 и А. Й. с ЕГН ********** и 3. Вписване за едноличен собственик на капитала на дружеството Стела Жекова Баликова.

Длъжностното лице по вписванията е отказало поисканото вписване, защото: 1.Не е спазена процедурата по свикване на общото събрание с оглед разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от Търговския закон; 2. Не е спазена разпоредбата на чл. 126, ал. 3 от ТЗ и 3. Не става ясно дали за поетите от Стела Жекова Баликова дялове на изключените съдружници има плащане на същите.

1

Жалбоподателят счита така постановения отказ за незаконосъобразен.

Счита се, че свикването на общото събрание е съобразено с уговореното в устава на дружеството. Счита се, че няма пречка писменото предупреждение до съдружниците да стане с поканата за свикването на общото събрание, Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, в срок, насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за допустима, но по същество жалбата е неоснователна.

Съдът не споделя мотивите на длъжностното лице по вписванията, относно твърдението му, че е налице незаконосъобразно свикано общо събрание с оглед разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от Търговския закон.

Действително съгласно цитираната норма, общото събрание се свиква с писмена покана, получена от всеки съдружник най-малко седем дни преди датата на заседанието, но тази императивна разпоредба е приложима, освен ако не е уговорено нещо друго между съдружниците. При това актуалната съдебна практика приема, че уговореното нещо друго не касае само срока, а и начина на връчване на поканата. Именно в тази хипотеза на нещо друго уговорено се намираме по делото, защото видно от актуалния учредителен акт на дружеството, съдружниците са се съгласили, че свикването на ОС ще стане с писмена покана, публикувана в един местен вестник най-малко седем дни преди датата на заседанието. Представени са доказателства, че такава публикация има в предвидения срок.

Съдът обаче намира, че правилно е преценено, че няма надлежно уведомяване на съдружниците, които се предлагат да бъдат изключени на това свикано общо събрание, за предстоящото им изключване съобразно изискването на чл. 126, ал. 3, т. 1 от Търговския закон. Идеята на закона е, съдружниците, които се иска да бъдат изключени, да се запознаят с обстоятелствата, при които се иска тяхното изключване и да се защитят надлежно. Действително в публикуваната покана в посочения вестник се съдържа уведомление до съдружниците, които се иска да бъдат изключени, че това е предмет на обсъждане и решение на насроченото общо събрание, но няма доказателства, същите да са узнали за това предупреждение. За разлика 2 от уговореното за начина на уведомяване на съдружниците за свикано общо събрание, в устава на дружеството няма нещо изрично предвидено относно това, как ще се уведоми съдружник за предстоящо негово изключване. В Търговския закона няма също изрично предвиден способ за това предупреждение. Следователно това предупреждение може да бъде направено във всякаква форма, стига да може да се докаже, че е стигнало до знанието на съдружника, който ще се изключва. По делото няма доказателства, че публикацията за това предупреждение е стигнала до знанието на съдружниците, които се желае да бъдат изключени, следователно не е спазена процедурата по чл. 126, ал. 3, т. 1 от Търговския закон и проведеното общо събрание, касаещо вземане на решение по тези въпроси и незаконосъобразно и правилно е постановен отказ за вписването му.

Агенция по вписванията е поискала присъждане на разноска за юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 26, ал. 6 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел във вр. чл. 78, ал. 3 и ал. 8 и чл. 25 а, ал. 3 от Наредба за заплащането на правната помощ за изготвяне на отговор на жалбата следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановения от Агенция по вписванията отказ № 20220325031827 от 28.03.2022г., по депозирано от „А.Т.СЕЛ“ ООД, с ЕИК 201072129, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Патриарх Евтимий № 20, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. Генерал Гурко № 67, вх. А, ет. 2, ап. 3, адв. И.М., заявление за вписване с вх. № 20220325031827 от 25.03.2022г., с което е поискано вписването на следните промени по партидата на дружеството: 1. Промяна на седалището и адреса на управление на дружеството; 2. заличаване на съдружниците „БМР Рудник“ ЕООД, с ЕИК 200895444 и А. Й. с ЕГН ********** и 3. Вписване за едноличен собственик на капитала на дружеството Стела Жекова Баликова.

3

ОСЪЖДА „А.Т.СЕЛ“ ООД, с ЕИК 201072129, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Патриарх Евтимий № 20, със съдебен адрес: гр.

Стара Загора, ул. Генерал Гурко № 67, вх. А, ет. 2, ап. 3, адв. И.М., да заплати на Агенция по вписванията сумата от 50 лева-разноска за юрисконсултско възнаграждение.

Настоящото решение подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя на посочения съдебен адрес.

След влизане в сила на настоящото решение препис от същото да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4