Протоколно определение № 1085 от 05.07.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1085 гр. Сливен, 05.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230104895 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява по пълномощие от адв.

Пл. Г., редовно упълномощена с пълномощно, представено днес.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не се представлява. Не се явява и не изпраща представител и на второ поименно повикване в 10:45ч.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на ищеца е, че има вземане в размерите по исковата молба, за които и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило по ч. гр. дело № 2899 за 2023г. на СлРС. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен лист, а заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви установителни искове за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл.415 ал.1, т.2 от ГПК.

Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на съдилищата в Република България, подсъдни са на Сливенски районен съд както по 1 правилата на родовата, така и по правилата на местната подсъдност.

Вземанията на ищеца, за които в заповедното производство му е издадена заповед за изпълнение, са следните: главница в размер на 600,82 лв. - стойността на топлинна енергия за периода 31.12.2021г. до 31.05.2023г., доставяна до обект с административен адрес: гр.

Сливен, кв. „Дружба” бл. 16, вх. Б, ап.19 и от обезщетение за забавеното му изпълнение – мораторна лихва в размер на 75,82лв., начислена за периода от 31.12.2021г. до 20.07.2023г.

Следва да се посочи, че вземането за главница е формирано от стойност на топлинна енергия, отдадена от отоплителни тела в хол и кухня, и сградна инсталация, както и за дялово разпределение на топлоенергията и обслужване на партида. Ищцовото дружество претендира и законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и направените разноски в заповедното производство.

Претендира и направените по настоящото дело разноски.

На ответницата е връчен препис от исковата молба, но в срока по чл.131 ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен отговор.

Правната квалификация на предявените от „Топлофикация - Сливен” ЕАД, със седалище гр. Сливен искове – те са за съществуване на вземането по смисъла на чл. 415 ал.1, във вр. чл. 422 ал.1 от ГПК и са положителни установителни.

Второто вземане е с цена 75,82 лв. и за него е приложим чл. 86 от ЗЗД – т.н. мораторна лихва.

Не може да се констатира, че е налице признание на факт или право.

Няма обстоятелства по делото, които да не се нуждаят от доказване.

Съдът разпределя доказателствената тежест по следния начин:

Ищцовото дружество трябва да докаже:

- че ответника е бил потребител на доставяната от него услуга- топлинна енергия, за посочения в исковата молба обект, находящ се в гр. Сливен, кв. „Дружба” бл. 16, вх. Б, ап.19, през процесния период от време.

- че за вземането си се е снабдил със заповед за изпълнение.

На ответницата не разпределя доказателствена тежест.

На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда ГПК съда УКАЗВА, че ищеца е ангажирал доказателства във връзка с обстоятелства, за които носи доказателствена тежест. По тези искания съда ще се произнесе окончателно в днешното съдебно заседание, както е предвидено в текста на чл. 148 от ГПК.

2

На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда ПРЕДОСТАВИ възможност на страните по делото да изложат и в съдебно заседание становището си по предявените искове; по доклада и разпределената доказателства тежест.

АДВ. Г.: Нямам възражение по така направения доклад. Поддържам исковата молба и на осн. чл. 238 от ГПК моля да постановите неприсъствено решение, предвид неявяването на ответницата в първо по ред заседание, неподаването на писмен отговор и не е изразила съгласие за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Претендирам разноски. Представям и моля да приемете списък за направените разноски.

СЪДЪТ: В случая е възможно да се постанови неприсъствено решение, тъй като не е депозиран писмен отговор; ответника не се явява/не се представлява в днешното съдебно заседание, което е първо по делото и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Поради това са налице условията на чл.238 от ГПК.

Налице е и предпоставката по чл.239 ал.1 от ГПК, тъй като исковете са вероятно основателни. Законът изисква при такъв вид решения само вероятна основателност на иска, а не пълно главно доказване. Главният иск е вероятно основателен, защото освен всичко друго не е в тежест на ищеца да доказва отрицателния факт на липсата на плащане от ответника, а в тежест на последния е да докаже плащането, ако такова е извършено. В случая такива доказателства не са ангажирани, а и не бяха оспорени представените от ищеца доказателства, както и твърдяните в исковата молба факти, на които са основани паричните вземания. Аргумент за вероятната основателност на иска е именно факта, че ответницата дори не го оспорва.

Вероятната основателност на главния иск налага извод за вероятна основателност и на втория- тъй като той като акцесорен следва съдбата на главния. Така също, съгл.чл.86 от ЗЗД, при забава в плащането длъжника дължи като обезщетение лихва.

С тези съображения съда

ОПРЕДЕЛИ:

По предявените искове съда ще се произнесе с неприсъствено решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 19.07.2024г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:55 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3