Решение № 2389 от 22.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2389 гр. София, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20211110214701 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Геогиев Б. (чрез адв. Л.) срещу Наказателно постановление (НП) № 21-4332-016739 от 13.08.2021г., издадено от Началник Група към Отдел „Пътна полиция” при СДВР (ОПП - СДВР), с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП са наложени „глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева, „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 (двадесет и четири) месеца и на основание Наредба Із-2539 на МВР са му отнети 12 контролни точки.

В жалбата се твърди, че Наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят отрича да е управлявал лек автомобил „***“ с рег. № *** на 27.07.2021г. Иска съдът да отмени процесното Наказателно постановление и да се присъдят разноски в полза на жалбоподателя.

В съдебното заседание на 19.01.2022г. Г. Б. се явява лично и с адв. Л., като и двамата заявяват, че поддържат жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 21.02.2023г. участва само защитникът. Адвокат Л. пледира за отмяна на Наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Защитата счита, че в хода на съдебното следствие не е било безспорно установено и доказано авторството от страна на Б..

Свидетелските показания се определят като лаконични и се казва, че от тях не се установява именно жалбоподателят да е управлявал автомобила, както и дали изобщо превозното 1 средство е било в движение и е управлявано от когото и да било.

Въззиваемата страна Началник Група към ОПП - СДВР не изпраща представител пред СРС, НО, 10 състав и не взема становище по спора.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното :

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА –

На 27.07.2021г. около 01:05 часа в гр. София, по бул. „Мария Луиза”, с посока на движение от ул. „Екзарх Йосиф” към бул. „Сливница” жалбоподателят Г. Б. управлявал лек автомобил „***” с рег. № ***. Жабоподателят бил сам в автомобила. Пред № 24 на бул.

„Мария Луиза“ автомобилът, управляван от Б., отбил в дясно и спрял. Точно тогава покрай него преминал полицейски автомобил, в който били свидетелите К. С., Г. СТ. и Е. Н. – полицейски служители в 05 РУ – СДВР. Б. викнал нещо по полицаите и това накарало св. Н.

/водач на полицейския автомобил/ да спре. Свидетелят СТ. се возил на дясната седалка отпред /на пасажерското място/ и отворил страничния прозорец на полицейската кола, при което Б. казал нещо, което св. СТ. не чул, но видял, че жалбоподателят хвърля банкнота от 50 лв. вътре в купето на служебния автомобил. Поради това св. СТ. слязъл от автомобила и с помощта на помощни средства – белезници задържал Г. Б.. За случая било докладвано на оперативната дежурна част. На св. С. му направило впечатление, че Б. лъха на алкохол.

Полицейските служители пристъпили към проверка на Б. - поискали му свидетелството за управление на моторно превозно средство, но той отговорил, че му е отнето. През цялото време жалбоподателят отправял заплахи към полицейските служители, обяснявал им, че ще бъдат уволнени, наричал ги „мишки“ и дори се самонаранил в автомобила си. На място пристигнала оперативна дежурна група от 05 РУ – СДВР, както и екип на ОПП – СДВР (свидетелите Свилен СТ. и Г. Г.). След справка в ОДЧ било установено, че свидетелството за управление на моторно превозно средство на Б. е отнето с АУАН Серия GA № 363448 от 21.03.2021г. и НП № 21-4332-006255 от 01.04.2021г. Освен това в хода на проверката на Б. било предложено да бъде тестван с техническо средство, но жалбоподателят отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол в издишания въздух с техническо средство алкотест Дрегер 7510+ с № ARSM 0217. На Б. бил издаден талон за изследване № 0009791 за явяване в МБАЛ „Света Ана“ /Окръжна болница/ до 45 минути от връчване на талона. Талонът за изследване бил издаден на Б. в 01.40 часа на 27.07.2021г., но той отказал да подпише талона и този отказ бил удостоверен с подписа на св. Н.. Освен това св. Свилен СТ. (в присъствието на св. Г. СТ. и св. К. С.) съставил срещу Г. Г. Б. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 340186 от 27.07.2021г. за нарушения на чл.150 от ЗДвП и чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП. В Акта също било посочено, че Б. отказва да разпише и получи АУАН, което било удостоверено с подписа на св. Н..

По отношение на нарушението по чл.150 от ЗДвП не е издавано Наказателно постановление, тъй като е прието, че има данни за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, във връзка с което е изготвена справка с рег. № 4332р-41380 от август 2021г.

2

Въз основа на цитирания по-горе АУАН и при същата фактическа обстановка като описаната в него на 13.08.2021г. Гергана Владимирова Борисова – Началник Група при ОПП-СДВР издала атакуваното Наказателно постановление № 21-4332-016739, с което на Г.

Г. Б. на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, а на основание Наредба Із-2539 на МВР са му отнети и 12 контролни точки.

Наказателното постановление е връчено на Б. срещу подпис на 04.10.2021г. и е обжалвано с жалба, подадена в ОПП – СДВР на 08.10.2021г.

С протоколно решение от 27.07.2021г. по НАХД № 10821/2021г. по описа на СРС, НО, 17 състав Г. Г. Б. е признат за виновен за това, че на 27.07.2021г. около 00.20 часа в гр.

София, в близост до кръстовището на бул. „Княгиня Мария Луиза“ и ул. „Цар Симеон“, Б. викал на полицейските служители К. С., Е. Н. и Г. СТ. „чакайте, чакайте“, насочил се към служебния автомобил, извадил от чантичката банкнота с номинал 50 лв. и я хвърлил в служебния автомобил през отворения прозорец, като служителите на МВР незабавно задържали лицето и установили, че той лъха силно на алкохол. Прието е още, че Б. е отправял обиди към служителите на МВР с думите „Пуснете ме бе смешници, ще видите вие, на полицаи ли се правите, ще се оправя утре аз, вие да му мислите утре смешници“, след което започнал да буйства и да се самонаранява, като удрял главата си в автомобил „***“, в следствие на което прехапал долната си устна, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност извършеното е прието от съда, че не представлява престъпление по чл.325 от НК, а се явява дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, поради което и на основание чл.6, ал.1, б. „а”, вр. чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му било наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕН АНАЛИЗ Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените по делото писмени доказателства (АУАН Серия GA № 340186 от 27.07.2021г.; талон за изследване с бланков № 0009791; справка за преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха в Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери; справка с рег. № 4332р-41380 от август 2021г.; справка – картон на водача; Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г.; Заповеди на Министъра на вътрешните работи с № 8121К-13180 от 23.10.2019г. и с № 8121з-515 от 14.05.2018г. ; Заповед на Директора на СДВР с № 513з-2509 от 21.04.2015г.; протоколно решение от 27.07.2021г. на СРС, НО, 17 състав, както и от показанията на свидетелите СТ.,СТ., Д., Г., С. и Н..

Приложените на лист 9 и на лист 12-13 от делото справки са обективни и достоверни писмени доказателства. Поради това съдът ги кредитира и приема, че по отношение на нарушението по чл.150 от ЗДвП не е издавано Наказателно постановление, тъй като е прието, че има данни за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, респ. че Б. има множество предишни нарушения по ЗДвП, вкл. и такова, за което с АУАН Серия GA № 363448 от 3

21.03.2021г. и НП № 21-4332-006255 от 01.04.2021г. жалбоподателят е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 30 месеца.

Справката за преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха в Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери също следва да се кредитира като обективно и безпристрастно доказателство, макар и да няма съществено значение за предмета на доказване по това дело.

Като официални документи, издадени от държавен орган и разполагащи с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства, съдът кредитира приложените по делото Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г., Заповеди на Министъра на вътрешните работи с № 8121К-13180 от 23.10.2019г. и с № 8121з-515 от 14.05.2018г., Заповед на Директора на СДВР с № 513з-2509 от 21.04.2015г. и протоколно решение от 27.07.2021г. на СРС, НО, 17 състав. От Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г., Заповед № 8121К13180 от 23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи и точка 2.10. от Заповед № 8121з515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи се установява, че лицето, подписало атакуваното Наказателно постановление Гергана Владимирова Борисова е заемала длъжността Началник на 01 Група „Административно – наказателна дейност“ на 03 Сектор „Административно обслужване” към ОПП – СДВР и като такава е имала правото да издава Наказателни постановления, вкл. и процесното НП. От точка 1.2. от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и точка 6 от Заповед № 513з-2509 от 21.04.2015г. на Директора на СДВР се установява, че Свилен Стефанов СТ. е младши автоконтрольор в ОПП – СДВР и съответно е имал правото да издава Актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, вкл. и АУАН Серия GA № 340186 от 27.07.2021г. Това означава, че конкретните АУАН и НП са съставени и издадени от оправомощени за това лице. От протоколно решение от 27.07.2021г. на СРС, НО, 17 състав се установяват действията и думите на Б. от процесната нощ спрямо свидетелите К. С., Е. Н. и Г. СТ..

Събраните по делото гласни доказателства (показанията на свидетелите СТ., СТ., Д., Г., С. и Н.) условно могат да се разделят на две групи според това дали доказват или не обвинителната теза. В първата група попадат показанията на свидетелите СТ., С., Н. и Г., а във втората група – показанията на св. Д.. Извън двете групи са показанията на св. СТ., тъй като те са неинформативни – свидетелят няма съхранен спомен за конкретната проверка.

Поради това съдът не постави показанията на св. СТ. в основата на фактическите и правните си изводи. Единствено твърдението на Свилен СТ., че има негов подпис в АУАН като актосъставител, доколкото съвпада с отразеното в самия Акт, следва да се приеме за достоверно и да се кредитира.

Показанията на свидетелите СТ., Н. и С. са информативни, последователни, звучат житейски логично и достоверно. Поради това, а и доколкото намират опора в протоколно решение от 27.07.2021г. на СРС, НО, 17 състав и в АУАН – настоящият съдебен състав се доверява на думите на К. С., Е. Н. и Г. СТ.. От съвкупната им преценка се установява, че жалбоподателят е управлявал МПС, бил е сам в автомобила и е имал поведение, заради 4 което са били извикани за съдействие служители на ОПП – СДВР. Показанията на св. С., че Б. е отказал да бъде тестван с техническо средство за алкохол намират потвърждение и в приложения по делото талон за изследване с бланков № 0009791. Поради това СРС им се доверява и в тази част. За това обстоятелство показанията на св. СТ. се явяват неинформативни, тъй като той не помни дали водачът на МПС-то е бил изпробван.

Показанията на св. Н., че водачът на автомобила бил тестван и било установено, че е употребил алкохол се явяват изолирани от останалия доказателствен материал и дори оборени от показанията на св. С., талона за изследване и АУАН. Поради това само в тази част съдът не кредитира думите на св. Н.. Показанията на св. Г. Г. са по-оскъдни от към обем, но все пак свидетелят има известен спомен, който е съхранил от процесната случка.

Разпечатката съдържа 35 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fe0a6a22-5776-4d4f-a0e8-0d66b66a2840