Решение № 16873 от 16.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16873 гр. София, 16.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110170911 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. III ЗЗД вр. чл.

87, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ЕУРОПА БУЛИЪН“ ЕООД, ЕИК 205812729, срещу „ГРОУВ ГЛОБАЛ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 204729719, с която се иска от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата о т 7200 лв., представляваща платен на отпаднало основание аванс по договор за консултантска услуга, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.11.2024 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът „ЕУРОПА БУЛИЪН“ ЕООД, ЕИК 205812729, твърди, че с ответника са сключили договор за консултантски услуги, свързан с подбор на персонал според изискванията на клиента, по предоставени от последния инструкции и всякаква допълнителна информация. Поддържа се, че ответникът се е задължил да изпрати на ищеца автобиографиите на одобрените кандидати по имейл, а ищецът се е задължил да информира ответника дали тези кандидати са част от базата им данни в рамките на 3 работни дни. Също така ответникът се е задължил да гарантира за всички предложени кандидати, като направи оценка на същите по време на срещите с тях и потвърди, че данните, декларирани в CV, отговарят на изискванията на ищеца. Ответникът следвало да проведе селекция на кандидатите и да представи на ищеца документите на препоръчаните кандидати в 4седмичен срок от датата на подписване на договора между страните. Сочи, че в т. 4.1 било предвидено заплащането на консултантски хонорар, дължим само и единствено, ако ищецът 1 назначи предложен от агенцията - ответник кандидат. Навежда твърдения, че след подписване на процесния договор, на 07.08.2024 г., е платил авансово на ответника сумата в размер на 7200 лв. като ангажимент за сериозност, като след намиране и одобряване на подходящи кандидати от нейната стойност щели да бъдат приспаднати хонорарите за всеки конкретен нает кандидат до нейното изчерпване. След извършеното плащане ответникът не бил намерил и представил на ищеца нито един потенциален кандидат за служител, който да отговаря на поставените изисквания, с оглед което ищецът намерил сам необходимите му служители и така запълнил вакантните си позиции. Тъй като ответникът не изпълнил задълженията си по договора за консултантски услуги, ищецът му изпратил уведомление за прекратяване на договора на електронната му поща. След разваляне на договора, авансово платената сума от 7 200 лв. се явявала платена на отпаднало основание, поради което ответника дължал нейното връщане на ищеца. С оглед изложеното моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски по делото.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ГРОУВ ГЛОБАЛ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 204729719, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Й. А., с който оспорва иска, по основание и размер. Не оспорва, че между страните е възникнало облигационно отношение, въз основа на сключен на 06.08.2024 г. договор за консултантски услуги, по силата на който ответникът, в качеството си на изпълнител, се е задължил да извършва действия по предоставяне на консултантски услуги, свързани с подбор на персонал по изисквания на дружеството ищец. Не оспорва, че на 07.08.2024 г. е получил авансово възнаграждение в размер на 7200 лв., заплатено от ищеца по банков път. Поддържа, че е изпълнил всички задължения, предвидени в договора, като е осъществил подбор и изпратил автобиографиите на подходящите кандидати до ищеца. Твърди, че от над 30 броя автобиографии ищецът е одобрил повече от половината, като ответникът е организирал 18 бр. интервюта. Поддържа, че от своя страна, ищецът е изразил желание да наеме поне петима от предложените кандидати на трудово правоотношение. Излага, че причината да не бъдат сключени въпросните трудови договори е отказът от страна на кандидатите, доколкото последните не са одобрили предложената от ищеца оферта за работа. Ответникът поддържа, че не следва да носи отговорност относно отказа на кандидатите да сключат договори с ищцовото дружество, доколкото не определя условията на труд. Посочва, че при изпълнение на договора ищецът не е правил възражения за лошо изпълнение, неточно или непълно изпълнение. Добавя, че ищецът многократно е отказвал да проведе интервюта с предложени от ответника кандидати, поради липса на свободно време, тъй като негови служители са били в отпуск. Оспорва процесният договор да е бил надлежно развален с отправеното едностранно волеизявление от ищеца. Заявява, че ищецът не му дал срок за изпълнение, нито е посочил в какво се изразява лошото изпълнение на задълженията, вменени на ответника с договора. Поддържа, че ищецът е оттеглил едностранно поръчката, като за свършената работа се полагало заплащане на възнаграждение, съобразно извършената работа и разходите по нейното изпълнение. Твърди, че от заплатеното възнаграждение 2 следва да бъдат приспаднати разходите за време, труд и средства. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.

Моли за допускане на свидетелски показания, чрез разпита на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата около изпълнението на процесния договор и извършените от ответника разходи, направени в изпълнение на договора.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, установи от фактическа и правна страна следното:

В доказателствена тежест на ищеца по иска, съдът е възложил да докаже: 1. валидно възникнало между страните правоотношения по сключен договор за консултантски услуги, свързани с подбор на персонал, според изискванията на клиента, предоставените от последния инструкции и всякаква допълнителна информация; 2. по който ищецът е изпълнил задължението си да направи авансово плащане в посочения размер; 3. надлежно разваляне на договора, поради неизпълнение на задълженията на ответника, предвидени в договора.

В тежест на ответника по иска, при установяване на горните факти от страна на ищеца, е възложено да докаже точно изпълнение по договора, респективно – че е възстановил процесната сума.

Между страните няма спор, че помежду им е възникнало облигационно правоотношение, въз основа на сключен на 06.08.2024 г. договор за консултантски услуги, по силата на който ответникът, в качеството си на изпълнител, се е задължил да извършва действия по предоставяне на консултантски услуги, свързани с подбор на персонал по изисквания на дружеството-ищец. На 07.08.2024 г. ответникът получил авансово възнаграждение в размер на 7200 лв. с ДДС, заплатено от ищеца по банков път. Тези обстоятелства са обявени от съда за безспорни, с приетия окончателен доклад по делото.

По делото са приети множество писмени доказателства, представени и от двете страни, които са относими към релевантните за иска, факти и обстоятелства.

Видно от Договора за консултантска услуга от 06.08.2024 г., ищеца в производството, в качеството си на Клиент е възложил на ответника, в качеството му на Изпълнител, който срещу възнаграждение приел да предостави консултантски услуги, свързани с подбор на персонал, сп. изискванията на Клиента. В изпълнение на договора, Изпълнителя следвало да изпраща автобиографиите на одобрените кандидати по имейл на Клиента, а последния да информира Изпълнителя дали тези кандидати са част от базата им данни в рамките на 3 работни дни. Изпълнителят се задължил също да гарантира за всички предложени от него кандидати, като направи оценка на същите по време на лична среща с тях, и след верифициране на информацията от CV-го на кандидатите. По искане на Клиента, Изпълнителя се задължил да тества специфични познания и умения на кандидатите, както и да им представи тест или въпросник за попълване, като изпрати отговорите на Възложителя.

Изпълнителят се задължил да информира по всяко време Клиента за изпълнението на 3 договора, както и да представи документите на препоръчаните кандидати до 4 седмици след подписване на договора, в т.ч. да обсъди препоръките на Клиента за всеки препоръчан кандидат и in fine да организира срещи между Клиента и препоръчаните кандидати.

Изпълнителят се задължил също да информира останалите кандидати относно резултата, след получаване на писмена информация от Клиента за избрания кандидат, да пази конфиденциалността на информацията за Клиента и да осигури подмяна на кандидат при условията на т.5 от Договора.

От своя страна, Клиентът се задължил да предостави нужната на Изпълнителя информация за своята компания и специфично описание на позицията/-иите, и профила на кандидатите, да обмисли предложения от Изпълнителя кандидат, както и да даде своето решение за него в рамките на 5 работни дни; да осигури на Изпълнителя информация за дните и времето за провеждане на интервюта и за решението си относно всеки кандидат до 5 р.д. след провеждане на интервютата. В чл.4 от договора, страните уговорили условията на плащане, като съгл. т.1 възнаграждението, което се дължи на Изпълнителя за търсене на специфицираните съгл. Договора позиции, е в размер на: за служител – 1 БРЗ на кандидата без ДДС, но не по-малко от 2000 лв.; за ръководител-екип и изпълнителен директор/член на борда на Директорите – след договаряне и подписване на Анекс. В т.2 уговорили, че договореното възнаграждение се дължи на Изпълнителя до третия работен ден след представяне на фактура, а фактурата ще бъде издадена не по-късно от 3 работни дни, след потвърждение от Клиента за наличие на избран кандидат. Възнаграждението следвало да се преведе на изпълнителя, по посочена в договора банкова сметка. Клиентът се задължил да плати консултантския хонорар, описан в т.4.1. „в случай, че наеме кандидат, предложен от Изпълнителя“, а в случай, че в срок от 1 година от подписване на договора, клиентът наемел кандидат, предложен от изпълнителя, който първоначално е отхвърлил, изпълнителя щял да му дължи 10 % от годишното брутно възнаграждение за този кандидат, независимо от формата на наемане.

В т.6 страните уговорили условия, във връзка със срока на договора и неговото прекратяване. Съгласно т.6.1. договорът се сключвал за 12 календарни месеца, с възможност за автоматично подновяване със същата продължителност и при същите условия, освен ако някоя от страните не заяви, че желае друго. В т.6.2., страните се уговорили, че всяка от тях има право да прекрати договора едностранно с 30 дневно писмено предизвестие до другата страна.

На 06.08.2024 г., Изпълнителят издал проформа фактура за сумата от 7 200 лв. с ДДС, в основанието на която вписал „консултантски услуги по подбор на персонал“, а на следващия ден, 07.08.2024 г., Клиентът превел авансово възнаграждението, в полза на изпълнителя.

По делото е прието като доказателство Уведомление от 27.09.2024 г. /на л.20/ отправено от страна на Изпълнителя „Гроув Глобал Консулт“ ЕООД до Клиента „Еуропа Булиън“ ЕООД, в което последния изрично е заявил на Изпълнителя, че „прекратява едностранно договора от 06.08.2024 г., поради незадоволителни резултати“ като поискал да се издаде кредитно известие за сумата от 7200 лв. и същата да бъде възстановена 4 на Клиента по посочената банкова сметка. Няма данни дали и кога е получено това уведомление от Изпълнителя.

Приет е като доказателство още, имейл от 08.10.2024 г., в който ищеца е отправил до ответника по негови думи „покана за доброволно изпълнение“, като го поканил в 7 дневен срок от получаването й да преведе обратно недължимо изплатената сума от 7200 лв., като в противен случай, го предупредил, че ще се обърне към компетентния съд и ще образува изпълнително производство, което ще натовари ответника с допълнителни разноски. В доказателствата по делото се намира и имейл, който е препратен от дружеството-ищец до неговия процесуален представител адв. К., в който поясняват, че „препращаме изпратената до длъжника ПДИ, ведно с приложенията към нея, на 08.10.2024 г.