Протокол № 49 от 31.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Пазарджик, 25.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20235200500578 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Не се явява жалбоподателят Е. А. Г., редовно призован. За него се явява адв. Д. К., редовно упълномощена.

Ответникът С. Х. Г. не се явява, редовно призован. За него като пълномощник се явява адв. Д. Т., редовно упълномощена.

От останалите ответници се явява лично З. М. Г..

Ответниците В. А. Г. и З. А. Г. не се явяват, редовно уведомени.

Не се явява ответницата К. А. Ч., редовно уведомена.

Явява се допуснатия свидетел В. Х. Г., редовно призован.

Свидетелят В. Х. Г. не се явява, нередовно призована. Призовката й е върната в цялост с отбелязване, че по сведение на сина й Васил Василев, тя живее и работи извън страната.

Явява се вещото лице арх. Е. П. Т. А., редовно призована.

Адв. К.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.

Отв. З. Г.: - Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към разпит на явилия се в днешното съдебно заседание свидетел В. Х. Г..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В. Х. Г.: - 61 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, брат на ищеца и ответника. Искам да бъда свидетел.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свид. В. Г. : - Обещавам да кажа истината. Това е бащината къща, строена 70-те години. Баща ми Христо Г. е построил къщата. Брат ми С. не е строил къща в същия двор, имаше намерение да строи, но отдавна мина. Той живее в чужбина, когато се върне в България не знам къде живее, някъде на квартира живее. В бащината къща живее З. със сина й. От много отдавна, откакто се помня те живеят в тази къща. Цял живот живеят в тази къща.

Живеят в една или в две стаи от къщата. Не зная защо не живеят в цялата къща.

Адв. К.: - Нямам въпроси към свидетеля.

Адв. Т.: - Вие кога напуснахте тази къща, за която говорите и дали сте си закупили друг имот?

Свид. В. Г.: - Преди 23 години, през 2001 г. напуснах тази къща. Не съм си закупил имот, сега в момента съм в друг квартал.

Адв. Т.: - С. не ви ли даде пари да си закупите имот?

Свид. В. Г.: - Не, С. не ми е давал пари да си закупя имот.

Адв. Т.: - А. не е ли живял в този имот?

Свид. В. Г.: - А. живееше преди 25 – 30 години живееше там, до мен живееше. На С. децата са по-големи. Аз държах хранителен магазин през 2001 г. и там има една сграда.

Адв. Т.: - Казвате, че сте напуснали преди 20 години, 2001 г., заедно ли напуснахте къщата в кв. Анезица с брат си А.?

Свид. В. Г.: - Аз напуснах, защото фалира магазина, потърсих друг 2 начин да си изкарвам прехраната и отидох в чужбина. А. остана там. Те живяха там, но не мога да кажа колко време, мисля, че поне 5 – 6 години, през 90-те години беше.

Адв. Т.: - От колко стаи се състои къщата, къде е живял от раждането си А.?

Свид. В. Г.: - Къщата се състои от три стаи и една долу четири. А. си имаше негова стая. До колкото знам неговата стая, където си живееше е празна.

Адв. Т.: - Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят напусна зала със съгласието на страните.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допусната съдебнотехническа експертиза, изготвено от вещото лице арх. Е. Т. А..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

АРХ. Е. П. Т.-А. Х. – 53 г. , българка, български гражданин, омъжена, неосъждана без служебни и родствени връзки със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

В.л. Е. Т.-А.: Изготвила съм заключение, което поддържам изцяло.

Известна ми е наказателната отговорност. Няма да правя корекции.

Адв. К.: - Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Т.: - Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице арх. Е. Т.-А. по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ на същото окончателно възнаграждение в размер 558,00 лв., съгласно представената справка-декларация, което да се изплати от внесения депозит, като към момента са внесени 300 лв. Разликата от 258 лв. да бъде заплатена в 3-дневен срок считано от днес, по сметка на Пазарджишкия окръжен съд за вещи лица, поравно от двете страни или по 129 лв. от всяка една от страните. При неизпълнение на това задължение 3 служебно в полза на вещото лице да се издаде Изпълнителен лист.

Адв. К.: - Поддържам въззивната жалба. Нямам други доказателствени искания.

Адв. Т.: - Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fe06056a-1abe-47aa-870c-945ac505fecc