Протокол № 605 от 09.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 605 гр. Благоевград, 09.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Пандев при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора М. Т. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело № 20251200200984 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С..

Засегнатото лице З. Н., редовно призован, не се явява. Явява се служебният защитник А. М., редовно назначена от по-рано.

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 12.05.2026 г. е получено писмо, по имейл, с което се потвърждава получаване на призовката на З. Н. от С. Г..

Следва да се обърне внимание и на обстоятелствата, свързани с това че отново са изпратени постъпили и до сега документи, а именно решение за налагане на финансова санкция и в превод на български език.

На 02.06.2026 г. е постъпило старото удостоверение, съдейки по датата, която е посочена, в край на документи - 08.05.2025 г., но този път с изрично отбелязване в съответни клетки на раздел буква “З“, т.1, а именно, че органът, който е издал удостоверението не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и не е изпълнявано такова решение от изпълняващата държава или издаващата държава и второ - това, което се изискваше като информация в продължение на дълъг период от време е отразено в т.2, б.b цитира се.

Към настоящия момент ситуацията с процесуалното представителство на засегнатото лице по делото е следната:

Във връзка с нередовното призоваване на засегнатото лице към 30.09.2025г. в настоящото производство чрез съответно протоколно определение е допуснато процесуално представителство на З. Н., в което е осъществена и правна помощ по смисъла на ЗПП. Изпратено е искане до Адвокатския съветБлагоевград и въз основа на отговора от същия, с протоколно определение от 1

07.11.2025г. за служебен защитник на засегнатото лице е назначена А. М. от АК-Благоевград.

След положени усилия за установяване на самоличността, местонахождението и редовното призоваване на лицето, определено за днешното съдебно заседание с оглед изричното поемане на ангажимент от страна на С. Г. - З. Н. е редовно призован.

Формално погледнато към настоящия момент изискванията на закона, при които е назначен служебен защитник, не са налице.

За пълнота на изложението липсват данни З. Н. да е упълномощавал друг свой защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Представям на съда.

АДВ.М.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед и моето назначаване и положените от съда максимални усилия да бъде уведомено засегнатото лице и да му бъдат връчени съдебните книжа по делото.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание и като взе предвид всички обстоятелства по делото, включително това, че към настоящия момент са налице единствено сведения, които не изпълват изискванията за данни за пълна самоличност на лицето, както и с цел да се избегне каквато и да е опасност от накърняване право му на защита в настоящия процес, съдът не намира основания за прекратяване на правомощията на служебния защитник по делото и независимо от обстоятелствата, че към този момент са отпаднали условията на чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените и докладвани писмени доказателства.

АДВ.М.: Да се приемат представените документи въпреки, че поканата за доброволно изпълнение вече е приложена в кориците на делото, както и удостоверението и отразените в него нови обстоятелства.

Съдът намира, че следва да приемат докладваните документи, както и порано постъпилите такива.

Макар и формално следва да се посочи, че начинът, по който е процедирано от издаващата държава по повод саниране на документ или изразяване на конкретно становище не е най-удачният, тъй като пак следва да се повтори, че за определи клетки, подробно посочени по-горе, е било извършено отбелязване върху удостоверение, чийто първообраз не съдържа такива 2 изявления при положение, че и двете удостоверения са с една дата на издаване, но така или иначе необходимата информация е налице, което позволява процесът да се движи по-нататък.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото удостоверение по Член 4 от РР 2005/214/ПВР, писмо от НАП изх.№ЕВ-55-01-2879/08.04.2026г., писмо от НАП изх.№ЕВ-55-01-2879/28.04.2026г., покана за доброволно плащане на просрочено задължение от 07.09.2023г.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Съдът също намира, че делото е изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището на прокуратурата, което е изразено в предходно съдебно заседание. Получена е нова информация в удостоверението и с това пропуските са отстранени. Друго нямам какво да добавя.

АДВ.М.: С оглед многократното отлагане на съдебното заседание по делото, с цел събиране на допуснати от съда, по мое искане, документи от издаващата държава и с оглед депозираното към днешното съдебно заседание повторно Удостоверение по чл.4 от РР, в което вече изрично е отразено докладваната от съда информация в б.b от него, считам, че към настоящия момент е отразено това, което като информация на мен ми липсваше, а именно че по отношение на представляваното от мен лице е издадено съответно решение, с което му е наложена финансова санкция. Установява се, че това решение е влязло в сила.

Установява се обстоятелството, че същото е връчено по надлежен ред на представляваното от мен лице. То е уведомено за правото си да го обжалва, вероятно не го е обжалвало и то е влязло в сила. Към настоящия момент са налице основанията на Специалния закон влязлото в сила да бъде признато и да бъде изпълнено на територията на нашата държава.

По тези съображения, моля да постановите съдебния си акт.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът обяви решението си.

АДВ.М.: Моля да ми бъдат изпратени преписи от протоколите и решението на съда на електронната ми поща.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изпратят всички протоколи и решението по делото на електронната поща на адв.М..

Протоколът се написа в съдебното заседание.

Съдебното заседание приключи в 10,45 часа.

3

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4