Решение № 1261 от 27.10.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1261 гр. Варна, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110201629 по описа за 2025 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Г. Г., с ЕГН: **********, с адрес: * и настоящ адрес: * срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4926289, издаден от ОД на МВР гр. Варна, с който на жалбоподателя Г., на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева за това, че на 29.05.2021 г. в 09:10 часа по главен път I – 9 от гр. Варна в посока к.к. „Златни пясъци“ до хотел Twins Palace, при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ час с пътен знак В – 26 от Закона за движение по пътищата, с моторно превозно средство „Мерцедес Е 320 ЦДИ 4 Матик“ с рег.

№ В 7018 РТ е извършено нарушение за скорост, като установената скорост на моторното превозно средство възлиза на 92 км/ час – нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят В. Г. Г. оспорва процесния електронен фиш за налагане на глоба, намирайки го за незаконосъобразен и неправилен, без в самата въззивна жалба да навежда някакви конкретни аргументи в защита на своето становище. Отправя искане за отмяна на Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4926289, издаден от ОД на МВР гр. Варна.

В проведеното на 16.07.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1629 1 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят В. Г. Г. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител по време на проведеното на 16.07.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1629 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, който да изрази позицията на институцията в дадения ход на делото по същество, като в депозирани на 03.07.2025 г. писмени бележки, изготвени от процесуалният представител на въззиваемата страна гл. юрисконсулт К.Л.-А. се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба и се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 29.05.2021 г. в 09:10 часа по главен път I – 9 от гр. Варна в посока к.к.

„Златни пясъци“ до хотел Twins Palace, при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ час с пътен знак В – 26 от Закона за движение по пътищата, било установено с автоматизирано техническо средство № TFR1 – M, че лек автомобил „Мерцедес Е 320 ЦДИ 4 Матик“ с рег. № В 7018 РТ се движи със скорост от 92 км/ час.

Собственик на лек автомобил Мерцедес Е 320 ЦДИ 4 Матик“ бил жалбоподателя В. Г. Г., с ЕГН: **********.

Въз основа на тези данни от ОД на МВР – гр. Варна бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4926289, с който на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата, на жалбоподателя Г. му било наложено наказание „глоба“ в размер на 600 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу електронния фиш за налагане на глоба е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

2

Според съда няма необходимост от някакъв детайлен и подробен анализ на събраните в хода на административно – наказателното производство доказателства, предвид факта, че в процесния електронен фиш за налагане глоба се приема, че нарушението на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата е извършено на 29.05.2021 г., а съгласно приложеното извлечение от информационната система на ОД на МВР гр.

Варна, самият електронен фиш за налагане на глоба е бил връчен на датата 27.03.2025 г., съгласно отбелязването, извършено от наказващия орган.

Не са представени каквито и да било доказателства за предходни опити за връчване на оспорения електронен фиш или други действия, насочени към реализиране на административно – наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и следва да се приеме (съгласно Тълкувателно решение №2/2017 на Върховния административен съд), че несъбраните глоби се погасяват с изтичане на две години от налагането им, поради което и към настоящия момент следва да се приеме, че поагсителната давност, изключваща възможността за наказателно преследване е изтекла, поради което и оспорения Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4926289, издаден от ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде отменен.

За прецизност следва да се подчертае, че е налице справка от същата тази информационна система, в която се твърди, че на 05.04.2023 г. е била върната обратна разписка от пощенски оператор, а на 21.10.2024 г. лицето било търсено на адрес, но според съда тези твърдения на административно – наказващия орган, които са доста лаконични по своя характер, не са подкрепени от никакви писмени доказателства, поради което и съдът не може да ги приеме за достoверни, така, че не може да се приеме, че давностния срок е бил прекъсван.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4926289, издаден от ОД на МВР гр. Варна, с който на В. Г. Г., с ЕГН: **********, с адрес: *, на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание 3

„глоба“ в размер на 600 лева за това, че на 29.05.2021 г. в 09:10 часа по главен път I – 9 от гр. Варна в посока к.к. „Златни пясъци“ до хотел Twins Palace, при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ час с пътен знак В – 26 от Закона за движение по пътищата, с моторно превозно средство „Мерцедес Е 320 ЦДИ 4 Матик“ с рег. № В 7018 РТ е извършено нарушение за скорост, като установената скорост на моторното превозно средство възлиза на 92 км/ час – нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4