Решение № 103 от 22.12.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. ХАСКОВО, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ВЛ. ПЕТКОВА при участието на секретаря РОСИЦА ЗЛ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Търговско дело № 20255600900001 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по иск, предявен от Н. Л. Д. срещу ЗК „Лев Инс“АД, с който в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени осъдителни искове срещу ЗК „Лев Инс“АД с правно основание чл.432, ал.1, във връзка с чл.429, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД и чл.429, ал.3, изр. 2 от КЗ, във вр. с чл.86 от ЗЗД, както следва: за сумата от 60 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди и за сумата от 371, 87 лв. - обезщетение за имуществени вреди, ведно със законните лихви от 23.08.2024 г. до окончателното изплащане. Претендират се и деловодни разноски.

Ищцата твърди, че на 29.07.2024 г., около 00:25 ч., на път 8007, км.

12, между с. Узунджово и с. Нова Надежда, обл. Хасково е настъпило ПТП, вследствие на което тя е пострадала. За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 85 от 29.07.2024 г., по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Хасково, в който било отразено, че виновен за катастрофата е водачът Г.И.Г., управлявал собствения си мотоциклет марка „*****“, модел „*****“, с peг. № *****, против когото било образувано административно-наказателно производство и съставен АУАН № 1346544/29.07.2024 г. Ищцата твърди, че ПТП е настъпило при следния механизъм: на посочената дата и час между с. Узунджово и с. Нова Надежда, обл. Хасково Г.Г. управлявал собствения си мотоциклет марка „*****“, модел „*****“, с рег. №*****, и поради движение с несъобразена скорост загубил контрол над управлявания мотоциклет и паднал на пътното платно. От така настъпилия пътен инцидент пострадала ищцата Н. Л. Д., тъй 1 като тя се возила на мотоциклета. При падането на пътното платно ищцата ударила силно левия си крак, и получила охлузвания на лицето. В тази връзка, непосредствено след ПТП-то Н. Л. Д. била транспортирана в „МБАЛХасково“ АД в Отделението по Ортопедия, където била настанена за лечение за периода от 29.07.2024 г. до 04.08.2024 г. След проведените й редица прегледи, изследвания и рентгенографии, било констатирано, че в резултат на процесното ПТП на ищцата били причинени следните травматични увреждания: открито счупване на лява фибула; охлузвания на ляво бедро и охлузване на вътрешния глезен; силна болка в лява подбедрица; травма на главата; фрактура с дислокация в проксималната част на фибулата; оток на носната кухина, разкъсно - контузна рана по гърба на носа в дясно- счупване на носа. Предвид сложността на фрактурата, още в деня на нейната хоспитализация, била извършена оперативна интервенция по „открито наместване на фрактура без вътрешна фиксация“. Ищцата твърди, че след изписването й от болничното заведение на 04.08.2024 г. й било предписано спазване на строг хигиенно- диетичен и хранителен режим. Налагало се да бъдат свалени конците от раната на 16-тия следоперативен ден, било й предписано да ходи с помощни средства за 2 месеца без да обременява крайника. Забранявало се на пострадалата или нейните близки сами да сменят превръзките, тъй като съществувал риск от инфектиране на раната. В тази връзка и след изписването си от „МБАЛ - Хасково“ АД, ищцата продължила да бъде в отпуск поради нетрудоспособност, бил й издаден първоначален Болничен лист № Е20242367764 от 05.08.2024 г. от отделението по „Ортопедия“ на „МБАЛ Хасково“ АД за 37 календарни дни. Първият месец и половина след катастрофата бил особено тежък и труден за ищцата, тъй като предвид получената фрактура в областта на лява фибула, била изключително трудно подвижна и всяко по-рязко движение, водело до появата на силни и непрестанни болки. Ищцата не можела да се самообслужва, да вдига тежки и обемисти предмети. Това обстоятелство налагало ищцата да ангажира денонощно своите близки. Във връзка със силните болки, които търпяла поради фрактурата, се налагало да приема силни болкоуспокоителни и седативни медикаменти. Ищцата също така имала затруднения със съня, можела да спи само по гръб и не можела да легне на лявата страна на тялото си. На 03.09.2024 г. ищцата била прегледана от лекар-невролог, който констатирал, че има уреждане на бедрения нерв и не може да стъпва на петипръсти вследствие на настъпилата пареза, за което й било предписано медикаментозно лечение и назначена физиотерапия. На 12.09.2024 г. ищцата отново посетила лекар, тъй като болките и парезата не намалявали, като при прегледа лекарят констатирал, че след направената й операция има оток, болка и престазии по хода на фибуларис на лява подбедрица, както и рани, които зараствали първично. Била й предписана терапия, като болничните й били удължавани още два пъти за по 30 календарни дни. По този начин лечебно-възстановителен период при ищцата не бил окончателно приключил и до настоящия момент. Тя все още изпитвала болки и ограничени движения в 2 областта на левия си крак. Освен това предвид извършените й оперативни интервенции тя имала видими оперативни белези, които за нея имали загрозяващ характер и тепърва предстояла пластична операция за отстраняване на белезите. Според лекарите, с времето болките и ограничените движения в областта на левия крак щели да намалят интензивността си, но съществувала опасност да останат за цял живот при влошаване на времето и физическо натоварване. Ищцата твърди, че освен физическото й здраве се влошило и психическото й такова. Вследствие на изживения шок, тя се оплаквала от понижено настроение, безпричинна тревожност и потиснатост, връщане към спомена за злополуката, изпитвала нарушения на съня, концентрацията и вниманието. Допълнително се тревожила и за това, че няма да се възстанови напълно и до края на дните си щяла да бъде в тежест на своите близките. Освен това ищцата твърди, че за лечението си е направила разноски в размер на сумата от 371.87 лв. по фактури и за разходи, описани в исковата молба. Ищцата се позовава на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 85/29.07.2024 г., по описа на ОДМВР-Хасково, в който било отразено, че виновният за катастрофата водач е имал застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със „ЗК Лев Инс“ АД - застрахователна полица № BG/22/124001942552 валидна от 18.06.2024 г. до 17.06.2024 г., ето защо тя насочвала исковата си претенция към тази застрахователна компания с искане за изплащане на обезщетение за имуществените и неимуществените вреди. Твърди, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 380, ал. 1 от КЗ, на 23.08.2024 г. тя изпратила по пощата застрахователна претенция до ответното дружество, за уреждане по доброволен ред и изплащане на обезщетение за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди, но до настоящия момент не й било заплатено исканото обезщетение. Твърди се също, че във връзка с процесното ПТП било образувано и проведено наказателно производство по ДП № 38РП2024 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив. След приключване на разследването, наказателното производство срещу Г.Г. било прекратено с Постановление на заместник военно-окръжен прокурор на основание чл.24, ал.1 от алтернатива 1 от НПК, във вр. с чл. 343, ал.2, т. 2 от НПК във вр. с чл.343, ал.1, „б“, ал.2 от НК, във вр. с чл.342, ал.1, пр. 3 от НК.

С тези и останалите доводи, изложени в исковата молба, ищцата прави искане за уважаване на предявените от нея искове, за осъждане ответникът да й заплати сумата в размер на 60 000 лв. неимуществени вреди и сумата 371,87 лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законните лихви от 23.08.2024 година, както и се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за оказаната й безплатна правна помощ.

Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД подава в законоустановения срок отговор на исковата молба. Признава, че при тях е подадено искане на ищцата на 21.08.2024 г. за изплащане на застрахователно обезщетение във връзка с процесния деликт. По тази претенция в дружеството била образувана преписка по щета № 0000- 1000-03-24-7643. Твърди, че застрахователят е 3 определил застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 23 000,00 лева, но до настоящия момент определеното обезщетение не било заплатено. Ето защо ответникът заявява, че не оспорва по основание предявения иск за неимуществени вреди за сумата до 23 000,00 лева, но оспорва основателността на претенцията за неимуществени вреди в частта над тази сума. Излагат се следните доводи: на първо място оспорват твърдението на ищцата, че вследствие на пътнотранспортното произшествие от 29.07.2024г. за нея са настъпили всички претендирани с исковата молба вреди.

Оспорва се твърдението за изключителна вина на водача на мотоциклет „***** *****” с per. № *****- Г.И.Г.. Въвежда се довод за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата Н. Л. Д., която по твърдение на ответника, в нарушение на чл. 182 от ППЗДвП, като пътник на мотоциклет, не била поставила на главата си защитна каска. Оспорва се твърдението за причинноследствена връзка на всички претендирани от ищцата вреди и процесното ПТП. На следващо място ответникът въвежда довода за прекомерност на претендираното обезщетение на неимуществени вреди, който размер, според него, не отговарял нпринципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Оспорва се по основание и размер предявения иск за имуществени вреди, както и акцесорния иск за присъждане на лихва за забава.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е изискано и прието като доказателство ДП № 38-Рп/2024 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив, прекратено с Постановление от 06.12.2024 г., на основание чл. 24, ал. 1, т. 9, ал. 1 НПК, във вр. с чл. 343, ал. 2, т. 2 НК, вр. с чл. 343, ал.1, б. „б“, алт. 2 от НК, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 НК, поради обстоятелството, че пострадалата Н. Д. е поискала прекратяване на наказателното производство, образувано срещу делинквента ефрейтор Г.И.Г., заемал длъжността към датата на произшествието, „Мерач на картечница“ във в.ф. 52740-Хасково. От събраните по ДП материали и от постановлението за прекратяване на наказателното производство се установява, че ефр. Г., при управление на МПС – мотоциклет марка „*****“, модел „*****“, с рег. № *****, виновно е нарушил правилата за движение, визирани в чл. 20, ал. 2, изр. 2-ро от ЗДвП – „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и по непредпазливост е причинил на Н. Л. Д. средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия крак, което осъществява от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1 НК.

Съдът възприема извода на вещите лица, че причини за настъпване на процесното ПТП са, че водачът на мотоциклет „***** *****“ – Г.И.Г. е загубил контрол над мотоциклета и така е паднал на платното за движение.

Водачът Г. е управлявал мотоциклета със скорост около 43 km/h. Задействал е 4 интензивно задната спирачка и така мотоциклетът е паднал на лявата му страна на платното за движение. При падането, водачът Г.И.Г. и пътничката Н.

Л. Д. са паднали на платното. След падането Н. Л. Д. се е плъзнала по платното.

На база медицинската част от КСМАТЕ съдът приема, че в резултат на процесния деликт на ищцата са причинени следни телесни повреди:

Травма на левия крак – открито счупване на малкия пищял; охлузване на ляво бедро; охлузване на вътрешния глезен; травма на главата – счупване на носа, разкъсно-контузна рана на носа, охлузване по лицето; охлузване на дланите.

Видно от заключението, раните и охлузванията са били обработени хирургически, правени са превръзки и е било прилагано медикаментозно лечение. Било е извършено наместване на счупването на носа. Според медицинската част от експертизата, в резултат на настъпилите травми от ПТП на ищцата е причинено затруднение в движението на левия крак за срок поголям от 30 дни, което се дължи на счупването на малкия пищял. Счупването на носа е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота.