Решение № 2 от 04.01.2025, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Гражданско дело 1805/2023
- Вид
- Решение № 2
- Подписан
- 04.01.2025
- В сила
- 22.03.2025
- Състав
- Димитър Руменов Беровски
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 66, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 3, ал. 4 · Закон за арендата в земеделието
- чл. 8 · Закон за арендата в земеделието
- чл. 8, ал. 4 · Закон за арендата в земеделието
- чл.111 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 12, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 26, ал. 1, пр. 3 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 9 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 30, ал. 3 · Закон за собствеността
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№2 гр. Благоевград, 04.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Димитър Р. Беровски при участието на секретаря Ана Г. Георгиева като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20231210101805 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от В. С. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес:
*** и Д. С. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** срещу Л. Н. К., ЕГН **********, действащ като едноличен търговец (ЕТ) „Л. К. - ВЕНИ”, ЕИК 109061703, със седалище и адрес на управление гр. ***.
Ищците са предявили против ответника следните искове:
- за заплащане на сумата от общо 2000 лв. (по 1000 лв. за всеки един от ищците), представляваща част от сума в размер на 25 000 лв. (по 12 500 лв. за всеки един от ищците) обезщетение за ползите, от които са били лишени за периода от стопанската 2016 г. до 2023 г., съизмеримо с припадащата им се част, а именно общо 1/3 ид.ч. (по 1/6 ид.ч. за всеки един от ищците) от съсобствените им общо 13 недвижими имоти, подробно индивидуализирани в исковата молба, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане на сумата.
- за заплащане на лихва за забава за периода от 2016 г. до 2023 г. в размер на общо 500 лв.
(по 250 лв. за всеки един от ищците).
- за обявяване за нищожна уговорената в чл. 12, ал. 1 от Договор за аренда на земеделски земи за селскостопанско производство, вписан в СВ *** с 283, том 1, вх. р-р № 2280 от 06.06.2016 г. клауза поради това, че накърнява добрите нрави.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК. По делото е депозиран отговор на исковата молба извън предвидения в закона срок, като съдът с протоколно определение № 787/29.04.2024 година на основание чл. 66, ал. 2 ГПК е възстановил срока на пълномощника на ответника адвокат Т. за подаване отговор на исковата молба по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК.
Ищците твърдят, че са наследници на ***, починал *** г., като общият им наследодател бил оставил в наследство, следните недвижими имоти, находящи се в землището на град ***, а именно: Съгласно Решение № 4010 от 13.08.1997 г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на град ***, както следвало:
1
- Нива от 3.750 дка (три дка и седемстотин и петдесет кв.м) четвърта категория, местност ***, имот № 012076 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 012075 Нива насл. на ***; № 012074 Нива наел. на ***; № 012073 Нива на ***; № 012077 Нива насл. на ***; № 012078 Нива на ***; № 000024 Полски път на Общинска;
- Нива от 6.995 дка (шест дка и деветстотин деветдесет и пет кв.м), шеста категория, местност ***, имот № 016006 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 016007 Нива насл. на ***; № 000199 Полски път на Общинска; № 016003 Нива насл. на ***; № 016001 Полски път на Общинска;
Съгласно Решение № 4015 от 30.06.1998 г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на град ***, както следвало:
- Лозе от 1.977 дка (един дка и деветстотин седемдесет и седем кв.м), четвърта категория, местност ***, имот № 062038 по картата на землището, при граници (съседи): № 062035 Лозе насл. на ***; № 062034 Лозе насл. на ***; № 062042 Лозе на временно стопанисвана от общината; № 062033 Лозе насл. на ***; № 062026 Лозе на ***; № 062039 Лозе насл. на ***;
№ 062040 Лозе на ***; № 062037 Лозе насл. на ***;
- Нива от 2.147 дка (два дка и сто четиридесет и седем кв.м), пета категория, местност ***, имот № 087012 по картата на землището, при граници (съседи): № 087011 Нива насл. на ***; № 000365 Полски път на Общинска; № 087018 Канал на Общинска; № 087013 Нива на ***;
- Ливада от 3.841 дка (три дка и осемстотин четиридесет и един кв.м), четвърта категория, местност ***, имот № 108060 по картата на землището, при граници (съседи): № 108014 Ливада насл. на ***; № 108085 Ливада на ***; № 108075 Ливада на ***; № 108015 Ливада на ***; № 000421 Дере, овраг, яма на Общинска; № 108084 Ливада на временно стопанисвана от общината; № 108016 Ливада насл. на ***;
- Ливада от 1.094 дка (един дка и деветдесет и четири кв.м) пета категория, местност ***, имот № 110022 по картата на землището, при граници (съседи): № 110021 Ливада насл. на ***; № 000327 Канал на Общинска; № 110023 Ливада насл. на *** и ***; № 110020 Ливада насл. на ***;
- Нива от 1.662 дка (един дка и шестстотин шестдесет и два кв.м), пета категория, местност ***, имот № 117072 по картата на землището, при граници (съседи): № 117071 Нива насл. на ***; № 117073 Нива на ***; № 117075 Нива насл. на ***; № 117079 Нива насл. на ***; № 000382 Канал на Общинска;
- Ливада от 2.407 дка (два дка и четиристотин и седем кв.м) пета категория, местност ***, имот № 119044 по картата на землището, при граници (съседи): № 119043 Ливада насл. на ***; № 119042 Ливада на ***; № 119046 Ливада насл. на ***; № 119047 Ливада наел. на ***;
№ 119056 Ливада на ***; № 119048 Ливада насл. на ***; № 119051 Ливада насл. на ***;
- Ливада от 1.536 дка (един дка и петстотин тридесет и шест кв.м), пета категория, местност ***, имот№ 120034 по картата на землището, при граници (съседи): № 120033 Ливада насл. на ***; № 120055 Ливада насл. на *** и ***; № 120054 Ливада насл. на ***; № 120035 Ливада на ***; № 120029 Ливада насл. на ***;
- Ливада от 0.802 дка (нула дка и осемстотин и два кв.м), пета категория, местност ***, имот № 120053 по картата на землището, при граници (съседи): № 120054 Ливада насл. на ***; № 120035 Ливада на ***; № 120036 Ливада на ***; № 120043 Ливада на временно стопанисвана от общината; № 120052 Ливада насл. на **;
- Ливада от 0.369 дка (нула дка и триста шестдесет и девет кв.м), пета категория, местност ***, имот № 124022 по картата на землището, при граници (съседи): № 124021 Ливада насл., на ***; № 124023 Ливада насл., на ***; № 124020 Ливада на ***;
- Ов. Градина - тер. от 0.281 дка (нула дка и двеста осемдесет и един кв.м), седма категория, местност ***, имот № 152001 по картата на землището, при граници (съседи): № 152019 Нива на временно стопанисвана от общината; №000013 Полски път на Общинска; № 152002 2
Нива насл. на ***; № 152004 Ов. градина-тер. насл. на ***;
- Ов.градина-тер. от 0.166 дка (нула дка и сто шестдесет и шест кв.м), седма категория, местност ***, имот № 152003 по картата на землището, при граници (съседи): № 152002 Нива насл. на ***; №000013 Полски път на Общинска; № 000646 Полски път на Общинска;
№ 152004 Ов. градина-тер. насл. на ***. Сочат, че общият им наследодател *** бил оставил следните наследници: Л. С. С. - дъщеря, починала на 05.07.1995 г. и оставила законен наследник ***; ** - дъщеря, починала на ** г. и оставила законни наследници, съответно *** и ***; *** - дъщеря, починала на *** г., оставила законни наследници *** - съпруг, починал на ** г., чиито наследници били двамата ищци, съответно В. С. Д. и Д. С. Г.; и ***, починал на ** г., чиито наследници са по-горе посочените му сестри, т.е. наследственото имущество се разпределило на три дяла. Излагат, че приживе ** продала на ***, наследството оставено от покойния ***, с Договор за продажба на наследство, с нотариална заверка на подписите на 19.12.2014 г., с peг. № 1116, том 1, акт 91 на Нотариус с peг. № 603 на НК, вписан в СВ *** с № 238,том II, с вх. р-р № 6348/30.12.2014 г. Заявяват, че с НА за дарение на идеална част от недвижими земеделски имоти с вх. № 2278 от 06.06.2016 г., Акт № 42, том 9, дело № 1078 на СВ ***, *** е дарила 1/30 ид.ч. на ответника Л. Н. К. от гореописаните имоти, като на същата дата с НА за покупко-продажба с вх. № 2279 от 06.06.2016 г., Акт № 43, том 9, дело № 1079 на СВ ***, *** е продала останалите й 9/30 ид.ч. на Л. Н. К. от гореописаните имоти. Поддържат, че с Договор за аренда на земеделски земи за селскостопанско производство, вписан в СВ *** с 283, том 1, вх. р-р № 2280 от 06.06.2016 г. ответникът Л. Н. К. на същата дата, на която е придобил съответните идеални части от тези имоти е вписал и Договор за аренда за всичките гореописани имоти, като договорът бил бил сключен между него от една страна, като собственик, и от друга страна, в качеството си на едноличен търговец "Л. К. - ВЕНИ", с ЕИК 109061703. Смятат, че се касаело за договаряне сам със себе си, при което уговорените клаузи в него били с една-единствена цел, останалите съсобственици да бъдели ощетени.
Сочат, че от този договор, сключен за 10 години, считано от стопанската 2015/2016 г. се установявало, че уговореното арендно плащане за една стопанска година за общо 27,027 дка било в размер на 5 /пет/ лева. Считат, че уговорената в чл. 12, ал. 1 от този договор клауза се явявала нищожна поради това, че накърнявала добрите нрави, като уговорено арендно плащане, между едни и същи лица, от една страна като ФЛ и от друга като ФЛ-ЕТ, била предпоставка за нищожност на клаузата, тъй като нарушавала принципа за справедливост в гражданските и търговските правоотношения и излизала извън присъщите й функции.
Заявяват, че уговореното арендно плащане било нищожно, като нарушаващо принципа на справедливостта и създаващо условия за неоснователно обогатяване. Поддържат, че поведението на ответника съставлявало действие, накърняващо „добрите нрави”, злепоставящо интересите на ищците с цел извличане на собствена изгода. Навеждат, че когато ответникът ползвал сам целия имот като получавал добивите от него, включително плодовете от частта на ищците, и искът бил основан на тези обстоятелства, ответникът им дължал обезщетение до размер на тяхната стойност. Излагат, че от 2016 г. до момента не са били получили за притежаваните от тях идеални части естествените и граждански плодове от общата вещ, като тези плодове, включвали освен селскостопанската продукция, а и получаваните субсидии, които видно от публичния регистър на ДФЗ само за 2018 година били около 200 000 лв. Смятат, че ответникът събирал целия добив от общия имот, поради което той бил длъжен да предал на ищците припадащите им се части. Сочат, че размерът на тия части се определял според съотношението на дяловете на съсобствениците в общия имот, като ищците притежавали общо 1/3 ид. ч. (по 1/6 ид.ч. за всеки един от ищците).
Ответникът оспорва предявените искове, като неоснователни. Сочи, че по делото е представен договор за аренда за процесния период, като съгласно чл. 3, ал. 4 ЗАЗ отношенията между съсобствениците се уреждали съгласно чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността, но относно полученото арендно плащане. Заявява, че съгласно разпоредбата 3 на чл. 8 ЗАЗ се договаряло въз основа на: 1. пазарната поземлена рента; 2. наема, който включвал годишни амортизации и лихви върху капитала, вложен в арендуваните движими и недвижими вещи. Поддържа, че това плащане представлявало т.нар. граждански плод от имотите, което било полза по смисъла на чл. 30, ал. 3 ЗС, а не част от реколта и т.н. На следващо място излага, че било неоснователно претендирането на суми от 2016г. до 2023г., тъй като ищците не били лишени от ползването, не са отправяли такова искане и не им е било пречено да си служели с общите вещи, в случая да обработвали общите имоти. Ако са считали, че не били могли, поради причина на ответника, то следвали да се имало предвид разрешението дадено в разпоредбата на чл.31, ал.З ЗС, а именно: Когато общата вещ се използва лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване. Навежда, че в настоящия случай такова не било отправяно преди подаване на исковата молба, поради и което претенцията била изцяло неоснователна. Отделно от това заявява, че съгласно чл. 69 ППЗСПЗЗ собствениците на земеделски земи декларирали в общинската служба по земеделие по местонахождението на имотите формата на стопанисване и начина на трайно ползване на всеки от имотите, като такава не била подавана от ищците в ОСЗ - ***.
Разпечатката съдържа 37 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fe0306cc-3abc-47aa-95f4-1960f7131a05