Протокол № 4537 от 06.12.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4537 гр. София, 29.11.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов

Съдебни

Цветелина В. Христова заседатели: Емил Тр. Стоянов при участието на секретаря Анита Г. Георгиева и прокурора С. Анг. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20221100204734 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За СГП, редовно призована, се явява прокурор С. С..

Осъденият Н. Г. Д. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора в гр. София.

В залата се явява адвокат Н. Д. Т. , определен от САК за служебен защитник на осъдения Н. Г. Д..

Доколкото вече е предоставена правна помощ на осъденото лице, ДЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Н. Д. Т. от САК като осъденото лице Н. Г. Д..

Адв. Т. и осъденото лице Д.: Имахме възможност да се консултираме.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адвокат Т.: Да се даде ход на делото.

Осъденият Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Снема самоличност на осъденото лице

Н. Г. Д. с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

Осъденият Д.: Разбрах правата си. Не правя отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното следствие.

Адвокат Т.: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното следствие.

Осъденият Д.: Нямам искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на внесеното предложение за кумулация, изготвено от администрацията на затвора и от СГП произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК по отношение на осъдения Н. Г. Д. за определяне на общо наказание измежду наложените му с отделни съдебни актове наказания.

ПРОЧЕТОХА СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Ще представя копие от писма от НСЛС и от Министерство на правосъдието – Изпълнение на наказанията, относно изтърпените наказания от осъденото лице и информация за задържанията му.

Адвокат Т.: Запознат съм с предложението. Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.

Осъденият Д.: Запознат съм с предложението на прокурора. Нямам искания за доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА справка за съдимост, както и представените от прокурора писмени доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното предложение от СГП за извършване на кумулация по отношение на присъдите посочени в същото, във връзка с осъдения Д.. Като му бъде наложено по-тежкото от двете наказания, а именно „Лишаване за свобода“ за срок от четири години и четири месеца, като му бъдат присъединени наказанията „Лишаване от право“ и „Глоба“ и съответно като размера на наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде приспаднато времето, в което същият е бил задържан и е изтърпявал наказание „Лишаване от свобода“

Адвокат Т.: Аз мисля, че е в интерес на осъденото лице. Само бих искал да кажа, че предложението, което е за управление на МПС е изтърпяно още в началото на декември 2020 г., видно от справката за съдимост, на стр. 4 от нея. Настоявам след като е изтърпяно това наказание същото да не участва в кумулацията с оглед и на това, че според мен осъденото лице е изтърпяло повече от половината от най-голямото наказание, което му е наложено и ако бъде освободен предсрочно да може да си шофира. Освен това съм съгласен с всичко останалото предложението на СГП, тъй като е в интерес на осъденото лице.

Осъденият Д.: Придържам се към казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

Осъденият ДЕЧЛЕВ: Ако може да се направи това, което каза адвоката ми и да бъде осъществено.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, след проведеното съвещание, като изслуша доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено и обяви на страните следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

Образувано е по предложение на Софийска градска прокуратура, с което се иска определяне на едно общо наказание на Н. Г. Д.

СЪДЪТ приема, че следва да възприеме доводите на страните относно 3 наличието на правни основания за извършване на кумулация, респективно за параметрите й,

Видно от справката за съдимост осъденото лице Н. Д. е осъждан пет пъти: по НОХД 124/2014 Г. на Районен съд – гр. Кърджали, като му е определено две години „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от четири години; по НЧХД 528/2014 г. на Районен съд – гр. Харманли, като му е определено наказание от 2 500 лв. „Глоба‘; по НОХД 144/2016 г. на Районен съд – гр. Свиленград, като му е определено наказание „Пробация“, както и по НОХД 3120 от Районен съд – гр. Харманли за деяние по чл. 343 б от НК, като му е определено наказание от осем месеца „Лишаване от свобода“, „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и два месеца. Респективно неговото последно осъждане е от сръбски съд, чиято присъда е призната по НЧД 3856/2022 г. за деяние свързано с нарушаване на режима за борба срещу инфекциозни заболявания, респективно за неразрешена дейност с НВ, като му е определено наказание от четири години и четири месеца ‚Лишаване от свобода“.

Налице за законовите предпоставки за кумулиране на последните две осъждания, доколкото деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е едно от тях.

Съобразно законовите правила следва да бъде наложено най-тежкото наказание, а именно четири години и четири месеца „Лишаване от свобода“, респективно следва да бъдат присъдени и двете по-леки наказания „Глоба“ и „Лишаване от право да се управлява МПС“.

Доводите на служебния защитник не могат да бъдат споделени, доклкото обстоятелството, че едно наказание вече е изтърпяно, не може да е основание за неприсъединяването му към кумулацията. Това изтърпяване следва да бъде отчетено при извършване на необходимото приспадане.