Определение № 15644 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15644 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110147674 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Етажната собственост с адрес: гр. София, ул. .., срещу М. К. Н., с която са предявени по реда на чл.422 ГПК кумулативно съединени установителни искове по чл. 6, ал. 1, т. 9 и т.10 ЗУЕС за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сума в общ размер на 3076,94 лева, начислена за периода 01.06.2022г. – 24.04.2025г., представляваща сбор от следните суми: сумата от 199,75 лева за „Такса управление“ за следните периоди 01.06.2022 г. до 31.12.2023 г., 01.02.2024 г. до 31.05.2024г., 01.01.2025 г. до 31.01.2025 г., 01.04.2025 г. до 24.01.2025 г.; сумата от 356,50 лева за следните периоди 01.06.2022 г. до 31.12.2023 г., 01.02.2024 г. до 31.05.2024г., 01.01.2025 г. до 31.01.2025 г., 01.04.2025 г. до 24.01.2025 г.; сумата от 249 лева за „Режийни разходи“ за следните периоди 01.06.2022 г. до 31.12.2023 г., 01.02.2024 г. до 31.05.2024г., 01.01.2025 г. до 31.01.2025 г., 01.04.2025 г. до 24.01.2025 г.; Вноска за „Правна консултация“ в размер на 25.71 лева за периода 01.11.2022 г. до 30,11.2022 г.; вноски в размер на 360 лева за „Ремонт на входна врата“ за периода 01.06.2023 г. до 31.07.2023 г.; вноски в размер на 396.24 лева за „Ремонт“ за периода 01.03.2024 г. до 30.04.2024г.; вноски в размер на 1 489.74 лева за „Ремонт“ за периода 01.05.2024 г. до 31.10.2024 г., дължими съгласно прието решения на Общото събрание на Етажната собственост от 25.10.2022г., 06.02.2024г., 12.06.2024г. и 16.04.2025г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на дълга.

Ищецът твърди, че ответницата е собственик на апартамент № 6 в етажната собственост, като била заплатила доброволно задълженията си към ЕС за следните периоди: от 01.01.2024 г, до 31.01.2024 г.; от 01.06.2024 г. до 31.12.2024 г,: от 01.02.2025 г. до 01.03.2025г., но претендираните суми останали дължими. Моли да бъде признато за установено, че ответницата дължи сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №25146/25г. на СРС, 169 състав.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата оспорва процесуалната легитимация на „Образцов вход“ ЕООД, доколкото срокът на договорът за управление бил изтекъл.

Оспорва, че е налице незаконосъборазност при провеждане на общите събрания на ЕС.

Сочи, че в приложените към протоколите от ОС на ЕС отчети липсвал апартамент 6, което следвало да означава, че няма задължения.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на 1 доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че ответникът притежава самостоятелен обект в сградата в режим на ЕС, надлежно прието решение от Общото събрание на ЕС за определяне размера на дължимите от ответника разходи за такса управление, режийни разходи, ремонт, както и стойността на дължимите вноски.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил процесните вземания.

Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че ответницата е собственик на апартамент 6 в Етажната собственост с адрес: гр. София, ул. ...

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Възражението на ответницата по отношение на представените документи е общо и ще бъде съобразено при произнасяне по същество от съда при определяне на доказателствената им стойност. Следва да бъде оставено искането за представяне на протокол от ОС на ЕС от 04.05.2022г., тъй като не е необходимо за правилното решаване на спора.

Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни исковата си молба като посочи правилния период по отношение на сумите, за които в исковата молба се твърди да са начислени за периода 01.04.2025 г. до 24.01.2025 г., доколкото първата дата не предхожда края на периода. С оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено и едновременно с това да бъдат дадени указанията на ищеца.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

У К А З ВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да отстрани констатираните нередовности на исковата молба като посочи правилния период по отношение на сумите, за които в исковата молба се твърди да са начислени за периода 01.04.2025 г. до 24.01.2025 г., доколкото първата дата не предхожда края на периода, като в противен случай в тази част исковата молба ще бъде върната.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.07.2026 г. от 09.50ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че на основание чл.146, ал.3 ГПК им предоставя едноседмичен срок от уведомяването да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, като в случай, че не направят доказателствени искания, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените с исковата молба писмени

2 доказателства.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.

78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3