Решение № 323 от 23.07.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. Благоевград, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Калинка К. Иванова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20251210200676 по описа за 2025 година

Делото е образувано по жалба на "Жетом транс" ЕООД с ЕИК 200142464, адрес на управление с. Б.......община Р., представлявано от упра.....вителя Ж.... С....С....... чрез адвокат П. Й. от АК П.... против електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504936797 от 15.10.2021г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", който е наложена имуществена санкция от 2500 лв. Искането е за отмяна на атакувания електронен фиш като незаконосъобразен поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и поради несъразмерност между маловажността на нарушението и наложената санкция. Жалбата е оспорена от процесуален представител на наказващия орган, като са изложени подборни аргументи за неоснователност на възраженията в жалбата и за съразмерност на санкцията. Страните претендират съдебни разноски за процесуално представителство.

По искане на страните и служебно съдът е събрал писмени доказателства, чиито анализ дава основание да се направят следните фактически и правни изводи:

Атакуван е електронен фиш 8504936797 от 15.10.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закон за пътищата, с който на основание чл. 187а, ал.2, т.3 от Закон за движение по пътищата на дружество "Жетом транс“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв, за това, че на 15.10.2021г. в 07.48 часа е установено нарушение с ППС влекач С....... ........ с регистрационен номер ........ с технически допустима максимална маса 21000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, и обща допустима маса на състава от 40 000 кг, който се е движел по път А-3 км 92+548, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и за ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за автомобила няма подадена тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 101021 представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 92+548. Собственик, на когото е регистрирано ППС, е дружество „Жетом транс“ ЕООД със законен представител Ж.

С....... С... За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по 1 пътищата, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

Електронният фиш е връчен на 08.04.2025г. От справки от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се установява, че на 15.10.2021г. в 07.48ч. е създаден доклад за нарушение, допуснато на път А 3, км. 92+548 с товарен автомобил – камион с маса над 12 тона и 5 оси с регистрационен номер ....... който се е движел по пътя, включен в обхвата на платената пътна мрежа и в тол секция 10122 не е подадена тол-декларация за преминаване и няма маршрутна карта, това е тол-секция 1333910883 Б.....Б.... за която се дължи тол-такса от 0.96 лв. В представено от жалбоподателя становище е посочено, че липсата на тол-декларация в този участък от пътя е възможно да се дължи на причини, извън волята на превозвача, а в загуба на GPS сигнал или друга обективна причина, за която той е следвало да бъде уведомен, за да подаде липсващите декларации и да плати дължимата толтакса, както е предвидено в разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържане на заявлението за таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО (Регламента), които е следвало да намерят пряко приложение. Съгласно чл.2 §7 от Регламента: "Доставчиците на ЕУЕПТ (Европейска услуга за електронно пътно таксуване) информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство.

Като е анализирал установените обстоятелства по делото съдът намира, че жалбата е допустима и по съществото си е частично основателна. Съдът посочва, че съгласно правилата на чл. 102, ал.2 от Закон за движение по пътищата собственикът на ППС е задължен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Съгласно разпоредбата на чл. 179, ал.3б от Закон за движение по пътищата собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв. Съдът счита, че формално са установени всички елементи от обективния състав на нарушението, като е установено, че на 15.10.2021г. около 07.48ч. моторно превозно средство влекач С. Р..... .А .....с регистрационен номер ........ което заради теглото и вида си е от категория, посочена в чл. 10б, ал.3 от Закон за пътищата, се е движело по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа - А-3 км 92+548, но за автомобила не е била платена дължимата тол таса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закон за пътищата. Отговорен за нарушението е собственикът на автомобила - дружество "Жетом транс" ЕООД. Същевременно съдът отчита, че дружеството е изпълнило задължението си да оборудва автомобила с устройство за подаване на данни за движението и таксуването с тол-такси и е сключило договор с национален доставчик, който обработва тези данни, подава информация към АПИ и заплаща дължимите тол-такси, които обичайно са предплатени авансово от превозвача. Не може да бъде пренебрегнато и обстоятелството, че таксата за конкретния пътен участък, за който е наложена санкцията, е много малка. Анализ на конкретните обстоятелства по случая сочат на по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обичайните нарушения на задължението за плащане на тол-такса и това дава основание на съда да приеме, че нарушението е маловажен случай, който поради незначителността на вредните последици представлява по-ниска 2 степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение и към него са приложими правилата на чл. 28 от ЗАНН за предупреждение на нарушителя да отстрани последиците от деянието и че при допускане на повторно нарушение, то ще бъде санкционирано. Поради това и като се съобразява с мотивите на решение на СЕС от 21 ноември 2024 година по дело C‑61/23, което посочва, че е необходимо съответствие между имуществената санкция за нарушение на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура и тежестта на нарушението, както и е съществено правото на съдебна преценка на това съответствие, съдът приема, че наложената на дружество "Жетом транс" ЕООД санкция в размер на 2500 лв. е прекомерна и не е съобразена с маловажността на допуснатото нарушение, поради което следва да бъде отменена, като на основание чл. 28 от ЗАНН дружеството бъде предупредено за отговорността за допускане на следващо подобно нарушение.

Стигайки до този извод, съдът преценява, че не е необходимо да се произнася по останалите възражения за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш. Съдът намира, че предвид резултата на делото и обстоятелството, че макар и маловажно, деянието продължава да е противоправно, но административнонаказателна отговорност се реализира в минимален обем под формата на предупреждение за бъдещо наказване, то разноските на страните следва да останат за тяхна сметка така, както са направени.

Предвид изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10. ал. 1 от Закона за пътищата № 8504936797 от 15.10.2021г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", който е наложена имуществена санкция от 2500 лв. на "Жетом транс" ЕООД с ЕИК 200142464, адрес на управление с. Б........ община Р. п......редставлявано от управителя Ж. ......С.... С....... като на основание чл. 28 от ЗАНН предупреждава нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Б......

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

3