Протокол № 115 от 04.04.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Златоград, 04.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100006 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. А. К. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, се представлява от юрк. И.

Д.с приложено по делото пълномощно.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В.В - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца В. А. К. срещу О. Н., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В.В - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с който се прави признание на иска.

АДВ. Д.- С отговора на исковата молба съм направила признание на иска, което поддържам.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №70/24.03.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. В.- Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 70/24.03.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д. - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 70/24.03.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 70/24.03.2025 г. по гр.д. № 6/2025 г., по описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.

№ 70/24.03.2025 г. писмени доказателства.

ЮРК. Д.А – Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег. № 70/24.03.2025 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК с Определение, рег. № 70/24.03.2025 г. писмени доказателства са относими и необходими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. № 70/24.03.2025 г. писмени доказателства, а именно: Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107005146/28.01.2025 г., издадено от Община Н. и Скица на ПИ № 15-97002-21.01.2025 г. за ПИ с идентификатор ***.

АДВ. В. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати двама 2 свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на Община Неделино, то от втория свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.

ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде заличен единият свидетел. Да се пристъпи към разпит на водения свидетел.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.

№ 70/24.03.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля З. А. Т.в, на когото сне самоличността, както следва:

З. А. Т. – роден на **** г., с ЕГН ********** г., българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: с. К., общ. Н., без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВ. З. Т. – Знам за какво се води делото. Знам къде се намира имота – в с. К., общ. Н., местността „К.. к.“. Мястото е до къщата, където живее. Къщата на ищеца е в този имот. Голям е около 4-5 дка. Имотът не е ограден. Има синори – камъни. В имота има засадени овощни дръвчета – сливи, ябълки.

Част от имота, от около един декар е дворно място и се засажда със зеленчуци.

Останалото е ливада. В. има имота от много отдавна, може би от 40-50 години от баща си. Ходил съм да му помагам на място. И той е помагал на мен. Ние сме приятели. Не ми се е оплаквал, че кмета на общината или някой друг му е пречил да ползва имота. И съседи не са имали претенции за този имот. От едната страна съседи са Здравко К., а от друга Митко К.. От всички страни съседи се му К.и. От едната страна има козе пътека.

АДВ. В.- Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В.В - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.

АДВ. В. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Представям Списък на развноски, ведно с ДПЗС. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество.