Протокол № 34 от 23.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Варна, 19.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. А.

Съдебни

Зорница В. Д.-Савидж заседатели: Стефка П. Д. при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора П. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. А. Наказателно дело от общ характер № 20223100201406 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИ:

С. Д. И. –редовно призован, явява се лично и с адв. Г. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.

В. К. П. - редовно призован, явява се лично.

Явява се адв.Т. С. П. , определена за служебен защитник от ВАК по искане на съда.

Подс. П.: Нямам упълномощен адвокат, желая да бъда защитаван от служебно определения ми защитник.

Ощетено юридическо лице :

За Министъра на финансите на Р.България – редовно призовани, се явява П. Н.-гл.юрисконсулт в ТД НАП Варна, редовно упълномощена, съгласно пълномощно № П-288 от 31.08.2022г.

Съдът с оглед обстоятелството, че интересите на подсъдимите са противоречиви в настоящото производство, намира че защитата се явява задължителна, поради което следва да бъде назначен служебен защитник на подс. П..

Предвид гореизложеното и на осн. чл.94 ал.1 т.5 от НПК, 1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. В. К. П., адв. Т. П. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Гл.юриск. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимите:

С. Д. И. - роден на 19.06.1977г в гр. Чирпан, живущ в гр. Варна, ул.„......, българин, с българско гражданство, с висше образование, неженен, осъждан, ЕГН:**********,

Подс.И.: Желая да ме представлява адв. Г..

В. К. П. - роден на 03.09.1960 в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул.„........ , българин, с българско гражданство, с висше образование, разведен, неосъждан, работи като гл.секретар на „Флора сад“, ЕГН: **********.

Подс. П.: Желая да ме представлява адв. П..

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.

2

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.

1, т.3 от НПК, съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК.

Искания за отводи не постъпиха.

Съдът докладва депозирани молби от Министъра на финансите, като представляващ Държавата, чрез пълномощника си П. Н., гл.юрисконсулт в ТД НАП-Варна, като с първата се предявява граждански иск срещу подсъдимите С. Д. И. и В. К. П. солидарно за претърпени имуществени вреди за сумата 140 810,52 лв., ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането-14.06.2013г., до окончателното изплащане на сумата. Моли да бъде конституиран като граждански ищец в настоящия наказателен процес.

По втората молба дават становище по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал.

1 от НПК.

Юриск. Н.: Поддържам молбата. Моля да приемете за съвместно разглеждания в настоящия процес предявения от нас граждански иск. Желаем да се конституираме в качеството на гр. ищци в настоящия наказателен процес.

ПРОКУРОРЪТ: Граждански иск е своевременно предявен, моля да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

Адв. Г.: Гр.иск е своевременно предявен, да се приеме.

Адв. П.: Аз считам, че настоящия граждански иск ще затрудни наказателния процес с оглед събирането на доказателства, поради което моля да не го приемате за съвместно разглеждане. Има изпълнително производство и ако има плащания, считам че събирането на доказателства в тази насока ще затрудни процеса.

Съдът намира, че предявения граждански иск от Министъра на Финансите е своевременно предявен и съотносим към настоящото производство. На първо място той няма да затрудни разглеждането на наказателното производство, а от друга страна обстоятелството дали има изпълнително производство касае съответната фирма, а не физическите лица, срещу които е предявено обвинението. Съдът счита, че иска е допустим, а по неговата основателност ще се произнесе с акта си по същество.

3

С оглед изложеното,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от Министъра на финансите, като представляващ Държавата СОЛИДАРНО срещу подсъдимите С. Д. И., ЕГН ********** и В. К. П., ЕГН ********** за причинени имуществени вреди в резултат на престъплението, сума в размер на 140 810,52 лв. /сто и четиридесет хиляди осемстотин и десет лева и петдесет и две стотинки/, ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увревдането-14.06.2013 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА Министъра на финансите като граждански ищец в настоящото наказателно производство, представляван от повереника си гл.юриск. в ТД НАП-Варна П. Н..

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал.

2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Варна като първа инстанция от гледна точка на материалната компетентност на съда, а и също така деянието извършено на територията на гр.Варна, т.е. налице е и съответната местна подсъдност.

Гл.юриск. Н. Считам, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед правната квалификация.

Адв.Г.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС.

Адв. П.: Делото е подсъдно на ВОС.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

Гл.юриск. Н. Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство

Адв.Г.: Няма основания за прекратяване, или спиране на настоящото наказателно производство.

Адв.П.: Няма основания за прекратяване, или спиране на настоящото 4 наказателно производство.