Акт № 20793 от 04.11.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20793 гр. *, 04.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н. като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20261110106853 по описа за 2026 година

„*“ ЕАД е предявило срещу Н. П. Д. и Х. П. Д., заместили на основание чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса П. Д. Д., по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца сумата от 1733,69 евро (3390,80 лева), представляваща стойност на доначислена ел. енергия по фактура № */12.04.2023 г. за периода 14.01.2023 г. – 15.03.2023 г. за обект, находящ се в гр. *, ул. „*“ № 7, ведно със законната лихва от 17.08.2023 г. до окончателното плащане и сумата от 62,20 евро (121,66 лева), представляваща обезщетение за забава за периода 25.04.2023 г. - 11.08.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч. гр. д. № 46096/2023 г. на СРС, 82 състав.

Ищецът твърди, че наследодателят на ответниците П. Д. Д. е бил клиент на ел. енергия за процесния имот, присъединен към неговата разпределителната мрежа, като облигационните отношения между тях се регулирали от публично известните Общи условия на ищеца. Излага, че на 15.03.2023 г. е извършена проверка в обекта, при която е установена промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване чрез присъединен проводник и липса на пломба на щита на ел. таблото, за което е уведомено МВР и е съставен Констативен протокол № */15.03.2023 г. Сочи, че проверката е извършена съгласно нормативните изисквания, след което измерването на ел. енергия е приведено в изправност и е извършено ново пломбиране на клемния блок на електромера и ново пломбиране на щита.

Посочва, че електромерът не е бил предмет на метрологична експертиза, тъй като не е 1 установена промяна в схемата на свързване. Твърди, че на П. Д. Д. е изпратено писмо, с което е уведомен за извършената проверка, като му е изпратен и съставеният констативен протокол. Излага, че на база констативния протокол е извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за исковия период 14.01.2023 г. - 15.03.2023 г., като корекцията е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ. Сочи, че П. Д. Д. е уведомен за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и му е изпратена процесната фактура. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава в плащането на стойността на доначислената електрическа енергия, поради което дължат обезщетение за забава за периода 25.04.2023 г. - 11.08.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.

В съдебно заседание, проведено на 27.10.2026 г., ищецът заявява, че задължението, предмет на делото, е погасено чрез плащане, като се претендира юрисконсултско възнаграждение и депозит за експертиза, доколкото ответната страна е станала повод за образуване на делото.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По делото не се оспорва, че претендираните от ищеца суми са погасени чрез плащане след образуване на делото, което обстоятелство не се оспорва от ищеца, поради което и исковете следва да бъдат отхвърлени изцяло като погасени в хода на процеса /арг. чл. 235 ГПК/.

Доколкото ответниците са станали повод за завеждане на делото – задълженията са били изискуеми преди подаване на исковата молба, същите дължат разноски на ищеца, на който следва да се присъди юрисконсултското възнаграждение, което съдът на основание чл.

78, ал. 8 ГПК определя в размер на 30 евро, както и депозит за експертиза в размер на 150 евро.

Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „*“ ЕАД, ЕИК *, срещу Н. П. Д., ЕГН ********** и Х.

П. Д., ЕГН **********, заместили на основание чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса П. Д. Д., по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца сумата от 1733,69 евро (3390,80 лева), представляваща стойност на доначислена ел. енергия по фактура № */12.04.2023 г. за периода 14.01.2023 г. – 15.03.2023 г. за обект, находящ се в гр. *, ул. „*“ № *, ведно със законната лихва от 17.08.2023 г. до окончателното плащане и сумата от 62,20 евро (121,66 лева), представляваща обезщетение за забава за периода 25.04.2023 г. - 11.08.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч. гр. д. № 46096/2023 г. на СРС, 82 състав.

2

ОСЪЖДА Н. П. Д., ЕГН ********** и Х. П. Д., ЕГН **********, да заплатят на „*“ ЕАД, ЕИК *, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 180 евро – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3